El armisticio danés-prusiano

[Neue Rheinische Zeitung, núm. 99 del 10 de septiembre de 1848]

** Colonia, 9 de septiembre. Volvemos una vez más al armisticio danés: esa meticulosidad de la Asamblea Nacional que, en vez de decidir con rapidez y energía y forzar la designación de nuevos ministros, deja que las comisiones deliberen con toda comodidad y abandona la resolución de la crisis ministerial a la buena de Dios, esa meticulosidad que apenas disimula «la falta de coraje de nuestros queridos conocidos»¹, nos da tiempo para ello.

La guerra de Italia fue siempre impopular en el partido democrático, y desde hace tiempo se ha vuelto impopular incluso entre los demócratas vieneses. El gobierno prusiano solo pudo contener por unas pocas semanas, mediante falsificaciones y mentiras, la tormenta de indignación pública por la guerra de exterminio de Posen. El combate callejero de Praga, a pesar de todos los esfuerzos de la prensa nacional, suscitó entre el pueblo simpatía solo por los vencidos, no por los vencedores. Pero la guerra de Schleswig-Holstein fue popular entre el pueblo desde el principio. ¿A qué se debe esto?

Mientras los alemanes combatían la revolución en Italia, en Posen, en Praga, en Schleswig-Holstein apoyaron la revolución. La guerra danesa es la primera guerra revolucionaria que Alemania libra. Y por eso nosotros, sin conceder la menor afinidad tribal al entusiasmo burgués de jarra de cerveza envuelto en el mar, nos declaramos desde el principio partidarios de una dirección enérgica de la guerra danesa.

Bastante malo para Alemania que su primera guerra revolucionaria sea la guerra más cómica que jamás se haya librado.

[96] 394 Karl Marx/Friedrich Engels - „Neue Rheinische Zeitung“

Al grano. Los daneses son un pueblo que se halla en la más ilimitada dependencia comercial, industrial, política y literaria de Alemania. Es sabido que la capital efectiva de Dinamarca no es Copenhague, sino Hamburgo; que el gobierno danés imitó durante todo un año todos los experimentos de Dieta Unida del gobierno prusiano, dormido en las barricadas; que Dinamarca obtiene todos sus medios de subsistencia literarios, al igual que los materiales, a través de Alemania, y que la literatura danesa —con excepción de Holberg— es un pálido calco de la alemana.

Por impotente que Alemania haya sido desde siempre, tiene la satisfacción de que las naciones escandinavas, y sobre todo Dinamarca, han caído bajo su tutela, de que frente a ellas resulta incluso revolucionaria y progresista.

¿Quieren pruebas? Lean la polémica de las naciones escandinavas entre sí desde que surgió la idea del escandinavismo. El escandinavismo consiste en el entusiasmo por la nacionalidad brutal, sucia, pirática, antigua nórdica, por esa profunda interioridad que no puede expresar sus pensamientos y sentimientos exaltados con palabras, pero sí con hechos, a saber, brutalidad contra las mujeres, embriaguez permanente y furia berserker que alterna con una sentimentalidad lacrimosa.

El escandinavismo y la afinidad tribal schleswig-holsteiniense envuelta en el mar surgieron al mismo tiempo en los dominios del rey de Dinamarca. Pertenecen juntos; se provocaron mutuamente, se combatieron y así se mantuvieron vivos.

El escandinavismo fue la forma en que los daneses apelaron al apoyo de los suecos y noruegos. Pero, como siempre le ocurre a la nación cristiano-germánica, al instante surgió la disputa sobre quién era el auténtico cristiano-germano, el verdadero escandinavo. El sueco declaró a los daneses «agermanados» y degenerados, el noruego a los suecos y a los daneses, el islandés a los tres. Naturalmente, cuanto más tosca era una nación, cuanto más cercanas sus costumbres y modo de vida a los de la antigua nórdica, tanto más «escandinava» era.

Tenemos ante nosotros el "Morgenbladet" de Christiania del 18 de noviembre de 1846. Este amable folleto contiene, en un artículo sobre el escandinavismo, los siguientes pasajes divertidos:

Después de presentar todo el escandinavismo como un mero intento de movimiento provocado por los daneses en su propio interés, dice de los daneses:

«¿Qué tiene que ver este pueblo alegre y lleno de vida con el viejo, sombrío y melancólico mundo de los guerreros (med den gamle, alvorlige og vemodsfulde Kjämpeverden)? ¿Cómo puede esta nación —con esa condición de voluntad dócil y apacible que un escritor danés mismo reconoce— creerse en parentesco espiritual con los hombres recios, vigorosos y enérgicos de la antigüedad? ¿Y cómo pueden estos hombres, con su pronunciación meridional y blanda, imaginarse que hablan una lengua nórdica? Y aunque es un rasgo principal de nuestra nación y de la sueca, así como de los antiguos habitantes del norte, que los sentimientos se retraigan más a lo más íntimo del alma sin manifestarse exteriormente, estas personas sentimentales y cordiales, a las que tan fácil es asombrar, conmover, determinar, cuyas emociones espirituales se imprimen tan rápida y claramente en su exterior, creen estar vaciadas en un molde nórdico, ¡creer que son de naturaleza afín a las otras dos naciones escandinavas!»

El "Morgenbladet" explica ahora esta degeneración por la vinculación con Alemania y la difusión del ser alemán en Dinamarca. Los alemanes, dice, habrían

«perdido su propiedad más sagrada, su sello nacional; pero por débil y floja que sea la nacionalidad alemana, hay una en el mundo que es aún más débil y floja, a saber, la danesa. Mientras la lengua alemana es rechazada en Alsacia, el País de Vaud y en la frontera eslava» (!! entonces los méritos de los hermanos de la red aún permanecían en silencio), «ha hecho avances arrolladores hacia la frontera danesa.»

Los daneses habrían tenido que contraponer una nacionalidad a los alemanes y con ese fin habrían inventado el escandinavismo; la nacionalidad danesa habría sido sin resistencia,

«pues la nación danesa, como se ha dicho, aunque no ha adoptado la lengua alemana, estaba esencialmente agermanada. El autor ha visto reconocido, en un periódico danés mismo, que la nacionalidad danesa no es esencialmente distinta de la alemana.»

Hasta aquí el "Morgenbladet".

Desde luego, no se puede negar que los daneses son una nación a medias civilizada. ¡Desdichados daneses!

Con el mismo derecho con que los franceses han tomado Flandes, Lorena y Alsacia, y tomarán Bélgica más tarde o más temprano, con ese mismo derecho toma Alemania Schleswig: con el derecho de la civilización contra la barbarie, del progreso contra la estabilidad. Y aun cuando los tratados estuvieran a favor de Dinamarca —lo cual es aún muy dudoso—, este derecho vale más que todos los tratados, porque es el derecho del desarrollo histórico.

Mientras el movimiento schleswig-holsteiniense siguió siendo una agitación puramente burguesa-pacífica, legal y filistea, solo despertó el entusiasmo de pequeños burgueses bienintencionados. Por eso, cuando antes de la revolución de febrero el actual rey de Dinamarca, al subir al trono, prometió para todos sus Estados una constitución liberal con igual número de diputados para los ducados que para Dinamarca, y los ducados se opusieron, el carácter local pequeñoburgués del movimiento schleswig-holsteiniense se puso de manifiesto desagradablemente. Entonces no se trataba tanto de una unión con Alemania —¿dónde había entonces una Alemania?— como de la separación de Dinamarca y la constitución de un pequeño Estado local independiente.

Pero estalló la revolución y dio al movimiento otro carácter. El partido schleswig-holsteiniense tenía que perecer o atreverse él mismo a una revolución. Se atrevió a la revolución, y tenía razón: las promesas danesas, muy favorables antes de la revolución, resultaron insuficientes después de ella; la unión con Alemania, antes una frase, podía ahora adquirir un significado; Alemania había hecho una revolución, y Dinamarca la imitaba, como siempre, a escala de ciudad pequeña.

La revolución schleswig-holsteiniense y el gobierno provisional surgido de ella tenían al principio todavía un carácter muy pequeñoburgués. Pero la guerra los obligó pronto a seguir vías democráticas. Schleswig-Holstein ha recibido, mediante ese gobierno en el que solo se sientan viejos liberales bonachones, antiguos afines espirituales de Welcker, Gagern, Camphausen, leyes más democráticas que ningún otro Estado alemán. De todas las asambleas alemanas, la Asamblea Territorial de Kiel es la única que descansa no solo en el sufragio universal, sino también en la elección directa. El proyecto de constitución presentado por el gobierno es el más democrático que jamás se haya redactado en lengua alemana. Schleswig-Holstein, hasta ahora llevado a remolque políticamente por Alemania, ha alcanzado de repente, mediante la guerra revolucionaria, instituciones más avanzadas que todo el resto de Alemania.

La guerra que libramos en Schleswig-Holstein es, pues, una verdadera guerra revolucionaria.

¿Y quién ha estado desde el principio del lado de Dinamarca? Las tres potencias más contrarrevolucionarias de Europa: Rusia, Inglaterra y el gobierno prusiano. El gobierno prusiano, mientras pudo, libró una mera guerra de apariencias —piénsese en la nota de Wildenbruch, en la disposición con que ordenó la retirada de Jutlandia ante representaciones anglo-rusas y, finalmente, en el doble armisticio—. Prusia, Inglaterra y Rusia son las tres potencias que más tienen que temer de la revolución alemana y de su primera consecuencia, la unidad alemana: Prusia, porque con ella deja de existir; Inglaterra, porque el mercado alemán quedaría entonces sustraído a su explotación; Rusia, porque la democracia avanzaría entonces no solo hasta el Vístula, sino incluso hasta el Düna y el Dniéper. Prusia, Inglaterra y Rusia han conspirado contra Schleswig-Holstein, contra Alemania y contra la revolución.

La guerra que posiblemente pueda surgir ahora de las deliberaciones en Frankfurt sería una guerra de Alemania contra Prusia, Inglaterra y Rusia. Y precisamente una guerra así es la que necesita el movimiento alemán adormecido: una guerra contra las tres grandes potencias de la contrarrevolución, una guerra que haga a Prusia disolverse realmente en Alemania, que convierta la alianza con Polonia en la necesidad más imperiosa, que provoque de inmediato la liberación de Italia, que esté dirigida justamente contra los viejos aliados contrarrevolucionarios de Alemania de 1792 a 1815, una guerra que ponga «la patria en peligro» y precisamente por ello la salve, al hacer depender la victoria de Alemania de la victoria de la democracia.

Los burgueses y junkers de Frankfurt no deben hacerse ilusiones: si deciden rechazar el armisticio, deciden su propia caída, exactamente igual que los girondinos en la primera revolución, que actuaron el 10 de agosto y votaron la muerte del ex rey, preparando así su propia caída el 31 de mayo. Si, por el contrario, aceptan el armisticio, deciden igualmente su propia caída, se someten a la tutela de Prusia y ya no tienen nada que decir. Ellos pueden elegir.

Probablemente la noticia de la caída de Hansemann haya llegado a Frankfurt antes de la votación. Tal vez influya considerablemente en ella, sobre todo porque el esperado ministerio Waldeck-Rodbertus, como es sabido, reconoce la soberanía de la Asamblea Nacional.

Veremos. Pero lo repetimos: ¡El honor de Alemania está en malas manos!

Escrito por Friedrich Engels.

¹ Véase el presente volumen, págs. 80-82 y 108/109.

La crisis y la contrarrevolución

[Neue Rheinische Zeitung, núm. 100 del 12 de septiembre de 1848]

** Colonia, 11 de septiembre. Léanse nuestras correspondencias berlinesas que siguen, y dígase si no hemos predicho con toda exactitud el desarrollo de la crisis ministerial. Los viejos ministros dimiten; el plan del ministerio de sostenerse mediante la disolución de la Asamblea de Acuerdo, la ley marcial y los cañones no parece haber encontrado la aprobación de la camarilla. La nobleza terrateniente de Uckermark arde en deseos de un conflicto con el pueblo, de una repetición de las escenas de junio parisinas en las calles de Berlín; pero nunca combatirá por el ministerio Hansemann, combatirá por el ministerio del príncipe de Prusia. Radowitz, Vincke y otras personas de confianza semejantes, que son ajenas a la asamblea berlinesa, que no están comprometidas frente a ella, son llamados; la flor y nata de la caballería prusiana y westfaliana, asociada para las apariencias con algunos burgueses bonachones de la extrema derecha, con un Beckerath y consortes, a quienes se confían los prosaicos negocios mercantiles del Estado: ese es el ministerio del príncipe de Prusia con el que se piensa agraciarnos. Entretanto se difunden cientos de rumores, se hace llamar tal vez a Waldeck o Rodbertus, se extravía a la opinión pública, entretanto se hacen los preparativos militares y se sale a la luz abiertamente cuando es el momento.

Vamos al encuentro de una lucha decisiva. Las crisis simultáneas en Frankfurt y Berlín, las últimas decisiones de ambas asambleas obligan a la contrarrevolución a librar su última batalla. Si en Berlín se osa pisotear el principio constitucional del dominio de la mayoría, si a los 219 votos de la mayoría se les opone el doble de cañones, si se osa escarnecer a la mayoría no solo en Berlín, sino también en Frankfurt mediante un ministerio que...

¹ Véase el presente volumen, pág. 389.