en Manchester  
Londres, 2 de diciembre de 1854  

I 2 December. 1854.  
28, Deanstreet, Soho.  

¡Querido Engels!  

I think not, Sir, que tu carta o incluso tu nombre pueda ser puesto en relación con el digno «Freund». (El judío está tan apremiante porque se ha llevado al borde mismo de la bancarrota *at the very brink of bankruptcy* mediante una distinguida institución educativa que ha hecho erigir a su mujer en St. John’s Wood. Acabo de enterarme de los detalles vía Cornelius.) Apoyándome en tu carta, le he escrito lo siguiente: 1) Adjunto le envío una carta de A. Dana, por la cual podrá ver cómo la crisis comercial en América me ha afectado a mí, y a través de mí, a él; 2) Sin embargo, para cubrir el déficit, he entablado nuevas conexiones literarias, sobre la base de las cuales estoy dispuesto a comprometerme por escrito a pagarle el día 10 de cada mes, a partir de enero de 1855, la suma de £4. La suma pendiente asciende aún a alrededor de 17 libras esterlinas. Si el señor Freund no acepta esto, que me demande. La carta de Dana me protege ante cualquier tribunal, como él mismo podrá ver. Si te involucro a ti directamente, pierdo 1) toda mi posición frente a Freund; 2) él se lo cuenta (y comparte la carta de inmediato) al maestro de su instituto, el señor Gottfried Kinkel; éste al señor Gerstenberg, éste a cada judío alemán en la City, hasta que llegue a Blanc, lo cual *by no means* sería deseable.  

Le había pedido a Lassalle que si podía conseguirme algún negocio literario en Alemania, pues *in regard* de los ingresos disminuidos y los gastos aumentados tengo que tomármelo en serio. Lassalle me hace ahora la siguiente propuesta, sobre la cual deseo tu juicio bien meditado. Su primo, el Dr. M. Friedländer, se convertirá a principios de este mes en propietario de la «Neue Oderzeitung», pero — en copropiedad con Stein y Eisner. Yo debería ser corresponsal londinense del periódico. Friedländer cree que al principio no estará en condiciones de pagar más de 20 táleros al mes. Pero Lassalle opina que podrá llevarlo hasta 30. *Voilà la proposition.* La suma es miserable. Sin embargo, tampoco habría que cotizar demasiado alto esa poca correspondencia para un periodicucho de provincias alemán. 40-50 libras anuales serían siempre algo que llevarse. Pero el principal inconveniente — ¡Eisner y Stein! Esto es tanto más de considerar con detenimiento, cuanto que los señores no son conservadores, sino incluso liberales, y nos son directamente más contrarios que la «Neue Preussische Zeitung». *That is the question.* Piénsalo bien.  

Te envío un número del «People’s Paper» para que conozcas la artimaña de Jones con Barbès (a quien, entre nosotros, tomó por Blanqui) y su agitación contra Bonaparte — con vistas a su eventual viaje a Inglaterra. El asunto preocupa seriamente a las «autoridades» de aquí, y la policía, dondequiera que ha sido posible, ha mandado arrancar los carteles. Incluso los «Reynolds» y «Leader» le han denunciado por su actitud antipatriótica. En un principio, había hecho elegir miembros honorarios para el comité organizador del movimiento anti-bonapartista, entre otros también a mí. Yo me he reído de él y le he hecho notar especialmente que, si el *move* ha de surtir efecto aquí y en el Continente, debe conservar un carácter puramente inglés. Él lo ha comprendido, como verás por sus observaciones en la reunión previa con los refugiados franceses.  

El lunes te envío, con la compañía de paquetería indicada, la «Conquista de México» de Ripley y Solís. Este último, devuélvemelo en cuanto ya no lo necesites, pues el Solís no me pertenece. He terminado de leer el Ripley entero (por supuesto, de manera superficial, como basta para mi propósito). Ahora tengo las cosas claras — y Ripley lo da a entender a menudo, en forma sarcástica «contenida», como quien no quiere la cosa — el gran Scott no es más que un perro vulgar, mezquino, sin talento, quejumbroso, envidioso y un farsante, que, consciente de que todo lo debe a la valentía de sus soldados y a la *skill* de sus jefes de división, recurrió a trucos miserables para asegurarse la gloria. Parece un general tan grande como el polifacético Greeley es un gran filósofo. Ese tipo embrolló todo durante la campaña e hizo unas jugadas por las que cualquier consejo de guerra digno merecería ser fusilado. Pero es el primer general (por rango) de América. Por eso probablemente Dana cree en él. Taylor sigue valiendo sin duda más que Scott, lo que el público americano parece haber sentido al hacer al primero presidente de los Estados Unidos y dejar fracasar al segundo una y otra vez a pesar de todos sus esfuerzos. A mí me parece el general Worth el más notable, cosa sobre la que debes darme tu opinión en cuanto hayas leído el asunto. Luego, principalmente sobre un punto. ¿No es *curious* que Scott esté siempre a 2–10 millas de las operaciones activas, sin aparecer nunca en el campo de batalla mismo, sino limitándose siempre a «observar el progreso de los acontecimientos» desde algún escondite seguro? Ni siquiera aparece, como sí lo hace Taylor, cuando la presencia del comandante en jefe es necesaria para la «moral» del ejército. Tras la muy reñida batalla de Contreras, se pone al trote con todo su estado mayor, después de que la cosa ha terminado. Durante la vacilante batalla de Molino del Rey, manda decir a los «valientes» que resistan, que quizás aparezca él en persona. Su talento «diplomático» solo puede compararse con el militar. Cuando muestra desconfianza, es siempre contra sus jefes de división más talentosos, pero nunca contra Santa Anna, que le lleva por las narices como a un viejo niño. — Lo más característico de esa guerra me parece que cada división y cada pequeña unidad de tropas, a pesar de las órdenes falsas o deficientes del jefe, se dirige siempre *stubbornly* hacia el objetivo y aprovecha espontáneamente cada incidente, de manera que al final sale algo completo. Sentimiento yanqui de independencia y capacidad individual, quizás incluso más que entre los anglosajones. — Los españoles ya están degenerados. Pero un español degenerado, un mexicano, eso es el ideal. Todos los vicios, fanfarronería, bocazas y quijotismo de los españoles elevados a la tercera potencia, pero ni de lejos la solidez que estos poseen. La guerra de guerrillas mexicana es una caricatura de la española, y hasta la desbandada de los ejércitos regulares la supera infinitamente. A cambio, los españoles no produjeron ningún talento como el de Santa Anna.  
Vale.  
Tuyo  
KM  

/ ¿Has leído las injurias de Jacobus Venedey — Kobes I. de Colonia — contra Heine en el folletín de la «Kölnische Zeitung» del sábado? No debes privarte de ese placer. ¡Y el ascenso de Kossuth a general! /