Declaración sobre las causas de la ruptura

con el «Social-Demokrat»

Berliner Reform.  
Nr. 67, 19 de marzo de 1865

Declaración.

Incorporando a su epílogo a la declaración de retirada de los señores Rüstow y Herwegh (núm. 31 del «Social-Demokrat»), el señor v. Schweitzer inserta un artículo enviado de Londres a la «Neue Frankfurter Zeitung» como prueba de «cuán inconsecuente e internamente inconsistente es el proceder de los señores Marx y Engels». Intenta falsear los hechos. De ahí que exponga a continuación lo que realmente sucedió.

El 11 de noviembre de 1864, el señor v. Schweitzer me anunció por escrito la fundación del «Social-Demokrat», órgano de la Asociación General de los Trabajadores Alemanes, y en esta ocasión me dijo, entre otras cosas:

«Nos hemos dirigido a unos 6 u 8 miembros probados del partido o, al menos, a hombres cercanos a él para ganarlos como colaboradores, y está casi fuera de duda que estos señores aceptarán. Pero consideramos incomparablemente más importante que usted, fundador del partido obrero alemán (estas palabras las subrayó el propio señor v. Schweitzer) y su primer paladín, nos preste su concurso. Abrigamos la esperanza de que, tras la gran pérdida que le ha afectado, asista usted en su ardua lucha a una asociación que, aunque sólo indirectamente, se remonta a su propia actividad.»

A esta carta de invitación acompañaba un prospecto «impreso como manuscrito». En lugar de figurar en este prospecto, como ahora le endosa falsamente el señor v. Schweitzer a la «Neue Frankfurter Zeitung», «las palabras de Lassalle como las determinantes» o «el nombre de Lassalle inscrito en la bandera», Lassalle no aparecía ni con palabras ni con su nombre. El prospecto contenía sólo tres puntos: «Solidaridad de los intereses de los pueblos», «toda la poderosa Alemania, un Estado popular libre», «abolición del dominio del capital». Con expresa referencia a este prospecto, Engels y yo aceptamos colaborar.

El 19 de noviembre de 1864, el Sr. v. Schweitzer me escribió: «Si todavía tuviera usted algo que observar respecto de la publicación del prospecto, habría que hacerlo de inmediato.» No observé nada.

El Sr. v. Schweitzer preguntaba además si «nosotros (la redacción) podíamos esperar de usted algún artículo de vez en cuando, y si al mismo tiempo se nos permitía anunciarlo a nuestros lectores». Engels y yo exigimos conocer previamente la compañía en la que habríamos de figurar públicamente. El Sr. v. Schweitzer la enumeró entonces, añadiendo: «Si usted encontrara reparos en alguno de estos señores, es de esperar que ello se resuelva con la consideración de que entre los colaboradores de un periódico no existe una solidaridad muy estricta.»

El 28 de noviembre escribió el Sr. v. Schweitzer: «Su aceptación y la de Engels ha provocado la más alegre sensación en el partido, en la medida en que éste está al tanto.»

Los dos primeros números de muestra contenían ya no poco de preocupante. Yo protesté. Y, entre otras cosas, expresé mi indignación por el hecho de que, de una carta privada que escribí a la condesa Hatzfeldt al recibir la noticia de la muerte de Lassalle, se hubieran arrancado un par de palabras de consuelo, publicado con mi firma y shamelessly abusado para «entonar y acompañar» un servil panegírico de Lassalle. El 30 de diciembre me respondió: «¡Muy estimado señor! Tenga paciencia con nosotros; las cosas irán mejorando poco a poco, nuestra posición es muy difícil. La buena obra requiere tiempo, y así espero que se tranquilice usted y mire por un tiempo.» ¡Y esto ya el 30 de diciembre de 1864, cuando sólo tenía en mis manos los primeros números de muestra!

A principios de enero de 1865, tras la confiscación de uno de los primeros números del «Social-Demokrat», felicité al Sr. v. Schweitzer por este acontecimiento, añadiendo que tenía que romper abiertamente con el ministerio.

Al recibir la noticia de la muerte de Proudhon, me pidió un artículo sobre Proudhon. Atendí su deseo a vuelta de correo, pero aproveché la ocasión para caracterizar ahora en su propio periódico «cualquier compromiso aparente con el poder existente» como violación «del simple tacto moral» y el coqueteo de Proudhon con Luis Bonaparte después del golpe de Estado como una «infamia». Al mismo tiempo, Engels le envió la traducción de una antigua canción campesina danesa, para encarecer a los lectores del «Social-Demokrat», en una glosa marginal, la necesidad de la lucha contra la nobleza rural de los junkers.

Sin embargo, durante ese mismo mes de enero tuve que protestar de nuevo contra la «táctica» del Sr. v. Schweitzer. El 4 de febrero me respondió: «En lo que respecta a nuestra táctica, le ruego que considere lo difícil que es nuestra posición. Tenemos que intentar fortalecernos primero, etc.»

A finales de enero, una insinuación de la corresponsalía parisina del «Social-Demokrat» motivó a Engels y a mí a hacer una declaración en la que se decía, entre otras cosas, que nos alegrábamos de ver confirmada nuestra opinión de que «el proletariado parisino se mantiene, hoy como ayer, irreconciliablemente opuesto al bonapartismo en sus dos formas —la de las Tullerías y la del Palais Royal— y no ha pensado ni por un momento en malvender su primogenitura histórica de paladín de la revolución por un plato de lentejas». La declaración terminaba con estas palabras: «Recomendamos a los obreros alemanes este modelo.»

Entretanto, en el núm. 21 del «Social-Demokrat», el corresponsal parisino había rectificado su anterior afirmación, quitando así el pretexto inmediato a nuestra declaración. Aceptamos, por tanto, la negativa del Sr. v. Schweitzer a imprimirla. Pero al mismo tiempo le escribí: «Expondríamos detalladamente en otro lugar nuestra opinión sobre la relación de los obreros con el gobierno prusiano.» Finalmente, hice un último intento de hacerle comprender con un ejemplo práctico, la cuestión de las coaliciones, la miseria de su «táctica», si es que ésta era sinceramente concebida. El 15 de febrero me respondió:

«Si usted quiere esclarecerme, como en la última carta, sobre cuestiones teóricas (!), aceptaría agradecido tal enseñanza de su parte. Pero en lo que atañe a las cuestiones prácticas de táctica coyuntural, le ruego que considere que, para juzgar estas cosas, hay que estar en el centro del movimiento. Nos hace usted injusticia si expresa en algún lugar y de alguna manera su descontento con nuestra táctica. Sólo le estaría permitido hacerlo si conociera exactamente las circunstancias. No olvide tampoco que la Asociación General de los Trabajadores Alemanes es un cuerpo consolidado y, hasta cierto punto, sigue atado a sus tradiciones. Las cosas in concreto arrastran siempre consigo algún peso muerto.»

A este ultimatum schweitzeriano respondió la declaración pública de retirada de Engels y mía.

Londres, 15 de marzo de 1865.  
Karl Marx.