Karl Marx

Garibaldi en Sicilia—Asuntos de Prusia

New-York Daily Tribune.
Nr.5972, junio 1860

Asuntos de Prusia.

De nuestro propio corresponsal.
Berlín, 28 de mayo de 1860.

El tema de conversación dominante aquí, como en todas partes de Europa, es, por supuesto, las aventuras de Garibaldi en Sicilia. Ahora bien, sabrá usted que nunca antes se ha puesto el telégrafo al servicio de una labor tan desvergonzada como en la presente ocasión, tanto por parte de Nápoles como de Génova o Turín. Jamás langostas han caído sobre Europa en tal multitud como ahora los canards eléctricos. Por tanto, parece que vale la pena exponer, en pocas palabras, las opiniones que aquí se sostienen sobre los asuntos sicilianos en los círculos militares más competentes. En primer lugar, la insurrección, como es bien sabido, se mantuvo durante todo un mes antes de la llegada de Garibaldi; pero, por muy importante que sea este hecho, puede ser sobrevalorado, como lo ha mostrado el Constitutionnel de París. Las fuerzas militares de que Nápoles disponía en Sicilia antes de que el general Lanza fuera enviado con tropas frescas difícilmente podían ascender a 20.000 hombres, la mayor parte de los cuales tenían que concentrarse en las fortalezas de Palermo y Mesina, de modo que los cuerpos volantes dejados disponibles para la persecución de los insurgentes pueden jactarse de varios encuentros victoriosos, dispersar al enemigo en ciertos puntos y hostigarlo en diferentes direcciones, pero se revelan del todo insuficientes para sofocar por completo la insurrección. En el presente momento, parece haber reunidos en Palermo alrededor de 30.000 soldados napolitanos, dos tercios de ellos ocupando la fortaleza, mientras que un tercio acampa más allá de sus recintos. Se dice que quince mil napolitanos mantienen Mesina. Ahora bien, Garibaldi, según las últimas noticias, no había avanzado más allá de Monreale. Es cierto que esta localidad está situada sobre colinas que dominan Palermo desde el lado de tierra, pero para aprovechar las oportunidades que ofrece esta posición, a Garibaldi le falta todavía el requisito principal: artillería de sitio. Las posibilidades inmediatas de Garibaldi, cuyo ejército cuenta con alrededor de 12.000 hombres, dependerán, por consiguiente, de dos circunstancias principales: la rápida propagación de la insurrección por toda la isla, y la actitud de los soldados napolitanos en Palermo. Si estos últimos vacilan y se enzarzan en disputas con los mercenarios extranjeros entremezclados con ellos, los medios de defensa de Lanza pueden desmoronarse en sus propias manos. Si la insurrección desarrolla mucha fuerza vital, el ejército de Garibaldi se hinchará hasta dimensiones más formidables. Si Garibaldi logra entrar en Palermo, barrerá todo lo que se le ponga por delante, salvo Mesina, donde la difícil tarea comenzará de nuevo. Recordará usted que, en 1848-49, los napolitanos lo habían perdido todo salvo Mesina, que servía como cabeza de puente entre Sicilia y Nápoles; pero Mesina bastó entonces para reconquistar toda la isla. La caída de Palermo, y el control militar por los patriotas de toda la isla, excepto Mesina, serían, sin embargo, esta vez más decisivos que en 1848-49, debido a las coyunturas políticas alteradas. Si Garibaldi se apodera de Palermo, será oficialmente apoyado por el “Rey de Italia”. Si fracasa, su invasión será desautorizada como una aventura privada. Hay algo de patetismo irónico en las palabras dirigidas a Victor Emanuel por Garibaldi, quien le dice al rey que conquistará para él una nueva provincia, que espera que el rey no vuelva a regatear, como Niza, la patria chica de Garibaldi.

Entre los temas de la política prusiana, el primer lugar en la mente pública lo ocupa naturalmente la carta privada del Príncipe de Prusia al Príncipe consorte de Inglaterra, de la cual el Príncipe de la Tour d’Auvergne, embajador de Luis Bonaparte en la corte de Berlín, no sólo tuvo la desvergüenza de presentar una copia al Herr von Schleinitz, ministro de Asuntos Exteriores prusiano, sino que llegó al extremo de pedir explicaciones sobre algunos de sus pasajes que reflejaban el carácter y los planes del gran saltimbanqui parisino. Este incidente recuerda un accidente similar que ocurrió poco antes de la ratificación del tratado de Unkiar Skelessi, en 1833. El Gran Visir, habiendo comunicado en aquel momento una copia del tratado secreto, redactado por el conde Orloff, a la embajada británica en Constantinopla, quedó muy desconcertado cuando, un día después, para su no agradable sorpresa, el conde Orloff le devolvió la copia idéntica, con el malicioso consejo de que buscase mejores confidentes para el futuro. En Berlín todo el mundo está convencido de que la carta del Príncipe regente, habiendo sido transmitida por correo vía Ostende y no vía Calais, fue manipulada en la oficina de correos inglesa, donde es notorio que un numeroso personal se emplea en espiar cartas sospechosas, una práctica llevada a tal grado que en tiempos del gabinete de coalición, el conde de Aberdeen confesó que no se atrevía a confiar al correo sus propias cartas dirigidas a sus amigos de la metrópoli. Lord Palmerston, habiendo obtenido así una copia de la carta del Príncipe regente, se supone, por despecho contra el príncipe Alberto y en interés de la alianza anglo‑franco‑rusa, que puso una copia de esa carta en manos del embajador francés en Londres. En todo caso, la marcha de la pretendida y muy cacareada alianza anglo‑prusiana no es nada suave.

Hace algunos meses, cuando Lord John Russell descubrió una buena mañana que Inglaterra debía ir en busca de nuevas alianzas, y cuando esa insinuación fue recibida con mucho entusiasmo infantil en los círculos oficiales de Berlín, de pronto apareció, en forma de un documento parlamentario inglés, un despacho dirigido por Lord Bloomfield al Foreign Office de Downing Street, narrando una conversación privada que había mantenido durante la última guerra italiana con el Herr von Schleinitz, y comprometiendo tristemente la buena fe de la política exterior prusiana. Lord John se declaró entonces culpable de una indiscreción de lo más extraña, pero con ello se asestó el primer golpe a la nueva alianza. El segundo golpe ha sido propinado por el extravío de la carta del Príncipe regente.

Habrá visto usted que en su discurso del trono, el Príncipe habla muy enfáticamente del mantenimiento de los derechos de los tratados y del frente unido que Alemania está dispuesta a mostrar frente a cualquier atentado contra la independencia e integridad de la patria común. La desagradable impresión producida en la bolsa de París por la aparente amenaza ha sido mitigada mediante el diario ruso Le Nord, que, con un tono de bonhomie irónicamente condescendiente, despoja al discurso del Príncipe de todo significado serio, recuerda frases similares pronunciadas por él durante la guerra de Italia, y, en conclusión, caracteriza todo el pasaje como un mero cumplido rendido al sentimiento popular. En cuanto al resto del discurso del Príncipe, es, de hecho, sólo un resumen de fracasos legislativos. Los únicos proyectos importantes debatidos por las Cámaras —los proyectos de ley sobre el matrimonio, la administración municipal y la reforma del impuesto territorial, del que la nobleza en la mayor parte de la monarquía sigue estando exenta— han resultado todos abortados. El Príncipe, además, se queja de que sus medidas predilectas relativas a la reforma del ejército no hayan recibido aún la sanción legislativa.

Aunque el gobierno se ha mostrado incapaz, incluso con la actual Cámara de Representantes —cuya gran mayoría está compuesta por ministeriales— de sacar adelante la propuesta reforma del ejército, ha obtenido por fin un voto extraordinario de nueve millones y medio de dólares, para destinarlos a gastos militares; mientras que simultáneamente, según me informan cartas de las provincias, los cambios previstos en la organización del ejército se están introduciendo de manera silenciosa pero práctica, de modo que a las Cámaras, cuando vuelvan a reunirse, no les quede otra alternativa que la de sancionar lo que para entonces se habrá convertido en un hecho consumado. La esencia de la proyectada reforma del ejército es señalada en la Baltische Monatsschrift, una revista mensual ruso‑alemana, publicada en Riga e impresa bajo la sanción del gobernador general ruso de Livonia, Estonia y Curlandia. “La reforma del ejército prusiano”, dice ese periódico, “que se introdujo inmediatamente después de la paz de Villafranca, difícilmente puede servir a otro propósito que el de emancipar al gobierno del recurso directo a todo el pueblo, recurso que, con el antiguo sistema militar, se volvía inevitable cada vez que el gobierno consideraba necesario apoyar su política con demostraciones bélicas. En las actuales combinaciones políticas de Europa, un Estado como Prusia, que aún lucha por su pleno reconocimiento como una de las grandes potencias, no puede suspender toda su vida pacífica en cada ocasión que parece necesitar el empleo de sus fuerzas militares, ni puede en cada caso garantizar a la nación, una vez llamada a las armas, que sobrevendrá una guerra real. En el sistema de la Landwehr se esconde un cierto antagonismo democrático contra el principio monárquico. Las movilizaciones de 1850 y 1859, que se sucedieron en un intervalo relativamente corto y que en ambas ocasiones no condujeron a ninguna acción bélica, sino a la desmovilización, parecen haber menoscabado ante una gran parte del pueblo prusiano la autoridad del Estado, incluso en los asuntos exteriores. De las propias circunstancias que acompañaron a ambas movilizaciones, la conclusión que pareció sacar la mente popular fue que el gobierno estaba obligado a obtener el consentimiento de la opinión pública en cada caso de armamento general. Incluso las declaraciones oficiales hechas por Prusia en relación con la actitud que observó durante el conflicto italiano contienen la confesión de que la movilización de la Landwehr había tropezado con dificultades inesperadas.” De ahí que el periódico ruso‑alemán concluya que Prusia debería desembarazarse del sistema de la Landwehr en su forma actual, pero, al mismo tiempo, insinúa con una mofa irónica que “semejante alteración de una de las instituciones más populares, justo en un momento en que Prusia afecta apoyarse en el liberalismo”, es una operación muy delicada. Puedo señalar aquí que esta Baltische Monatsschrift, publicada bajo los auspicios zaristas en Riga, constituye en cierto grado la contraparte del Strassburger Correspondent, publicado bajo auspicios bonapartistas en Estrasburgo. Ambos escaramuzan en las fronteras alemanas, el uno desde el este, el otro desde el oeste. A los redactores del uno se les puede considerar cosacos literarios, a los redactores del otro zuavos literarios. Ambos afectan una gran ternura por Alemania, y abundan en sabios consejos a la tierra cuya lengua vernácula todavía se dignan usar. Ambos tratan de preparar a la patria para los grandes cambios que se avecinan, y ambos huelen a la entente cordiale que en este momento vincula al cesarismo de París con el zarismo de Petersburgo; pero aquí termina la semejanza. El periódico de Estrasburgo, aunque perfumado con ese peculiar aroma de falsa dignidad melodramática característico de la literatura bohemia del Segundo Imperio francés, está aún escrito en el estilo sencillo propio del sur de Alemania. Afecta sentido común, y ciertamente no pretende ninguna distinción literaria. La revista mensual de Riga, por el contrario, se pavonea con una majestuosidad didáctica y una profundidad metafísica que recuerda las tradiciones de la Universidad de Königsberg. Después de todo, considero las ebulliciones de furia patriótica con que la prensa alemana ataca tanto a la Monatsschrift como al Correspondent, pero principalmente a este último, como exhibiciones tontas de una incompetencia infantil.