Londres, 29 de mayo de 1891

Mi querido Lafargue:

Gracias por la información contenida en tu carta del 21. Se la he pasado a Aveling para que la presente a la prensa londinense.

Digan lo que digan, el hecho es que los posibilistas os han expulsado de vuestro propio comité y que Vaillant, Allemane y Dumay actuaron de concierto y hablaron en el Mur des Fédérés, mientras que no se dice ni una palabra de los discursos tuyos o de Guesde. En provincias sois mayoría, pero ahora se afirma abiertamente que en París os encontráis, por el momento, EN UNA MINORÍA SIN ESPERANZA. Y esta es una afirmación de la que vosotros mismos sois responsables.

Ahora, otra cuestión. Para ayudarme en la preparación de la nueva edición* de El origen de la familia, he tenido delante Les Origines du mariage et de la famille de Giraud Teulon, París y Ginebra, 1884. Es una edición nueva, enteramente revisada, de su obra Les Origines de la famille, 1874 (Ginebra). En su obra más reciente, fechada en 1884, él reclama en cierto modo haber anticipado, en la edición de 1874, los descubrimientos hechos por Morgan. Desgraciadamente, la edición de 1874 está agotada. Pero es seguro que Lavrov o Létourneau poseerán algún ejemplar. Siendo esencial para mí aclarar este punto, ¿no podrías procurarme uno de esos ejemplares, solo por unos días, y enviármelo «registrado» (el libro de 1874, los Origines de la famille)? Si, por casualidad, ninguno de los dos lo tuviera, ¿podrías conseguírmelo en alguna librería de viejo? Y si eso llevara demasiado tiempo (pues el asunto me ha dejado parado en seco), ¿tendrías la bondad de hacer algunas indagaciones en la Bibliothèque nationale (yo lo haría aquí, en el British Museum, pero 1. no tengo carnet, 2. Louise no sabe suficiente francés, 3. Tussy no está lo bastante versada en tales materias)? El problema es este.

McLennan, como sabes, es el proponente de las tribus exógamas que se ven obligadas a obtener a sus esposas desde fuera, ya sea por rapto o por compra.* En Ancient Society,° como sabes también, Morgan (quien en su Systems of Consanguinity° aún describe la gens exógama como «tribu») ha demostrado que la tribu exógama no existe, que la exogamia es un atributo de una fracción o subdivisión de la tribu, a saber, de la gens, y que dentro de la tribu no hay restricciones al matrimonio siempre que este tenga lugar fuera de la gens.

Ahora bien, he aquí lo que dice Giraud Teulon en la pág. 104, nota a pie de página:

«Morgan, en sus obras posteriores, reconociendo la necesidad de no confundir la tribu con el clan» (en Giraud Teulon clan equivale a la gens de Morgan), «ha abandonado su definición de la tribu sin, no obstante, tratar de dar una nueva.»

Y luego pasa a dar una descripción de la tribu dividida en clanes (gentes) exactamente como lo hace Morgan, pero como si hubiera llegado a ella de forma totalmente independiente de Morgan y fuera atribuible a él, Giraud Teulon.

La forma en que presenta sus pretensiones es tan equívoca que no me inspira demasiada confianza. Pero como se trata de un descubrimiento que ha revolucionado enteramente la ciencia prehistórica, tal vez tuvieras la bondad (si se presenta la ocasión) de comparar la edición de 1874 y decirme:

1. Qué alternativa propone él a la tribu exógama de McLennan.
2. Si en 1874 ya había descubierto que la tribu se subdividía en clanes exógamos equivalentes a las gentes de Morgan.
3. (Brevemente, solo nombres), si realmente descubrió esto, ¿qué ejemplos cita? ¿Reconoce que su clan es idéntico a la gens griega o romana?

En cuanto a 1. y 2., los pasajes pertinentes en sus propias palabras, si es posible.

El viejo Harney está bastante enfermo; sufre bronquitis crónica… ¡a los 75 años! Piensa mudarse de Richmond a Ventnor. Confío en que llegue allí sano y salvo y en que le siente bien.

Tu artículo sobre Adán y Eva* es muy ingenioso. Evidentemente, hay algo de verdad en él, pero tal vez vayas demasiado lejos en tu interpretación, sobre todo en tu catálogo de los antepasados de Noé. Aunque en el caso de los descendientes de Noé no cabe duda alguna de que constituyen un catálogo de tribus.

Elodh = el árabe Alá, tanto etimológica como léxicamente. La «a» (patah furtivum) es obligatoria en hebreo si al final de la palabra hay una «o» o «u» antes de «h» o «ch» (ruach Elohim, el Espíritu de Elohim en el versículo 2 del capítulo 1 del Génesis). En el plural Elohim la «a» desaparece.

Te envío The Workman’s Times, un periódico obrero apolítico que aboga por la formación de un partido obrero. El mejor de los periódicos obreros o llamados obreros de aquí. En cuanto a datos, es admirable. El periódico fue fundado por obreros de Yorkshire y Lancashire y originalmente aparecía en Huddersfield antes de trasladarse a Londres.

Dale un beso a Laura de mi parte. Louise te envía sus más cariñosos saludos.

Tuyo siempre,  
F. E.

* la cuarta edición alemana  
* J.F. McLennan, Primitive Marriage. An Inquiry into the Origin of the Form of Capture in Marriage Ceremonies.  
° L.H. Morgan, Ancient Society or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery, through Barbarism to Civilisation.  
° L.H. Morgan, Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family.  
* P. Lafargue, «Der Mythus von Adam und Eva. Ein Beitrag zur vergleichenden Mythologie», Die Neue Zeit, 9. Jg. 1890/91, 2. Bd., Nr. 34, 35.