[Borrador]  
Londres, 14[-15] de enero de 1872  
256 High Holborn  

14 de enero de 1872, a Terzaghi, Turín  

Mi querido Terzaghi:  

Si no he respondido antes a tu carta del 4 de diciembre del año pasado, ha sido porque quería darte una respuesta precisa sobre el asunto que más te interesa, a saber, el dinero para el Proletario.  

Sabes que los millones de la Internacional no existen más que en la imaginación aterrorizada de la burguesía y de los gobiernos, que no pueden comprender cómo una asociación como la nuestra ha podido conquistar una posición tan grande sin disponer de millones. ¡Si al menos hubieran visto las cuentas presentadas en la última Conferencia!  

Habríamos votado 150 francos para ti a pesar de nuestra penuria, pero llegó el Gazzettino Rosa con la noticia, etc.*? Esto lo cambió todo. Si simplemente te hubieras decidido a enviar delegados *to the future Congress*, de acuerdo. Pero* lo que tenías en mente era un Congreso convocado mediante una circular llena de mentiras y falsas acusaciones contra el Consejo General. ¡Y si al menos hubieras esperado la respuesta del Consejo General a esa circular! *° El Consejo no pudo sino ver en tu resolución la prueba de que te habías puesto del lado de los acusadores, y sin haber esperado la defensa del Consejo, — y la autorización para enviarte el dinero en cuestión me fue retirada. Entretanto habrás recibido el Egalité con la respuesta del Romance Committee, que representa diez veces más obreros suizos que los jurasianos. Pero la intención malévola de los redactores se desprende ya de la circular del Jura. Primero buscan una querella con nosotros utilizando el pretexto de la Conferencia, y ahora nos atacan porque estamos llevando a la práctica las resoluciones del Congreso de Basilea, resoluciones que estamos obligados a cumplir. No quieren la autoridad del Consejo General, ni siquiera si fuera voluntariamente consentida por todos. Realmente me gustaría saber cómo sin esta autoridad (como ellos la llaman) se habría podido tratar a los Tolain, los Durand y los Necháyev como se merecían, y cómo, con esa frase sonora sobre la autonomía de las secciones, tal como se explica en la circular, esperan impedir la intrusión de mordecaianos y traidores. Desde luego, nadie discute la autonomía de las secciones, pero no se puede tener una federación a menos que se cedan ciertos poderes a los comités federales y, en última instancia, al Consejo General.  

Pero ¿sabes quiénes fueron los autores y defensores de estas resoluciones autoritarias? ¿Los delegados del Consejo General? En absoluto. Estas medidas autoritarias fueron propuestas por los delegados belgas, y los Schwitzguébel, los Guillaume, los Bakunin fueron sus más ardientes defensores. Ésa es la verdad de las cosas.  

Me parece que las palabras «autoridad» y centralización se emplean con mucho abuso. No conozco nada más autoritario que una revolución, y cuando se impone la propia voluntad a otros con bombas y balas de fusil, como en toda revolución,* me parece que se realiza un acto autoritario. Fue la falta de centralización y autoridad lo que costó la vida a la Comuna de París. Después de la victoria haz lo que quieras con la autoridad, etc., pero para la lucha necesitamos reunir todas nuestras fuerzas en una sola banda y concentrarlas en el mismo punto de ataque. Y cuando se me habla de la autoridad y de la centralización como si fueran dos cosas condenables en todas las circunstancias posibles, me parece que quienes hablan así o no saben lo que es una revolución, o son revolucionarios sólo de nombre.  

Si quieres saber lo que los autores de la circular han hecho en la práctica por la Internacional, lee su propio informe oficial sobre el estado de la Federación del Jura al Congreso (Révolution sociale, Ginebra, 23 de noviembre de 1871) y verás a qué estado de disolución e impotencia han reducido una federación que un año antes estaba bien consolidada. ¡Y ésas son las personas que quieren reformar la Internacional! °  

Saludos y fraternidad.  

Tuyo,  
F. Engels  

2 Excepto por las palabras «to the future Congress», la parte precedente de este párrafo está en alemán en el original. —> Las dos oraciones precedentes están en alemán en el original.