Examinemos primero la realidad subyacente bajo esta turbulencia superficial.

Los años 1843-1845 fueron años de prosperidad industrial y comercial, consecuencia necesaria de la depresión casi ininterrumpida de la industria en el período 1837-1842. Como siempre, la prosperidad engendró muy rápidamente la especulación. La especulación aparece regularmente en épocas en que la sobreproducción ya está en pleno auge. Proporciona canales por los que esa sobreproducción puede ser temporalmente desviada, al tiempo que, con ese mismo proceso, acelera el estallido de la crisis y magnífica su impacto. La propia crisis se desata primero en el terreno de la especulación y solo después se apodera de la producción. Por eso, a la mirada superficial, no es la sobreproducción, sino la sobreespeculación —que no es más que un síntoma de la sobreproducción— lo que aparece como causa de la crisis. La subsiguiente perturbación de la producción no se presenta como una consecuencia necesaria de su anterior exuberancia, sino como un mero reflejo del derrumbe de la especulación. Sin embargo, como por el momento no podemos ofrecer una historia completa de la crisis de 1843-1845, nos limitaremos a enumerar los síntomas más significativos de la sobreproducción.¹

En los años de prosperidad de 1843 a 1845, los principales objetos de la especulación fueron los ferrocarriles, donde se basaba en una necesidad real; el trigo, a raíz de la subida de precios de 1845 y de la enfermedad de la patata; el algodón, tras la mala cosecha de 1846; y el comercio con la India Oriental y China, que seguía de cerca la apertura del mercado chino por Gran Bretaña.

La expansión del sistema ferroviario británico había comenzado ya en 1844, pero no se desarrolló plenamente hasta 1845. Solo en ese año, el número de proyectos registrados para la constitución de compañías ferroviarias ascendió a 1.035. En febrero de 1846, después de que ya se hubiera abandonado un gran número de esos proyectos registrados, los fondos que debían depositarse ante el gobierno para los proyectos restantes sumaban todavía la enorme cantidad de 14.000.000 de libras esterlinas, e incluso en 1847 el total de capitales exigidos sobrepasaba los 42.000.000 de libras, de los cuales más de 36 millones correspondían a ferrocarriles en Gran Bretaña y más de 5½ millones a los del extranjero. Esta especulación alcanzó su apogeo en el verano y el otoño de 1845. Las cotizaciones de las acciones subían sin cesar, y las ganancias de los especuladores arrastraron pronto al torbellino a todas las clases de la sociedad. Duques y condes rivalizaban con comerciantes y fabricantes por el lucrativo honor de ocupar puestos en los consejos de administración de las distintas líneas; los miembros de la Cámara de los Comunes, de la abogacía y de la Iglesia estaban representados con fuerza en esos órganos. Cualquiera que tuviera un penique ahorrado o dispusiera del más leve resquicio de crédito especulaba en acciones ferroviarias. El número de periódicos ferroviarios pasó de tres a más de veinte. Algunos grandes diarios obtenían con frecuencia 14.000 libras en una semana gracias a los anuncios y prospectos ferroviarios. Sencillamente no se encontraban ingenieros en número suficiente, y estos percibían salarios enormes. Impresores, litógrafos, encuadernadores, papeleros, etc., etc., encargados de preparar prospectos, planos, mapas, etc., etc., y los fabricantes de muebles que amueblaban la multitud de oficinas de los innumerables nuevos consejos de administración, comités provisionales y demás, eran espléndidamente retribuidos. Sobre la base de la expansión real del sistema ferroviario británico y continental y de la especulación a ella vinculada, fue surgiendo paulatinamente durante este período una superestructura de fraudes que recordaba el tiempo de Law y de la Compañía de los Mares del Sur. Había proyectos para centenares de líneas que no tenían la menor posibilidad de éxito, que sus propios autores nunca tuvieron intención de llevar realmente a cabo y cuyo único objeto, en verdad, era permitir a los directores dilapidar los depósitos y obtener ganancias fraudulentas con la venta de las acciones.

En octubre de 1845 se inició la reacción, que fue intensificándose hasta convertirse pronto en pánico completo. Ya antes de febrero de 1846, cuando los depósitos debían ser abonados al gobierno, los proyectos menos viables habían quebrado. En abril de 1846, la repercusión alcanzó ya a los mercados de valores del continente. En París, Hamburgo, Fráncfort y Ámsterdam se produjeron ventas forzosas a precios muy reducidos, que trajeron consigo quiebras de banqueros y corredores. La crisis ferroviaria se prolongó hasta el otoño de 1848, alimentada por sucesivas quiebras incluso de proyectos no tan descabellados, a medida que estos iban resultando afectados por la presión general y se exigía el desembolso de los capitales suscritos, y acentuada por la extensión de la crisis a los demás ámbitos de la especulación, el comercio y la industria, lo que deprimió progresivamente el precio de las acciones más antiguas y sólidas, hasta que estas alcanzaron su nivel más bajo en octubre de 1848.

Fue en agosto de 1845 cuando el público tuvo conocimiento por primera vez de la enfermedad de la patata que estaba apareciendo no solo en Gran Bretaña e Irlanda, sino también en el continente; el primer síntoma de que las raíces de la sociedad existente estaban podridas. Al mismo tiempo llegaban informes que no dejaban ya lugar a dudas acerca de la grave escasez que se esperaba también en la cosecha de trigo. El precio del trigo subió de modo significativo en todos los mercados europeos como consecuencia de estas dos circunstancias; en Irlanda hubo hambruna universal, lo que obligó al gobierno británico a hacer un préstamo de 8 millones de libras a esa provincia: exactamente una libra esterlina por cada irlandés. En Francia, donde la calamidad se vio agravada por las inundaciones que causaron daños por valor de unos 4 millones de libras, el fracaso de la cosecha fue extraordinariamente grave. No menos lo fue en Holanda y Bélgica. A la mala cosecha de 1845 siguió otra peor en 1846, y la enfermedad de la patata reapareció también, aunque en menor escala. Así, la especulación en cereales cobró una base enteramente real y se desarrolló con tanta más fuerza cuanto que las abundantes cosechas de 1842-1844 la habían mantenido largo tiempo casi por completo deprimida. En los años 1845-1847 se importó en Gran Bretaña más grano que nunca antes. El precio del trigo subió sin cesar hasta la primavera de 1847, cuando los diversos informes procedentes de los distintos países sobre la nueva cosecha y las medidas adoptadas por varios gobiernos (apertura de los puertos a la libre importación de cereales, etc., etc.) dieron paso a un período de fluctuación, y los precios alcanzaron finalmente su punto máximo en mayo de 1847. En ese mes, el precio medio del cuarterón de trigo en Gran Bretaña subió a 102½ chelines, y algunos días a 115 y 124 chelines. Pero pronto llegaron informes decididamente favorables sobre el tiempo y la maduración de la cosecha; los precios bajaron, y a mediados de julio el precio medio era de solo 74 chelines. Un tiempo menos favorable en algunas regiones hizo que los precios volvieran a subir algo, hasta que, hacia mediados de agosto, quedó finalmente claro que la cosecha de 1847 sería superior a la media. La tendencia a la baja ya no pudo ser contenida; los suministros a Gran Bretaña aumentaron por encima de toda expectativa, y el 18 de septiembre el precio medio había bajado a 49½ chelines. En el espacio de 16 semanas, el precio medio había fluctuado, por tanto, en no menos de 53 chelines.

Durante todo este período no solo había continuado la crisis ferroviaria, sino que en el momento mismo en que los precios del trigo alcanzaban su nivel más alto, en abril y mayo de 1847, el sistema de crédito se desquició por completo y el mercado de dinero se trastornó completamente. Los especuladores en cereales resistieron, no obstante, la caída de los precios hasta el 2 de agosto. Ese día, el Banco elevó su tipo de descuento más bajo al 5 por 100, y para todas las letras de cambio a más de dos meses, al 6 por 100. De inmediato se produjo una serie de las más sensacionales quiebras en la Bolsa de cereales, encabezada por la del Sr. Robinson, gobernador del Banco de Inglaterra. Solo en Londres quebraron ocho grandes empresas cerealistas, cuyos pasivos sumaban en conjunto más de 1½ millones de libras. Los mercados cerealistas de provincias quedaron completamente paralizados; las quiebras se sucedieron aquí con igual rapidez, sobre todo en Liverpool. Los correspondientes fracasos comerciales en el continente en este ramo se produjeron con mayor o menor celeridad, según la distancia desde Londres. Hacia el 18 de septiembre, fecha de los precios más bajos del trigo, puede considerarse, sin embargo, superada la crisis cerealista en Inglaterra.

Llegamos ahora a la crisis comercial propiamente dicha, la crisis monetaria. En los primeros cuatro meses de 1847, la situación general del comercio y de la industria parecía aún satisfactoria, a excepción, no obstante, de la producción de hierro y de la industria algodonera. La producción de hierro, hinchada en grado enorme por la burbuja ferroviaria de 1845, sufrió naturalmente en la medida en que disminuían las salidas para la cantidad excesiva de hierro producido. En la industria algodonera, rama principal para los mercados de la India Oriental y China, ya en 1845 había sobreproducción para esos mercados, y muy pronto se produjo una recesión relativa. La mala cosecha de algodón de 1846, la subida del precio tanto de la materia prima como del producto acabado y la reducción del consumo que ello trajo consigo, aumentaron la presión sobre esta industria. En los primeros meses de 1847, la producción se redujo considerablemente en todo el Lancashire, y los obreros algodoneros se vieron ya afectados por la crisis.

El 15 de abril de 1847, el Banco de Inglaterra elevó su tipo de descuento más bajo para letras a muy corto plazo al 5 por 100; restringió el valor total de las letras a descontar, y ello sin tener en cuenta la naturaleza de los negocios en que se basaban las letras; finalmente, anunció abruptamente a los comerciantes a los que había hecho adelantos que ya no les renovaría esos adelantos a su vencimiento, como solía hacer antes, sino que exigiría el reembolso. Dos días después, la publicación de su balance semanal mostraba que el fondo de reserva del Departamento Bancario había caído a 2½ millones de libras. El Banco había adoptado, pues, las medidas señaladas para contener la salida de oro de sus bóvedas y aumentar de nuevo su liquidez.

Varias causas subyacían a la salida de oro y plata del Banco. En primer lugar, el consumo y los precios significativamente más altos de casi todos los bienes requerían un aumento de la circulación, especialmente de oro y plata, para el comercio al por menor. Luego, la inversión continua en la construcción de ferrocarriles, que solo en abril había totalizado £4.314.000, hizo necesaria la retirada de una masa de depósitos del Banco. Una parte del dinero reclamado, destinado a ferrocarriles en el extranjero, fluyó directamente al exterior. El excedente significativo de azúcar, café y otros productos coloniales importados, cuyo consumo y cuyos precios habían sido empujados al alza aún más por la especulación,* de algodón tras compras especulativas ahora que una mala cosecha se había convertido en una certeza, y especialmente de cereales tras las repetidas pérdidas de cosechas, tuvo que pagarse en gran parte en efectivo o en lingotes, lo que también resultó en una salida significativa de oro y plata al extranjero. Esta salida de metales preciosos de Gran Bretaña continuó de paso hasta finales de agosto a pesar de las medidas antes mencionadas tomadas por el Banco.

Las decisiones del Banco y las noticias del bajo nivel de sus reservas crearon de inmediato una presión sobre el mercado monetario y un pánico en todo el comercio de Gran Bretaña de una intensidad solo vista en 1845. En las últimas semanas de abril y los primeros cuatro días de mayo casi todas las transacciones de crédito quedaron paralizadas. No hubo, sin embargo, quiebras anormales; los negocios sobrevivieron mediante enormes pagos de intereses y ventas forzosas de existencias, valores públicos, etc., a precios ruinosos. Incluso algunas de las casas más sólidas simplemente prepararon el terreno para su posterior derrumbe al escapar a este primer acto de la crisis. La superación del primer peligro, el más amenazante,

* Los autores usan las palabras inglesas «Banking Department». — Ed.

En el ejemplar de Engels: «cuyo consumo y especialmente cuyos precios habían sido empujados al alza por la especulación». — Ed.

contribuyó considerablemente a un aumento de la confianza; desde el 5 de mayo la presión sobre el mercado monetario se aflojó visiblemente, y hacia finales de mayo la alarma había pasado más o menos.

Sin embargo, unos pocos meses más tarde, a principios de agosto, se produjeron las mencionadas quiebras en el comercio de cereales, que continuaron hasta septiembre, y apenas habían seguido su curso cuando la crisis estalló con redoblada furia en todo el comercio, especialmente en el comercio con las Indias Orientales, las Indias Occidentales y Mauricio, y de hecho simultáneamente en Londres, Liverpool, Manchester y Glasgow. Durante septiembre quebraron veinte casas solo en Londres, ascendiendo sus pasivos totales a entre 9 y 10 millones de libras esterlinas.

«Hubo desarraigos de dinastías comerciales en Inglaterra no menos sorprendentes que la caída de aquellas casas políticas» en el Continente «de las que últimamente tanto hemos oído hablar», dijo Disraeli el 30 de agosto de 1848 en la Cámara Baja.

Las quiebras en el negocio con las Indias Orientales continuaron sin tregua hasta finales de año y comenzaron de nuevo en los primeros meses de 1848 cuando llegaron las noticias de la bancarrota de las compañías corresponsales en Calcuta, Bombay, Madrás y Mauricio.

Esta serie de quiebras, sin precedentes en la historia del comercio, fue causada por la sobreespeculación general y por la importación excesiva de productos coloniales que esta implicaba. Los precios de estos bienes, que durante mucho tiempo se habían mantenido artificialmente altos, cayeron en algunos casos incluso antes del pánico de abril de 1847, pero cayeron general y significativamente solo después de este pánico, cuando todo el sistema de crédito se derrumbó y un negocio tras otro se vio impulsado a realizar ventas forzosas masivas. Esta tendencia a la baja fue tan pronunciada, especialmente de junio y julio a noviembre, que incluso las casas más antiguas y sólidas no pudieron escapar a la ruina por ella.

Las quiebras de septiembre se limitaron todavía exclusivamente a empresas comerciales propiamente dichas. El 1 de octubre el Banco elevó su tipo de descuento más bajo para letras a corto plazo al 5½ por ciento y declaró al mismo tiempo que en adelante no haría más anticipos sobre ningún tipo de valor público. Entonces los bancos por acciones y los banqueros privados tampoco pudieron resistir ya la presión. El Royal Bank of Liverpool, el Liverpool Banking Company, el North and South Wales Bank, el Newcastle Union Joint-Stock Bank, etc., etc., sucumbieron uno tras otro en pocos días. Al mismo tiempo, declaraciones de insolvencia fueron hechas por un número de pequeños banqueros privados en cada rincón de Gran Bretaña.

Como consecuencia de este cierre general de los bancos que caracterizó a octubre en particular, se produjeron en Liverpool, Manchester, Oldham, Halifax, Glasgow, etc., un número significativo de

quiebras de corredores de bolsa, de letras, de acciones, de buques, de té y de algodón, productores y comerciantes de hierro, hilanderos de algodón y lana, estampadores de percal, etc. Según el Sr. Tooke, estas quiebras no tenían precedentes en la historia del comercio británico, tanto por su número como por la cantidad de capital involucrado, y excedieron con mucho las de la crisis de 1825.* La crisis había alcanzado su punto culminante el 23-25 de octubre, y todas las transacciones comerciales habían llegado a una paralización completa. En este punto una diputación de la City obtuvo una suspensión del Bank Act de 1844, esa criatura del difunto Sir Robert Peel.*° Esta suspensión puso fin temporalmente a la división del Banco en dos departamentos completamente independientes con dos cuentas de caja separadas; si el viejo sistema hubiera continuado unos pocos días más, uno de estos departamentos, el Banking Department, habría quebrado inevitablemente, mientras que el Issue Department tenía reservas de oro de seis millones.

Las primeras repercusiones de la crisis aparecieron en el Continente ya en octubre. Quiebras importantes ocurrieron simultáneamente en Bruselas, Hamburgo, Bremen, Elberfeld, Génova, Liorna, Courtrai, San Petersburgo, Lisboa y Venecia. A medida que la crisis disminuía en intensidad en Gran Bretaña, aumentaba en el Continente y afectaba a lugares que hasta entonces no había alcanzado. En el peor período, el tipo de cambio favorecía a Gran Bretaña, que en consecuencia atrajo un flujo constantemente creciente de oro y plata desde noviembre en adelante, no solo de Rusia y el Continente, sino también de América. El resultado inmediato de esto fue que, a medida que el mercado monetario se aliviaba en Gran Bretaña, se contraía en otras partes del mundo comercial y la crisis se extendía allí en igual medida. El número de quiebras fuera de Gran Bretaña aumentó así en noviembre; importantes insolvencias se produjeron entonces también en Nueva York, Rotterdam, Ámsterdam, Le Havre, Bayona, Amberes, Mons, Trieste, Madrid y Estocolmo. En diciembre la crisis estalló también en Marsella y Argel, y adquirió renovado vigor en Alemania.

Hemos llegado ahora al punto en que estalló la Revolución de Febrero en Francia. Si se mira la lista de quiebras que el Sr. D. M. Evans da como apéndice a su Commercial Crisis 1847-1848 (Londres, 1848),° se encuentra que en Gran Bretaña ni un solo negocio de alguna importancia se derrumbó como resultado de esta revolución. Las únicas insolvencias relacionadas con ella ocurrieron en el mercado de valores, como resultado de la

* Th. Tooke, A History of Prices, and of the State of the Circulation, from 1839 to 1847 inclusive, Londres, 1848, p. 316. — Ed.

> Los nombres de los departamentos del Banco aparecen en inglés en el original. — Ed.

© D. M. Evans, The Commercial Crisis 1847-1848, Apéndice, pp. LXX-LXXX. — Ed.

repentina devaluación de todos los valores públicos continentales. Quiebras similares de corredores de bolsa en Ámsterdam, Hamburgo, etc., también, por supuesto. Los consols británicos cayeron un 6 por ciento, mientras que habían caído un 3 por ciento después de la Revolución de Julio.* Para los agiotistas, por lo tanto, la República de Febrero era solo el doble de peligrosa que la monarquía de Julio.

El pánico que estalló en París después de Febrero y se extendió por todo el Continente al mismo tiempo que las revoluciones, tenía una gran similitud con el pánico londinense de abril de 1847. El crédito se desvaneció repentinamente, y las transacciones comerciales casi todas se detuvieron; en París, Bruselas y Ámsterdam todo el mundo se apresuró al Banco a cambiar billetes por oro; en general, sin embargo, ocurrieron muy pocas quiebras fuera del mercado de valores, e incluso estas pocas no pueden mostrarse fácilmente como consecuencias necesarias de la Revolución de Febrero. Los cierres de bancos parisinos, que en su mayoría fueron solo de breve duración, estaban en parte relacionados con el mercado de valores, en parte eran meramente medidas de precaución y ciertamente no el resultado de una insolvencia real, y finalmente en parte el producto de maquinaciones deliberadas para hostigar al Gobierno Provisional y obligarlo a hacer concesiones. En el caso de las quiebras de banqueros y comerciantes en otros lugares del Continente, es imposible decidir hasta qué punto surgieron de la continuación y la propagación gradual de la crisis comercial, hasta qué punto las condiciones del momento fueron utilizadas al mismo tiempo por negocios que durante mucho tiempo habían estado en camino a la ruina para efectuar una salida juiciosa, o hasta qué punto fueron realmente consecuencias de pérdidas resultantes del pánico revolucionario. Sin embargo, al menos esto es cierto, que la crisis comercial contribuyó infinitamente más a las revoluciones de 1848 que la revolución a la crisis comercial. Ya entre marzo y mayo Gran Bretaña obtuvo ventaja directa de la revolución, que le trajo grandes cantidades de capital continental. Desde este momento la crisis allí debe considerarse como terminada; en cada rama de los negocios se produjo una mejora, y el nuevo ciclo industrial comenzó con una marcada tendencia hacia la prosperidad. Cuán poco obstaculizó la revolución en el Continente este auge de la industria y el comercio en Gran Bretaña queda demostrado por el hecho de que la cantidad de algodón manufacturada allí aumentó de £475 millones (1847) a £713 millones (1848).

Esta renovada prosperidad hizo progresos visibles en Gran Bretaña durante los tres años 1848, 1849 y 1850. Durante los ocho meses de enero a agosto, las exportaciones totales de Gran Bretaña ascendieron a

* De 1830. — Ed.

£31.633.214 en 1848; a £39.263.322 en 1849; a £43.851.568 en 1850. Además de este aumento significativo, que se manifestó en todas las ramas de los negocios con excepción de la producción de hierro, estuvieron también las cosechas universalmente buenas de estos tres años. El precio medio del trigo para 1848-50 cayó a 36 chelines por quarter en Gran Bretaña y a 32 chelines en Francia. Lo que distingue a este período de prosperidad es que tres salidas principales para la especulación estaban bloqueadas. La construcción de ferrocarriles había vuelto al lento desarrollo de una industria ordinaria; con una serie de cosechas abundantes, el grano no ofrecía margen; las revoluciones habían privado a los valores públicos de su fiabilidad característica, que es un requisito previo para el movimiento especulativo a gran escala de valores. En todo período de prosperidad, el capital aumenta. Por un lado, la producción incrementada crea nuevo capital; por otro lado, el capital existente que yacía latente durante la crisis, sale de su inactividad y es lanzado al mercado. A falta de salidas para la especulación entre 1848 y 1850, este capital adicional fue inyectado por necesidad en la industria misma, y así aumentó la producción aún más rápidamente. Cuán sorprendente es esto en Gran Bretaña, aunque nadie puede explicarlo, lo demuestran las ingenuas observaciones de The Economist del 19 de octubre de 1850.

Se observa que la prosperidad actual difiere sustancialmente de la de todos los períodos anteriores, en todos los cuales hubo alguna especulación infundada que excitaba esperanzas destinadas a no realizarse. En un momento fueron las minas extranjeras, en otro más ferrocarriles de los que podían construirse cómodamente en medio siglo. Incluso cuando tales especulaciones estaban bien fundadas, contemplaban la realización de ingresos —de la extracción de metales o de la creación de nuevas comodidades y mercados—* al cabo de un período considerable, y no ofrecían recompensa inmediata. Pero en la actualidad nuestra prosperidad se funda en la producción de cosas inmediatamente útiles, que entran al consumo casi tan pronto como llegan al mercado, devolviendo a los productores una remuneración justa y estimulando más producción.

* Las palabras «y mercados» fueron añadidas por los autores.— N. de la Red.

La demostración más contundente del gran incremento de la producción industrial en 1848 y 1849 la ofrece el sector más importante de la industria, la manufactura del algodón. La cosecha de algodón de 1849 en los Estados Unidos fue más abundante que todas las anteriores. Ascendió a 2¾ millones de fardos, aproximadamente 1.200 millones de libras. La expansión de la industria algodonera fue a la par de este aumento de la oferta, hasta el punto de que a fines de 1849 las existencias eran menores que incluso después de años de mala cosecha. En 1849 se hilaron más de 775 millones de libras de algodón, mientras que en 1845, el año de mayor prosperidad hasta entonces, sólo se habían manufacturado 721 millones. La expansión de la industria algodonera se demuestra además por el gran aumento del precio del algodón (55 por ciento) como resultado de una disminución comparativamente insignificante de la cosecha en 1850. Progresos al menos iguales se manifiestan en todas las demás ramas, como el hilado y el tejido de la seda, la lana, las mezclas y el lino. La exportación de los productos de estas industrias creció de manera tan considerable, especialmente en 1850, que originó el gran aumento de las exportaciones totales de ese año (12 millones en comparación con 1848, 4 millones en comparación con los primeros ocho meses de 1849), aunque la exportación de artículos de algodón disminuyó notablemente en 1850 como consecuencia de la mala cosecha de algodón. A pesar del significativo aumento del precio de la lana, que ya en 1849 parecía ser provocado por la especulación y que, sin embargo, ha continuado hasta el presente, la industria lanera se ha ido expandiendo continuamente y a diario se ponen en funcionamiento nuevos telares. En 1844, el año de las mayores exportaciones de lino habidas hasta entonces, las exportaciones de tejidos de lino totalizaron 91 millones de yardas, con un valor de 2.800.000 libras esterlinas, y en 1849 alcanzaron el nivel de 107 millones de yardas, con un valor de más de 3.000.000 de libras esterlinas.

Otra demostración del crecimiento de la industria británica la ofrece el consumo constantemente en aumento de los principales productos coloniales, especialmente de café, azúcar y té, en un momento en que los precios suben continuamente, al menos en el caso de los dos primeros artículos. Este aumento del consumo es tanto más directamente una consecuencia de la expansión de la industria cuanto que el mercado excepcional que se produjo a partir de 1845, gracias a la extraordinaria inversión en ferrocarriles, ha quedado reducido desde hace tiempo a sus dimensiones normales, y los bajos precios del trigo de los últimos años no han permitido un mayor consumo en las zonas agrícolas.

La gran expansión de la industria algodonera en 1849 llevó, en los últimos meses de ese año, a un renovado intento de hacer uso de los mercados de la India Oriental y de China. Pero la cantidad de existencias viejas que aún no se habían liquidado en esas regiones pronto impuso de nuevo frenos a este intento. Al mismo tiempo, con el creciente consumo de materias primas y productos coloniales, se intentó especular también con estos artículos, pero esto también terminó pronto a causa de un aumento temporal de las ofertas y del recuerdo de las heridas aún demasiado recientes de 1847.

La prosperidad industrial se verá incrementada aún más por la reciente apertura de las colonias holandesas, por el inminente establecimiento de nuevas líneas de comunicación en el Océano Pacífico —del que tendremos más que decir— y por la gran exposición industrial de 1851. Esta exposición ya había sido anunciada por la burguesía británica en 1849, con el más asombroso sang-froid, cuando los sueños de todo el continente estaban todavía embrujados por la revolución. Bajo sus auspicios, la burguesía británica convoca a todos sus vasallos, desde Francia hasta China, a una gran prueba en la que habrán de mostrar cómo han empleado el tiempo; e incluso el omnipotente Zar de Rusia* no puede sino ordenar a sus súbditos que acudan en gran número a esta gran prueba. Este gran congreso mundial de productos y productores tiene un significado completamente distinto al de los congresos absolutistas de Bregenz y Varsovia,** que tanto hacen sudar a nuestros filisteos democráticos del continente, o al de los congresos democráticos europeos que los diversos gobiernos provisionales in partibus*** planean sin cesar para la salvación del mundo. Esta exposición es una demostración contundente del poder concentrado con que la moderna gran industria derriba por doquier las barreras nacionales y difumina cada vez más las peculiaridades locales de la producción, las relaciones sociales y el carácter de cada nación. Al exhibir, confinada en un pequeño espacio, toda la masa de las fuerzas productivas de la industria moderna, precisamente en un momento en que las modernas relaciones burguesas están ya socavadas por todos lados, pone al mismo tiempo a la vista el material que ha sido producido en medio de estas condiciones de decadencia y que aún se produce cada día para la edificación de una nueva sociedad. Por medio de esta exposición, la burguesía del mundo está erigiendo en la Roma moderna su Panteón, en el que exhibir con orgullosa autosatisfacción los dioses que se ha creado a sí misma. Con ello demuestra en la práctica que la «impotencia y el fastidio del ciudadano», sobre los que vienen predicando año tras año los ideólogos alemanes, no son más que la impotencia de estos mismos señores para comprender el movimiento moderno, y su propio fastidio ante esa impotencia. La burguesía celebra ésta, su mayor fiesta, en el momento en que está próximo el derrumbe de toda su gloria, un derrumbe que le demostrará de manera más concluyente que nunca que las potencias que ha engendrado han crecido por encima de su control. En una futura exposición, los burgueses tal vez ya no figurarán como propietarios de estas fuerzas productivas, sino sólo como sus ciceroni.

* Nicolás I.— N. de la Red.

** Congresos absolutistas de Bregenz y Varsovia.— N. de la Red.

*** Aquí, gobiernos in partibus significa gobiernos sin gobernados, por analogía con los obispos católicos in partibus infidelium, es decir, obispos nombrados para diócesis en países no cristianos.— N. de la Red.

Así como la plaga de la papa en 1845 y 1846, desde comienzos de este año la escasez de la cosecha de algodón está sembrando un terror universal entre la burguesía. Este terror se ha visto considerablemente intensificado desde que se ha puesto de manifiesto que la cosecha de algodón de 1851 tampoco será ciertamente mucho más abundante que la de 1850. La escasez, que en tiempos anteriores habría sido insignificante, reviste proporciones mayores en vista del tamaño actual de la industria algodonera y ya ha tenido un efecto sumamente restrictivo sobre su actividad. La burguesía, que apenas se había recuperado del deprimente descubrimiento de que uno de los pilares básicos de todo su orden social —la papa— estaba en peligro, ve ahora amenazado también su segundo pilar, el algodón. Si una sola cosecha de algodón medianamente mala y la perspectiva de una segunda pudieron provocar grave alarma en medio del júbilo de la prosperidad, unos cuantos años consecutivos de fracaso total en la cosecha de algodón arrojarán inevitablemente a toda la sociedad civilizada temporalmente de nuevo a la barbarie. La edad de oro y la edad de hierro quedaron hace mucho tiempo atrás; le estaba reservado al siglo XIX, con su inteligencia, su mercado mundial y sus colosales fuerzas productivas, crear la era del algodón. Al mismo tiempo, la burguesía británica sintió más que nunca qué dominación tan opresiva ejercen sobre ella los Estados Unidos a través de su monopolio, todavía intacto, de la producción de algodón. Inmediatamente pusieron manos a la obra para romper este monopolio. No sólo en la India Oriental, sino también en Natal y en las regiones septentrionales de Australia, e incluso en cualquier parte del mundo donde el clima y las condiciones permitan el cultivo del algodón, han decidido promoverlo por todos los medios. A la vez, la burguesía británica que simpatiza con los negros está descubriendo que «la prosperidad de Manchester, que depende del trato a los esclavos en Texas, Alabama y Luisiana, es tan curiosa como alarmante» (The Economist, 21 de septiembre de 1850).* El hecho de que el sector crucial de la industria británica se base en la existencia de la esclavitud en los estados del sur de la Unión Americana y de que una revuelta de los negros en esas regiones pueda arruinar todo el actual sistema de producción es, por supuesto, muy deprimente para las gentes que hace unos años gastaron 20 millones de libras esterlinas en la emancipación de los negros en sus propias colonias.** Este hecho, sin embargo, conduce al mismo tiempo a la única solución viable para la cuestión de la esclavitud, que ahora ha vuelto a dar lugar a debates tan largos y acalorados en el Congreso americano. La producción algodonera americana se basa en la esclavitud. Tan pronto como la industria se haya desarrollado hasta el punto en que el monopolio algodonero de los Estados Unidos le resulte intolerable, el algodón se producirá con éxito en grandes cantidades en otros países, cosa que en casi todas partes sólo puede hacerse hoy mediante trabajadores libres. Pero tan pronto como el trabajo libre de otros países proporcione a la industria sus suministros de algodón en cantidad suficiente y más baratos que el trabajo esclavo de los Estados Unidos, la esclavitud americana habrá sido quebrada al mismo tiempo que el monopolio algodonero americano, y los esclavos serán emancipados porque como esclavos se habrán vuelto inservibles. De la misma manera exactamente, el trabajo asalariado será abolido en Europa tan pronto como no sólo deje de ser una forma necesaria de producción, sino que se haya convertido incluso en un obstáculo para la misma.

* «Slavery in the United States. To the Editor of The Economist», The Economist, núm. 369, 21 de septiembre de 1850.— N. de la Red.

** Se refiere a la emancipación de los esclavos en las colonias británicas, aprobada en 1833 y llevada a efecto en 1834-1838.— N. de la Red. (Nota de la traducción: en el original inglés la frase «en sus propias colonias» va acompañada de una llamada a esta nota aclaratoria.)

Si el nuevo ciclo de desarrollo industrial que comenzó en 1848 sigue el mismo curso que el de 1843-1847, la crisis estallaría en 1852. Como síntoma de que la sobreespeculación producida por la superproducción y que precede a toda crisis no puede estar ya muy lejos, mencionamos aquí que desde hace dos años la tasa de descuento del Banco de Inglaterra no ha superado el 3 por ciento.* Si, no obstante, el Banco de Inglaterra mantiene baja su tasa de interés en tiempos de prosperidad, los demás comerciantes de dinero tienen que fijar la suya aún más baja, así como en tiempos de crisis, cuando el Banco eleva considerablemente la tasa de interés, ellos la mantienen por encima de la del Banco. El capital adicional que, como vimos más arriba, se vierte regularmente en el mercado de préstamos en tiempos de prosperidad, deprime ya por sí mismo, de acuerdo con las leyes de la competencia, la tasa de interés de manera significativa; pero esta tasa se ve reducida en grado mucho mayor por el crédito, que la prosperidad general ha hinchado enormemente, puesto que ello disminuye la demanda de capital. En estos períodos, el gobierno puede reducir la tasa de interés de su deuda consolidada, y el terrateniente renovar sus hipotecas en condiciones más favorables. Así, en un momento en que las rentas de todas las demás clases están subiendo, los capitalistas del mercado de préstamos ven disminuir la suya en una tercera parte o más. Cuanto más perdura esta situación, tanto más se ven obligados a buscar en torno suyo una inversión más rentable para su capital. La superproducción da lugar a numerosos proyectos nuevos, y el éxito de algunos de ellos basta para impulsar toda una serie de inversiones de capital en la misma dirección, hasta que la burbuja se va generalizando gradualmente. En este momento, sin embargo, como hemos visto, sólo existen dos grandes salidas posibles para la especulación: el cultivo del algodón y las nuevas conexiones con el mercado mundial creadas por el desarrollo de California y Australia. Bien se ve que esta vez dispondrá de un campo de acción muchísimo más vasto que en cualquier período de prosperidad anterior.

Echemos también un vistazo a la situación en las zonas agrícolas de Gran Bretaña. Aquí, la abolición del derecho sobre el trigo y las simultáneas cosechas abundantes han hecho crónica la presión general, aunque en cierta medida reducida por el consumo significativamente incrementado resultante de la prosperidad. Por lo demás, los trabajadores agrícolas se encuentran siempre, al menos, en una posición relativamente mejorada cuando los precios del trigo son bajos, aunque esta mejora sea menos marcada en Gran Bretaña que en los países donde predomina la fragmentación de la propiedad territorial. En estas condiciones, los proteccionistas continúan agitando en los distritos rurales en pro del restablecimiento del derecho sobre el trigo, aunque de manera menos explícita, más encubierta que antes. Es obvio que su agitación no tendrá significación alguna mientras duren la prosperidad industrial y la situación relativamente más tolerable de los trabajadores agrícolas. Sin embargo, tan pronto

* El texto de la “Review” dice erróneamente 2 por ciento. — Ed.

como estalle la crisis y tenga repercusiones en los distritos rurales, la depresión en la agricultura despertará los ánimos en el campo en un grado inusitadamente alto. En esta ocasión, por vez primera, la crisis industrial y comercial coincidirá con una crisis en la agricultura, y en todas las cuestiones en que la ciudad y el campo, los fabricantes y los terratenientes se opongan entre sí, ambas partes se verán apoyadas por dos grandes ejércitos: los fabricantes por la masa de los trabajadores industriales, los terratenientes por la masa de los trabajadores agrícolas.

Pasemos ahora a los Estados Unidos de Norteamérica. La crisis de 1836, que tuvo allí sus primeras y más violentas manifestaciones, duró casi sin interrupción hasta 1842 y dio por resultado una revolución completa en el sistema crediticio americano. Sobre esta base más sólida, el comercio en los Estados Unidos se recuperó, ciertamente con mucha lentitud al principio, hasta que a partir de 1844 y 1845 la prosperidad creció también allí de manera significativa. Tanto el alza de los precios como las revoluciones en Europa no fueron para América sino fuentes de ganancia. De 1845 a 1847 se benefició de la enorme exportación de trigo y del aumento del precio del algodón a partir de 1846. Apenas la afectó la crisis de 1847. La cosecha de algodón de 1849 fue la mayor hasta entonces, y en 1850 obtuvo una ganancia de unos 20 millones de dólares de la mala cosecha de algodón, que coincidió con el nuevo auge de la industria algodonera europea. Las revoluciones de 1848 provocaron un gran flujo de capital europeo hacia los Estados Unidos, el cual en parte llegó con los propios inmigrantes y en parte fue invertido desde Europa en títulos del gobierno americano. Esta demanda incrementada de títulos consolidados americanos elevó el precio de estos hasta el punto de que los especuladores de Nueva York se han lanzado últimamente en tropel tras ellos. A pesar de todas las seguridades en contrario de la prensa burguesa reaccionaria, persistimos, pues, en nuestra opinión de que la única forma de Estado en la que nuestros capitalistas europeos tienen confianza es la república burguesa. En efecto, la confianza burguesa en cualquier forma de Estado sólo

18*

se expresa de una manera: por su cotización en la Bolsa.

La prosperidad de los Estados Unidos se vio incrementada aún más, sin embargo, por otros factores. La zona habitada, el mercado de la Unión norteamericana, se expandía en dos direcciones con rapidez sorprendente. El crecimiento de la población, tanto por el aumento natural como por el constante incremento de la inmigración, condujo al control efectivo* de estados y territorios enteros. Wisconsin e Iowa se poblaron comparativamente con densidad en pocos años, y todos los estados del alto Misisipí recibieron inmigrantes en número significativamente mayor. La explotación de las minas del Lago Superior y la creciente producción de trigo en toda la zona de los Lagos dieron un nuevo impulso al comercio y a la navegación en este importante sistema de vías navegables interiores, impulso que se verá incrementado aún más como resultado de una ley aprobada por la última sesión del Congreso que facilita en gran medida el comercio con el Canadá y Nueva Escocia. Mientras que los estados del noroeste han adquirido así una importancia de un orden completamente nuevo, Oregón ha sido colonizado en pocos años, Texas y Nuevo México anexionados y California conquistada. El descubrimiento de las minas de oro de California puso el sello a la prosperidad de América. En el segundo número de esta Revue ya hemos señalado, antes que cualquier otra publicación periódica europea, la importancia del descubrimiento y las consecuencias que está llamado a tener para todo el comercio mundial.** Esta importancia no reside en el aumento de la cantidad de oro por el descubrimiento de nuevas minas, aunque este aumento de los medios de cambio ciertamente no podría dejar de tener un efecto positivo también sobre el comercio en general. Reside en el incentivo que la riqueza mineral de California dio al capital en el mercado mundial, en la actividad que se generó en toda la costa oeste de América y en la costa este de Asia, en el nuevo mercado para mercancías que se creó en California y en todos los países dentro de la influencia de California. El mercado californiano es por sí solo lo bastante considerable; hace un año había 100.000 y ahora hay por lo menos 300.000 personas que no producen apenas otra cosa que oro, y cambian este oro por todas sus necesidades en mercados de otras partes. Pero el mercado californiano es insignificante comparado con la continua expansión de todos los mercados del Océano Pacífico, comparado con el sorprendente crecimiento del comercio en Chile y Perú, en el oeste de México y en las Islas Sandwich,*** y comparado con el súbito desarrollo del tráfico asiático y australiano con

* En el ejemplar de Engels de la “Review”, la palabra Uberwachung (control) está sustituida por Urbarmachung (roturación). — Ed.
** Véase este volumen, págs. 265-266. — Ed.
*** Ahora las Islas Hawai. — Ed.

California. California ha creado la necesidad de líneas de comunicación mundial totalmente nuevas, líneas que están llamadas a superar en breve a todas las demás en importancia. La principal ruta comercial hacia el Océano Pacífico, que sólo ahora se ha abierto realmente y que se está convirtiendo en el océano más importante del mundo, cruzará en adelante el Istmo de Panamá. El establecimiento de comunicaciones en este istmo por medio de caminos, ferrocarriles y canales se ha convertido ahora en la exigencia más urgente del comercio mundial y ya se está abordando en algunos lugares. Ya se está construyendo el ferrocarril de Chagres a Panamá. Una compañía americana está haciendo levantar el trazado de la zona del río San Juan de Nicaragua para conectar los dos océanos inicialmente por una ruta terrestre y posteriormente por un canal en este punto. Otras rutas, como la que cruza el Istmo de Darién, la ruta del Atrato en Nueva Granada* y la que cruza el Istmo de Tehuantepec, están siendo discutidas en los periódicos británicos y americanos. En vista de la ignorancia sobre la naturaleza del terreno en América Central, recién y súbitamente revelada en todo el mundo civilizado, es imposible decidir qué ruta es la más ventajosa para un gran canal; a juzgar por los pocos datos que se conocen, la ruta del Atrato y la ruta a través de Panamá son las más prometedoras. En relación con las comunicaciones a través del istmo, la rápida expansión de la navegación a vapor oceánica se ha vuelto igualmente apremiante. Los barcos de vapor ya hacen la travesía entre Southampton y Chagres, Nueva York y Chagres, Valparaíso, Lima, Panamá, Acapulco y San Francisco; pero estas pocas líneas con su reducido número de vapores están lejos de ser suficientes. Se hace cada día más necesario complementar los servicios de vapores entre Europa y Chagres, y el creciente tráfico entre Asia, Australia y América está exigiendo nuevos servicios de vapores a gran escala desde Panamá y San Francisco hacia Cantón, Singapur, Sídney, Nueva Zelanda y el más importante puerto de escala en el Océano Pacífico, las Islas Sandwich. De todas las zonas del Océano Pacífico, Australia y Nueva Zelanda en particular han realizado el mayor avance, tanto por el rápido progreso de la colonización como por la influencia de California, y no soportarán ni un momento más el estar aisladas del mundo civilizado por un viaje a vela de cuatro a seis meses. La población total de las colonias australianas (sin incluir Nueva Zelanda) aumentó de 170.676 (1839) a 333.764 en 1848, es decir, un incremento del 95½ por ciento en 9 años. La propia Gran Bretaña no puede dejar a estas colonias sin una conexión por vapor; el gobierno está negociando en este momento una línea que enlace con el correo terrestre de las Indias Orientales, y tanto si esto se realiza como si no, la necesidad de una conexión por vapor con América y especialmente con California, que fue el destino de 3.500 emigrantes de Australia el año pasado, se encargará pronto de resolver por sí misma. Se puede decir realmente que la tierra sólo ha comenzado a redondearse desde que esta navegación a vapor oceánica mundial se ha hecho necesaria.

* Nombre cambiado a Colombia en 1863. — Ed.

Esta inminente expansión de los servicios de vapores se verá además intensificada por la ya mencionada apertura de las colonias holandesas y por el creciente número de vapores de hélice que, como se hace cada vez más evidente, pueden transportar emigrantes más rápido, de modo relativamente más barato y más cómodo que los barcos de vela. Además de los vapores de hélice que ya van de Glasgow y Liverpool a Nueva York, se pondrán en servicio otros nuevos en esta línea, y se establecerá una línea entre Rotterdam y Nueva York. Hasta qué punto la navegación oceánica a vapor tiende en la actualidad a convertirse en blanco del capital lo demuestra el continuo aumento del número de vapores que compiten en la travesía entre Liverpool y Nueva York, el establecimiento de líneas completamente nuevas desde Gran Bretaña al Cabo y desde Nueva York a El Havre, y toda una serie de proyectos similares que ahora se pregonan en Nueva York.

Con este flujo de capital hacia los servicios de vapores transoceánicos y la canalización del istmo americano, ya se han sentado las bases para la sobreespeculación en este campo. El centro de esta especulación es inevitablemente Nueva York, que recibe el grueso del oro de California y que ya ha atraído hacia sí la mayor parte del comercio con California y desempeña, en realidad, el mismo papel respecto a toda América que Londres respecto a Europa. Nueva York es ya el centro de todos los servicios de vapores transatlánticos; todos los vapores en el Océano Pacífico pertenecen a compañías neoyorquinas, y casi todos los proyectos nuevos en este campo emanan de Nueva York. La especulación en los servicios de vapores transoceánicos ya ha comenzado en Nueva York. La Compañía de Nicaragua, que se originó en Nueva York, representa igualmente el comienzo de la especulación en los canales del istmo. La sobreespeculación se desarrollará muy pronto, e incluso si el capital británico se involucra a gran escala en todas estas empresas, incluso si la Bolsa de Londres se ve abrumada con proyectos similares de todo tipo, no obstante, esta vez Nueva York seguirá siendo el centro de toda la estafa y, como en 1836, será la primera en sufrir cuando se derrumbe. Innumerables proyectos se arruinarán, pero, como el sistema ferroviario británico en 1845, esta vez emergerá de esta sobreespeculación al menos el esbozo de una navegación a vapor a escala mundial.

* Aquí la copia de Engels tiene “1857” al margen.— Ed.

Revue 507

Por muchas compañías que quiebren, los vapores que están duplicando el tráfico a través del Atlántico, que están abriendo el Océano Pacífico y enlazando Australia, Nueva Zelanda, Singapur y China con América, y reduciendo la duración de un viaje alrededor del mundo a cuatro meses... éstos permanecerán.

La prosperidad de Gran Bretaña y América pronto tuvo repercusiones en el continente europeo. Ya en el verano de 1849, las fábricas en Alemania, especialmente en la Provincia del Rin, estaban de nuevo bastante activas, y desde finales de 1849 el renacimiento de los negocios fue general. Esta renovada prosperidad, que nuestros burgueses alemanes atribuyen ingenuamente al restablecimiento de la paz y el orden, se basa en realidad únicamente en la renovada prosperidad de Gran Bretaña y en la creciente demanda de bienes industriales en los mercados americanos y tropicales. En 1850 la industria y el comercio avanzaron aún más; exactamente como en Gran Bretaña, se produjo un momentáneo excedente de capital y una extraordinaria distensión del mercado monetario, y los informes sobre las ferias de otoño en Frankfurt y Leipzig suenan extremadamente satisfactorios a aquellos miembros de la burguesía que tienen intereses en ellas. Ni por un instante, los disturbios en Schleswig-Holstein y Hesse-Cassel, las disputas concernientes a la unión y las notas amenazantes enviadas por Austria y Prusia" pudieron frenar el desarrollo de todos estos síntomas de prosperidad, como de hecho observó The Economist* a su engreída manera cockney".'

Los mismos síntomas se han manifestado en Francia desde 1849, y particularmente desde principios de 1850.° Las industrias parisinas están ocupadas en abundancia y las fábricas de algodón de Ruán y Mulhouse también marchan bastante bien, aunque aquí, como en Inglaterra, los altos precios de la materia prima han ejercido una influencia retardatriz. El desarrollo de la prosperidad en Francia fue, además, especialmente promovido por la amplia reforma arancelaria en España y por la reducción de los derechos sobre diversos artículos de lujo en México; la exportación de mercancías francesas a ambos mercados ha aumentado considerablemente. El crecimiento del capital en Francia condujo a una serie de especulaciones, para las cuales la explotación a gran escala de las minas de oro de California sirvió de pretexto. Ha surgido un enjambre de compañías, cuyas acciones de baja denominación

* “Spirit of the Trade Circulars”, The Economist Nº 366, 31 de agosto de 1850.
> Los autores usan la palabra inglesa.— Ed.
° En 1895, Engels incluyó la sección sobre la posición económica de Francia hasta las palabras “Pasamos ahora a los acontecimientos políticos...” en el Capítulo IV de Las luchas de clases en Francia de Marx (véase este volumen, pp. 132-35).— Ed.

y cuyos prospectuses teñidos de socialismo apelan directamente a las bolsas de los pequeños burgueses y de los obreros, pero que todas y cada una de ellas desembocan en esa pura estafa que es característica únicamente de franceses y chinos. Una de estas compañías está incluso patrocinada directamente por el gobierno. Los derechos de importación en Francia durante los primeros nueve meses de 1848 ascendieron a 63.000.000 de francos, en 1849 a 95.000.000 de francos y en 1850 a 93.000.000 de francos. Es más, en el mes de septiembre de 1850, aumentaron de nuevo en más de un millón en comparación con el mismo mes de 1849. Las exportaciones también aumentaron en 1849, y aún más en 1850.

La prueba más contundente de la restaurada prosperidad es la reintroducción del pago en especie por parte del banco mediante la ley del 6 de agosto de 1850. El 15 de marzo de 1848, se había autorizado al banco a suspender el pago en especie. Su circulación de billetes, incluyendo los bancos provinciales, ascendía en ese momento a 373.000.000 de francos (£14.920.000). El 2 de noviembre de 1849, esta circulación ascendía a 482.000.000 de francos, o £19.280.000, un aumento de £4.360.000, y el 2 de septiembre de 1850, a 496.000.000 de francos, o £19.840.000, un aumento de aproximadamente £5.000.000. Esto no fue acompañado por ninguna devaluación de los billetes; por el contrario, la circulación incrementada de los billetes fue acompañada por la acumulación constantemente creciente de oro y plata en las bóvedas del banco, de modo que en el verano de 1850 su reserva metálica ascendía a cerca de £14.000.000, una suma sin precedentes en Francia. Que el banco se viera así colocado en posición de aumentar su circulación y con ello su capital activo en 123.000.000 de francos, o £5.000.000, es una prueba contundente de la corrección de nuestra afirmación en un número anterior* de que la aristocracia financiera no sólo no ha sido derrocada por la revolución, sino que incluso ha sido fortalecida. Este resultado se vuelve aún más evidente a partir del siguiente estudio de la legislación bancaria francesa durante los últimos años. El 10 de junio de 1847, se autorizó al banco a emitir billetes de 200 francos; hasta entonces la denominación más pequeña había sido de 500 francos. Un decreto del 15 de marzo de 1848 declaró los billetes del Banco de Francia de curso legal y eximió al banco de la obligación de redimirlos en especie. Su emisión de billetes se limitó a 350.000.000 de francos. Simultáneamente se le autorizó a emitir billetes de 100 francos. Un decreto del 27 de abril prescribió la fusión de los bancos departamentales en el Banco de Francia; otro decreto, del 2 de mayo de 1848, aumentó la emisión de billetes de este último a 452.000.000 de francos. Un decreto del 22 de diciembre de 1849 elevó el máximo de la emisión de billetes a 525.000.000 de francos.

* Véanse pp. 114-18 (la referencia es al tercer número de la Revue).— Ed.

Revue 509

Finalmente, la ley del 6 de agosto de 1850 restableció la intercambiabilidad de billetes por especie. Estos hechos, el continuo aumento de la circulación, la concentración de todo el crédito francés en manos del banco y la acumulación de todo el oro y la plata franceses en las bóvedas del banco, llevaron al Sr. Proudhon a la conclusión de que el banco debía ahora mudar su vieja piel de serpiente y metamorfosearse en un banco popular proudhonista.** Ni siquiera necesitaba conocer la historia de la restricción del banco inglés de 1797-1819°*°; sólo necesitaba dirigir su mirada al otro lado del Canal para ver que este hecho, para él sin precedentes en la historia de la sociedad burguesa, no era más que un acontecimiento burgués muy normal, que ahora sólo ocurría en Francia por primera vez. Se ve que los teóricos pretendidamente revolucionarios que, después del Gobierno Provisional, hablaban en grande en París, ignoraban tanto la naturaleza y los resultados de las medidas tomadas como los señores del propio Gobierno Provisional.

A pesar de la prosperidad industrial y comercial que Francia disfruta momentáneamente, la masa del pueblo, los veinticinco millones de campesinos, sufre una gran depresión. Las buenas cosechas de los últimos años han forzado los precios del grano en Francia mucho más a la baja incluso que en Inglaterra, y la posición de los campesinos bajo tales circunstancias, endeudados, chupados hasta la sangre por la usura y aplastados por los impuestos, no puede ser sino cualquier cosa menos espléndida. La historia de los últimos tres años ha proporcionado, sin embargo, prueba suficiente de que esta clase de la población es absolutamente incapaz de cualquier iniciativa revolucionaria.

Así como el período de crisis ocurre más tarde en el Continente que en Inglaterra, así ocurre con el de prosperidad. El proceso original tiene lugar siempre en Inglaterra; ella es el demiurgo del cosmos burgués. En el Continente, las diferentes fases del ciclo a través del cual la sociedad burguesa acelera siempre de nuevo su curso, se presentan en forma secundaria y terciaria. Primero, el Continente exportaba incomparablemente más a Inglaterra que a ningún otro país. Esta exportación a Inglaterra, sin embargo, depende a su vez de la posición de Inglaterra, particularmente en lo que respecta al mercado de ultramar. Luego, Inglaterra exporta a las tierras de ultramar incomparablemente más que todo el Continente, de modo que la cantidad de exportaciones continentales a esas tierras depende siempre de las exportaciones de ultramar de Inglaterra en ese momento. Por lo tanto, mientras las crisis producen primero revoluciones en el Continente, la base para éstas se establece, sin embargo, siempre en Inglaterra. Los estallidos violentos deben ocurrir naturalmente antes en las extremidades del cuerpo burgués que en su corazón, puesto que la posibilidad de ajuste es mayor aquí que allí. Por otra parte, el grado en que las revoluciones continentales reaccionan sobre Inglaterra es al mismo tiempo el

barómetro que indica hasta qué punto estas revoluciones ponen realmente en tela de juicio las condiciones de vida burguesas, o hasta qué punto sólo golpean sus formaciones políticas.

Con esta prosperidad general, en la cual las fuerzas productivas de la sociedad burguesa se desarrollan tan exuberantemente como es posible en absoluto dentro de las relaciones burguesas, no puede hablarse de una verdadera revolución. Tal revolución sólo es posible en los períodos en que estos dos factores, las fuerzas productivas modernas y las formas burguesas de producción, entran en colisión una con otra. Las diversas querellas en que ahora se entregan y se comprometen mutuamente los representantes de las distintas fracciones del partido del orden continental, lejos de proporcionar la ocasión para nuevas revoluciones, son, por el contrario, posibles sólo porque la base de las relaciones es momentáneamente tan segura y, cosa que la reacción no sabe, tan burguesa. Todos los intentos reaccionarios de frenar el desarrollo burgués rebotarán contra él tan ciertamente como toda la indignación moral y todas las proclamas entusiastas de los demócratas. Una nueva revolución sólo es posible como consecuencia de una nueva crisis. Pero es tan segura como ésta.

Pasamos ahora a los acontecimientos políticos de los últimos seis meses.

En lo que respecta a Gran Bretaña, cada período de prosperidad es una época en que el whiggismo se manifiesta en toda su plenitud, alcanza su encarnación propia en Lord John Russell, el hombre más pequeño del reino. El ministerio presenta al Parlamento pequeños proyectos de reforma furtivos que sabe que la Cámara Alta rechazará o que él mismo retira al final de la sesión con el pretexto de falta de tiempo. Pero la falta de tiempo siempre se debe a la superabundancia precedente de tedio y palabrería vacía, a la que el Speaker pone fin lo más tarde posible con la observación de que eso no es el asunto que ocupa a la Cámara. La lucha entre librecambistas y proteccionistas degenera en esos momentos en pura patraña. La mayoría de los librecambistas están demasiado ocupados con la explotación material del libre comercio para tener tiempo o inclinación de luchar más astutamente por sus consecuencias políticas; los proteccionistas, ante el auge de la industria urbana, se ven reducidos a los más absurdos lamentos y amenazas. Los partidos continúan su guerra simplemente por las apariencias, a fin de que ninguno de los bandos olvide jamás la existencia del otro. Antes de la última sesión, la burguesía industrial hizo un gran ruido a favor de una reforma financiera; en el Parlamento mismo se limitaron a protestas teóricas. Antes de la sesión, el señor Cobden repitió su declaración de guerra al Zar a propósito del empréstito ruso y no encontró suficientes sarcasmos para acumular sobre el gran mendigo de Petersburgo; seis meses después descendió a la escandalosa farsa del Congreso de la Paz, cuyo único resultado fue que un indio ojibway entregó una pipa de la paz al señor Jaup, para gran horror del señor Haynau, que se hallaba presente en la plataforma, y que el yanqui traficante de moderación Elihu Burritt fue a Schleswig-Holstein y Copenhague para asegurar a los gobiernos interesados sus buenas intenciones. ¡Como si toda la guerra de Schleswig-Holstein pudiera tomar alguna vez un cariz serio mientras el señor von Gagern esté metido en ella y Venedey no lo esté!

De hecho, el gran problema político de la sesión pasada fue el debate sobre Grecia. Todos los reaccionarios absolutistas del Continente habían formado una coalición con los tories británicos para derrocar a Palmerston. Luis Napoleón había incluso retirado a su embajador francés de Londres, tanto para halagar al zar Nicolás como para satisfacer la vanidad nacional francesa. Toda la Asamblea Nacional aplaudió fanáticamente esta audaz ruptura con la tradicional alianza británica. El asunto dio al señor Palmerston la oportunidad de presentarse en la Cámara Baja como el paladín de la libertad civil en toda Europa; obtuvo una mayoría de 46 votos, y el resultado de la coalición, tan impotente como estúpida, fue la no renovación de la Ley de Extranjería.

Si en su demostración contra Grecia y en su discurso en el Parlamento Palmerston adoptó una postura liberal burguesa frente a los reaccionarios de Europa, el pueblo británico aprovechó la presencia del señor Haynau en Londres para una impresionante demostración de su política exterior. Mientras el pueblo acosaba al representante militar de Austria por las calles de Londres, Prusia experimentó, en la persona de su representante diplomático, una desventura igualmente adecuada a su posición. Se recuerda cómo la figura más cómica de Gran Bretaña, el locuaz literato Brougham, expulsó al literato Bunsen de las galerías de la Cámara Alta por su comportamiento inoportuno y sin tacto, entre las risas generales de todas las damas. El señor Bunsen, muy en el espíritu de la gran potencia que representaba, aceptó esta humillación con calma. Se niega a abandonar Gran Bretaña, pase lo que pase. Todos sus intereses privados lo atan a Gran Bretaña; seguirá explotando su cargo diplomático con fines de especulación en la religión inglesa y para encontrar un nicho para sus hijos en la Iglesia anglicana y para sus hijas en uno de los peldaños de la aristocracia rural inglesa.

La muerte de Sir Robert Peel contribuyó significativamente a acelerar la disolución de los viejos partidos. El partido que constituía su principal apoyo desde 1845, los llamados peelitas, se ha desmoronado completamente desde entonces. Desde su muerte, Peel mismo ha sido apoteósicamente ensalzado por casi todos los partidos como el más grande estadista de Gran Bretaña. Es cierto que tiene ventaja sobre los «estadistas» del Continente en no ser un simple cazador de puestos. Aparte de eso, el arte de gobernar de este hijo de la burguesía que llegó a ser líder de la aristocracia terrateniente consistió en comprender que hoy en día ya solo queda una verdadera aristocracia, y esa es la burguesía. Teniendo esto presente, usó continuamente su liderazgo de la aristocracia terrateniente para obligarla a hacer concesiones a la burguesía. Así sucedió con la emancipación católica y la reforma policial, mediante las cuales incrementó el poder político de la burguesía; con las leyes bancarias de 1818 y 1844, que fortalecieron a la aristocracia financiera; con la reforma arancelaria de 1842 y las leyes de libre comercio de 1846, mediante las cuales la aristocracia terrateniente fue positivamente sacrificada a la burguesía industrial. El segundo pilar principal de la aristocracia, el «Duque de Hierro», el héroe de Waterloo, permaneció como un Don Quijote decepcionado lealmente al lado del caballero del algodón Peel. Desde 1845, Peel fue tratado como un traidor por el partido tory. El poder de Peel sobre la Cámara Baja se basaba en la inusitada plausibilidad de su elocuencia. Si se leen sus discursos más famosos, se comprueba que consisten en una acumulación masiva de lugares comunes, hábilmente entretejidos con una serie de datos estadísticos. Apenas hay una ciudad en Inglaterra que no quiera erigir un monumento al hombre que abolió los derechos de aduana sobre el trigo. Un periódico cartista, aludiendo a la fuerza policial creada por Peel en 1829, observó: ¿Qué necesidad tenemos de todos estos monumentos a Peel? Cada policía en Gran Bretaña e Irlanda es un monumento vivo a él.

El acontecimiento más reciente que ha excitado el interés público en Gran Bretaña es el nombramiento del señor Wiseman como cardenal arzobispo de Westminster y la división de Gran Bretaña en trece obispados católicos por el Papa. Este acto del vicario de Cristo en la tierra, que causó gran asombro a la Iglesia de Inglaterra, es una demostración más de la ilusión de que son presa todos los reaccionarios del Continente, a saber, que las victorias que han obtenido recientemente al servicio de la burguesía implicarían automáticamente el establecimiento de todo un orden social feudal-absolutista con todos sus adornos religiosos. El único apoyo del catolicismo en Gran Bretaña se encuentra en los dos extremos de la sociedad, la aristocracia y el lumpenproletariado. El lumpenproletariado, la canalla de origen irlandés o descendiente de irlandeses, es católico por descendencia. La aristocracia ha coqueteado durante tanto tiempo con el puseyismo, a la moda, que finalmente la conversión real a la Iglesia católica comenzó a convertirse en moda. En un momento en que la lucha contra la burguesía en avance impulsaba cada vez más a la aristocracia británica a exhibir su carácter feudal, la lucha contra los teólogos de la religión burguesa disidente obligaba, por supuesto, cada vez más a los ideólogos religiosos de la aristocracia, los teólogos ortodoxos de la Alta Iglesia, a reconocer inevitablemente las implicaciones de su dogma y ritos semicatólicos, y las conversiones reales de algunos anglicanos reaccionarios a aquella primera Iglesia, la única que asegura la salvación, se hicieron inevitablemente más y más comunes. Estos insignificantes acontecimientos generaron las más optimistas esperanzas en las mentes de los sacerdotes católicos en Gran Bretaña de que todo el país se convertiría pronto. La reciente bula papal, que ya trata a Gran Bretaña nuevamente como una provincia de Roma y que pretendía dar nuevo impulso a esta ola de conversiones, está produciendo, sin embargo, precisamente el efecto contrario. Los puseyistas, confrontados de repente con las graves consecuencias de sus devaneos medievales, retroceden horrorizados, y el obispo puseyista de Londres ha emitido inmediatamente una declaración en la que se retracta de todos sus errores y declara una guerra a muerte al papado.

—En lo que concierne a la burguesía, toda la farsa solo tiene interés en la medida en que proporciona una oportunidad para nuevos ataques a la Alta Iglesia y a sus universidades. La Comisión de Investigación que debe informar sobre el estado de las universidades provocará debates violentos en la próxima sesión. La masa del pueblo, por supuesto, no tiene sentimientos ni a favor ni en contra del cardenal Wiseman. Los periódicos, por otro lado, encuentran muy bienvenido el material que él está proporcionando para largos artículos y violentas diatribas contra Pío IX, dada la actual escasez de noticias. El Times incluso exigió que, como castigo por su presunción, el gobierno incitara una insurrección en los Estados Pontificios y lanzara al señor Mazzini y a los emigrados italianos contra él. The Globe, el periódico de Palmerston, trazó un paralelo sumamente ingenioso entre la bula papal y el último manifiesto de Mazzini. El Papa, decía, reclama la supremacía espiritual sobre Gran Bretaña y está nombrando obispos in partibus infidelium. Aquí en Londres hay un gobierno italiano in partibus infidelium, con el antipapa, el señor Mazzini, a su cabeza. La supremacía que el señor Mazzini no solo reclama sino que ejerce efectivamente en los Estados Pontificios, es por el momento igualmente puramente espiritual. Las bulas papales son de contenido puramente religioso; los manifiestos de Mazzini igualmente. Predican una religión, apelan a la fe, su lema es: Dio ed il popolo, Dios y el pueblo. Preguntaríamos: ¿hay alguna otra diferencia entre las pretensiones de las dos partes que no sea esta: que el señor Mazzini por lo menos representa la religión de la mayoría del pueblo al que se dirige —pues apenas queda otra religión en Italia ahora que la de Dio ed il popolo—, mientras que el Papa no? De paso, Mazzini ha aprovechado esta oportunidad para avanzar un paso más. En unión con los otros miembros del Comité Nacional Italiano, ha anunciado de hecho ahora desde Londres el empréstito de 10 millones de francos, aprobado por la Asamblea Constituyente de Roma, en forma de acciones de 100 francos, con el propósito expreso de obtener armas y equipos militares. No puede negarse que este empréstito tiene mayores posibilidades de éxito que el fracasado empréstito voluntario del gobierno austriaco en Lombardía.

Un golpe realmente serio que Gran Bretaña ha asestado recientemente a Roma y a Austria es su acuerdo comercial con Cerdeña. Este acuerdo hace añicos el proyecto de Austria de una unión aduanera italiana y asegura un importante campo de actividad para el comercio británico y las políticas burguesas de Gran Bretaña en la Alta Italia.

La organización actual del Partido Cartista se halla igualmente en estado de disolución. Los miembros de la pequeña burguesía que aún se adhieren al partido, junto con la aristocracia obrera, forman una fracción puramente democrática cuyo programa se limita a la Carta del Pueblo y a una serie de otras reformas pequeñoburguesas. La masa de los obreros que viven en condiciones verdaderamente proletarias pertenece a la fracción cartista revolucionaria. El líder de la primera fracción es Feargus O’Connor, y los líderes de la segunda son Julian Harney y Ernest Jones. El anciano O’Connor, un hidalgo irlandés y autoproclamado descendiente de los antiguos reyes de Munster, es un verdadero representante de la Vieja Inglaterra, pese a su origen y a sus tendencias políticas. Toda su naturaleza es conservadora y odia del modo más enfático tanto el progreso industrial como la revolución. Todos sus ideales son patriarcales y pequeñoburgueses hasta la médula. En él se unen

The Globe and Traveller Nº 15318, 26 de octubre de 1850.— Ed.

Review 515

innumerables contradicciones que se resuelven y armonizan bajo la forma de un cierto common sense* banal y que le permiten, año tras año, escribir sus interminables cartas semanales en The Northern Star, cada una de las cuales está en abierto conflicto con su predecesora. Y precisamente por eso O’Connor pretende ser el hombre más consecuente de los tres reinos y haber predicho cada acontecimiento de los últimos veinte años. Sus espaldas, su voz tonante, su enorme habilidad como boxeador, con la cual se dice que una vez se mantuvo firme frente a más de veinte mil personas en el mercado de Nottingham, todo ello hace de él un representante típico de la Vieja Inglaterra. Es obvio que un hombre como O’Connor está destinado a ser un gran obstáculo en un movimiento revolucionario; pero tales personas son útiles precisamente porque con ellas y contra ellas se desgastan una serie de prejuicios arraigados, y porque el movimiento, si finalmente prevalece frente a estas personas, se desembaraza de una vez por todas también de los prejuicios que representan. La suerte de O’Connor está echada en el movimiento, pero por esa misma razón podrá reivindicar el título de “mártir de la buena causa” con tanto derecho como los señores Lamartine y Marrast.

El principal motivo de discordia entre las dos fracciones cartistas es la cuestión de la tierra. O’Connor y su partido quieren utilizar la Carta para acomodar a algunos obreros en pequeñas parcelas de tierra y, con el tiempo, parcelar toda la tierra de Gran Bretaña. Sabemos cómo fracasó su intento de organizar este parcelamiento a pequeña escala mediante una sociedad por acciones. Esa propensión que tiene toda revolución burguesa a disolver las grandes propiedades territoriales dio a los obreros británicos la impresión, durante un tiempo, de que este parcelamiento era algo revolucionario, aunque su corolario regular es la tendencia ineluctable de las pequeñas propiedades a concentrarse y sucumbir frente a la agricultura a gran escala. La fracción revolucionaria de los cartistas opone a esta demanda de parcelamiento la reivindicación de la confiscación de toda la propiedad territorial, e insiste en que ésta no debe distribuirse, sino permanecer como propiedad nacional.

Pese a esta escisión y a sus demandas más extremas, el recuerdo de las circunstancias en que se llevó a cabo la abolición de las Leyes de los Cereales es responsable de la persistente noción de los cartistas de que en la próxima crisis tendrán que aliarse de nuevo con la burguesía industrial, los reformistas financieros, y ayudarlos a aplastar a sus enemigos, a cambio de lo cual habrán de arrancarles concesiones para sí mismos. Ésta será, en todo caso, la posición de los cartistas en la crisis que se avecina. El movimiento revolucionario propiamente dicho no puede comenzar en Gran Bretaña hasta que la Carta haya sido

* Los autores dan las palabras “common sense” en inglés.— Ed.

conquistada, del mismo modo que en Francia la batalla de junio sólo se hizo posible cuando se hubo conquistado la república.

Dirijamos ahora nuestra atención a Francia.*

La victoria que el pueblo, en unión con la pequeña burguesía, había obtenido en las elecciones del 10 de marzo fue anulada por él mismo al provocar la nueva elección del 28 de abril. Vidal fue elegido no sólo en París, sino también en el Bajo Rin. El Comité de París, en el que estaban fuertemente representados la Montaña y la pequeña burguesía, lo indujo a aceptar por el Bajo Rin. La victoria del 10 de marzo dejó de ser decisiva; la fecha de la decisión fue pospuesta una vez más; la tensión del pueblo se relajó; éste se acostumbró a los triunfos legales en lugar de a los revolucionarios. El significado revolucionario del 10 de marzo, la rehabilitación de la insurrección de junio, fue finalmente aniquilado por completo por la candidatura de Eugène Sue, el sentimental pequeburgués fantaseador socialista, que el proletariado podía aceptar a lo sumo como una broma para divertir a las grisettes. Frente a esta candidatura bienintencionada, el partido del orden, envalentonado por la política vacilante de sus adversarios, presentó un candidato que debía representar la victoria de junio. Este cómico candidato era el espartano pater familias Leclerc,⁰⁶ de cuya persona, no obstante, la prensa arrancó pieza por pieza la armadura heroica, y quien experimentó una derrota aplastante en la elección. La nueva victoria electoral del 28 de abril puso a la Montaña y a la pequeña burguesía de excelente humor. Ya se regodeaban con la idea de poder alcanzar la meta de sus deseos por una vía puramente legal y sin volver a empujar al proletariado al primer plano mediante una nueva revolución; contaban positivamente con llevar al señor Ledru-Rollin a la silla presidencial y con obtener una mayoría de montañeses en la Asamblea mediante el sufragio universal en las nuevas elecciones de 1852. El partido del orden, plenamente seguro, por las elecciones previstas, por la candidatura de Sue y por el talante de la Montaña y de la pequeña burguesía, de que éstos estaban resueltos a permanecer quietos ocurriera lo que ocurriese, respondió a las dos victorias electorales con una ley electoral que abolía el sufragio universal.

El gobierno se cuidó muy mucho de hacer esta propuesta legislativa bajo su propia responsabilidad. Hizo una concesión aparente a la mayoría confiando la redacción del proyecto de ley a los altos dignatarios de esta mayoría, a los diecisiete burgraves.¹⁰⁷ Así, no fue el gobierno quien propuso a la Asamblea la derogación del sufragio universal; la mayoría de la Asamblea se la propuso a sí misma.

* En 1895, Engels incluyó el pasaje relativo a los acontecimientos en Francia en el capítulo IV de Las luchas de clases en Francia de Marx (véanse pp. 135-45 de este volumen).— Ed.

Review 517

El 8 de mayo, el proyecto fue llevado a la Cámara. Toda la prensa socialdemócrata se alzó como un solo hombre para predicar al pueblo una digna compostura, un calme majestueux,* pasividad y confianza en sus representantes. Cada artículo de estos periódicos era una confesión de que una revolución aniquilaría, ante todo, a la prensa llamada revolucionaria y de que, por tanto, se trataba ahora de su propia autoconservación. La prensa pretendidamente revolucionaria traicionó todo su secreto. Firmó su propia sentencia de muerte.

El 21 de mayo, la Montaña puso a debate la cuestión previa y solicitó el rechazo de todo el proyecto alegando que violaba la constitución. El partido del orden respondió que la constitución sería violada si fuese necesario; sin embargo, no había necesidad de ello por el momento, porque la constitución era susceptible de toda interpretación, y porque sólo la mayoría era competente para decidir sobre la interpretación correcta. A los desenfrenados y salvajes ataques de Thiers y Montalembert, la Montaña opuso un humanismo decoroso y refinado. Se situó en el terreno del derecho; el partido del orden la remitió al terreno sobre el que crece el derecho, a la propiedad burguesa. La Montaña gimoteó: ¿Querían realmente, pues, conjurar revoluciones por la fuerza? El partido del orden respondió: Habrá que esperarlas.

El 22 de mayo, la cuestión previa fue resuelta por 462 votos contra 227. Los mismos hombres que habían demostrado con tan solemne profundidad que la Asamblea Nacional y cada diputado individual abdicarían de su mandato si renunciaban al pueblo, su mandante, permanecieron pegados a sus escaños y buscaron ahora súbitamente dejar actuar al país, mediante peticiones nada menos, en lugar de actuar ellos mismos; y aún seguían allí sentados, impasibles, cuando, el 31 de mayo, la ley fue aprobada de manera espléndida.¹⁰⁸ Buscaron vengarse mediante una protesta en la que dejaban constancia de su inocencia en la violación de la constitución, protesta que ni siquiera presentaron abiertamente, sino que introdujeron subrepticiamente en el bolsillo del Presidente** a sus espaldas.

Un ejército de 150.000 hombres en París, el largo aplazamiento de la decisión, la actitud apaciguadora de la prensa, la pusilanimidad de la Montaña y de los representantes recién elegidos, la calma majestuosa de los pequeños burgueses, pero, sobre todo, la prosperidad comercial e industrial, impidieron todo intento de revolución por parte del proletariado.

El sufragio universal había cumplido su misión. La mayoría del pueblo había pasado por la escuela del desarrollo, que es todo aquello para lo que el sufragio universal puede servir en un período revolucionario. Tenía que ser

* Alusión a la exhortación de Victor Hugo a mantener una “calma majestuosa”, hecha en su discurso en la Asamblea Legislativa el 21 de mayo de 1850.— Ed.  
** El Presidente de la Asamblea.— Ed.

desechado por una revolución o por la reacción.

La Montaña desarrolló un despliegue de energía aún mayor en una ocasión que se presentó poco después. Desde la tribuna, el Ministro de la Guerra d’Hautpoul había calificado la Revolución de Febrero de funesta catástrofe.* Los oradores de la Montaña, que, como siempre, se distinguían por su ampulosidad moralmente indignada, no obtuvieron del Presidente, Dupin, permiso para hablar. Girardin propuso a la Montaña que se retirase en el acto en masa. Resultado: la Montaña permaneció sentada, pero Girardin fue expulsado de su seno por indigno.

A la ley electoral solo le faltaba una cosa para completarla: una nueva ley de prensa. Esta no tardó en llegar. Una propuesta del gobierno, vuelta mucho más drástica por las enmiendas del partido del Orden, aumentó la fianza, impuso un timbre adicional a las novelas por entregas (respuesta a la elección de Eugène Sue), gravó todas las publicaciones semanales o mensuales de hasta cierto número de pliegos y, finalmente, dispuso que cada artículo de un diario debiera llevar la firma de su autor. Las disposiciones sobre la fianza acabaron con la llamada prensa revolucionaria; el pueblo consideró su extinción como una satisfacción por la abolición del sufragio universal. Sin embargo, ni la tendencia ni el efecto de la nueva ley se limitaban a esta sección de la prensa. Mientras la prensa periódica fue anónima, aparecía como el órgano de una opinión pública innumerable e innominada; era el tercer poder en el Estado. Mediante la firma de cada artículo, un periódico se convertía en una mera colección de contribuciones literarias de individuos más o menos conocidos. Cada artículo descendía al nivel de un anuncio. Hasta entonces, los periódicos habían circulado como el papel moneda de la opinión pública; ahora se resolvían en letras sueltas más o menos malas, cuyo valor y circulación dependían del crédito no solo del librador, sino también del endosante. La prensa del partido del Orden había agitado no solo por la derogación del sufragio universal, sino también por las medidas más extremas contra la mala prensa. Sin embargo, en su siniestra anonimidad, incluso la buena prensa resultaba molesta para el partido del Orden, y más aún para sus representantes provinciales individuales. En cuanto a sí mismo, solo reclamaba al escritor asalariado, con nombre, dirección y filiación. En vano la buena prensa lamentó la ingratitud con que se recompensaban sus servicios. La ley fue aprobada; la especificación de los nombres de los autores fue lo que más duramente la golpeó. Los nombres de los periodistas republicanos eran bastante conocidos; pero las respetables firmas del *Journal des Débats*, de la *Assemblée nationale*, del *Constitutionnel*, etc., etc., hicieron un triste papel en sus altisonantes protestas de sabiduría de Estado, cuando la misteriosa compañía se desintegró de repente en gacetilleros venales* y de larga práctica, que habían defendido todas las causas posibles por dinero, como Granier de Cassagnac, o en viejos aguachirle que se llamaban a sí mismos estadistas, como Capefigue, o en petimetres coquetos, como el señor Lemoinne, del *Débats*.

En el debate sobre la ley de prensa, la Montaña había caído ya a tal nivel de degeneración moral que tuvo que limitarse a aplaudir las brillantes tiradas de una vieja notabilidad de la época de Luis Felipe, el señor Victor Hugo.

Con la ley electoral y la ley de prensa, el partido revolucionario y democrático sale de la escena oficial. Antes de su partida a casa, poco después del cierre de la sesión, las dos fracciones de la Montaña, los demócratas socialistas y los socialistas democráticos, publicaron dos manifiestos, dos *testimonia paupertatis*, en los que probaron que, aunque el poder y el éxito nunca estuvieron de su lado, ellos, no obstante, siempre habían estado del lado de la justicia eterna y de todas las demás verdades eternas.**

Consideremos ahora al partido del Orden. La *Neue Rheinische Zeitung* había dicho (Heft 3, p. 16): "Frente al anhelo de restauración de los orleanistas y legitimistas unidos, Bonaparte defiende su título a su poder efectivo, la república; frente al anhelo de restauración de Bonaparte, el partido del Orden defiende su título a su dominación común, la república. Frente a los orleanistas, los legitimistas, y frente a los legitimistas, los orleanistas, defienden el *statu quo*, la república. Todas estas facciones del partido del Orden, cada una de las cuales tiene su propio rey y su propia restauración *in petto*, se imponen mutuamente, frente al anhelo de usurpación y revuelta de sus rivales, la dominación común de la burguesía, la forma en que las pretensiones particulares quedan neutralizadas y reservadas: la república... Y Thiers habló con más verdad de la que sospechaba cuando dijo: 'Nosotros, los realistas, somos los verdaderos pilares de la república constitucional.'"***

Esta comedia de los *républicains malgré eux*,**** la antipatía hacia el *statu quo* y la constante consolidación de este; la incesante fricción entre Bonaparte y la Asamblea Nacional; la amenaza siempre renovada del partido del Orden de escindirse en sus partes componentes separadas, y la siempre repetida conjunción de sus facciones; el intento de cada facción de transformar cada victoria sobre el enemigo común en una derrota para sus aliados temporales; los mezquinos celos mutuos, las chicanas, el hostigamiento, el incansable desenvainar de espadas que una y otra vez termina con un *baiser-Lamourette*: toda esta nada edificante comedia de errores nunca se desarrolló de manera más clásica que durante los últimos seis meses.

El partido del Orden consideró la ley electoral al mismo tiempo como una victoria sobre Bonaparte. ¿No había abdicado el gobierno al entregar la redacción y la responsabilidad de su propia propuesta a la Comisión de los Diecisiete? ¿Y no residía la principal fuerza de Bonaparte frente a la Asamblea en el hecho de ser el elegido de seis millones? Bonaparte, por su parte, trató la ley electoral como una concesión a la Asamblea, con la que pretendía haber comprado la armonía entre los poderes legislativo y ejecutivo. Como recompensa, el vulgar aventurero exigió un aumento de tres millones en su lista civil. ¿Se atrevía la Asamblea Nacional a entrar en conflicto con el ejecutivo en un momento en que había excomulgado a la gran mayoría de los franceses? Montó en cólera: parecía querer llegar a los extremos; su Comisión rechazó la moción; la prensa bonapartista amenazó y se refirió al pueblo desheredado, privado de su derecho electoral; se produjeron numerosos y ruidosos intentos de arreglo, y la Asamblea cedió finalmente de hecho, pero al mismo tiempo se vengó en principio. En lugar de aumentar la lista civil en principio en tres millones anuales, le concedió una indemnización de 2.160.000 francos. No satisfecha con esto, solo hizo esta concesión después de que fuera apoyada por Changarnier, el general del partido del Orden y el protector impuesto a Bonaparte. Por tanto, en realidad concedió los dos millones no a Bonaparte, sino a Changarnier.

Esta limosna, arrojada *de mauvaise grâce*,***** fue aceptada por Bonaparte enteramente en el espíritu del donante. La prensa bonapartista volvió a vociferar contra la Asamblea Nacional. Cuando, en el debate sobre la ley de prensa, se aprobó la enmienda sobre la firma de los nombres, la cual, a su vez, iba dirigida especialmente contra los periódicos de menor importancia, representantes de los intereses privados de Bonaparte, el principal periódico bonapartista, el *Pouvoir*, publicó un ataque abierto y vehemente contra la Asamblea Nacional. Los ministros tuvieron que desautorizar el periódico ante la Asamblea; el director gerente del *Pouvoir* fue citado ante la barra de la Asamblea Nacional y condenado a pagar la multa más alta, 5.000 francos.* Al día siguiente, el *Pouvoir* publicó un artículo aún más insolente contra la Asamblea y, como venganza del gobierno, el fiscal público procesó prontamente a varios periódicos legitimistas por violar la constitución.

Finalmente, llegó la cuestión de prorrogar la Cámara. Bonaparte deseaba esto para poder operar sin el estorbo de la Asamblea. El partido del Orden lo deseaba, en parte para llevar a cabo sus intrigas faccionales, en parte para la persecución de los intereses privados de los diputados individuales. Ambos lo necesitaban para consolidar e impulsar más las victorias de la reacción en las provincias. Por tanto, la Asamblea se aplazó del 11 de agosto al 11 de noviembre. Sin embargo, como Bonaparte en modo alguno ocultaba que su única preocupación era librarse de la molesta vigilancia de la Asamblea Nacional, la Asamblea imprimió en el propio voto de confianza el sello de la desconfianza hacia el Presidente. Todos los bonapartistas fueron excluidos de la comisión permanente de veintiocho miembros, que permaneció durante el receso como guardiana de la virtud de la república.** En su lugar, se eligió para ella incluso a algunos republicanos del *Siècle* y del *National*, a fin de probar al Presidente el apego de la mayoría a la república constitucional.

Poco antes y, especialmente, inmediatamente después de la prórroga de la Cámara, las dos grandes facciones del partido del Orden, los orleanistas y los legitimistas, parecieron querer reconciliarse, y esto mediante una fusión de las dos casas reales bajo cuyas banderas luchaban. Los periódicos estaban llenos de propuestas de reconciliación que se decía habían sido discutidas en el lecho de enfermo de Luis Felipe en St. Leonards, cuando la muerte de Luis Felipe simplificó repentinamente la situación. Luis Felipe era el usurpador; Enrique V, el desposeído; el Conde de París,*** por otro lado, debido a la falta de hijos de Enrique V, su legítimo heredero al trono. Todo pretexto para objetar una fusión de los dos intereses dinásticos quedó ahora eliminado. Pero fue justamente entonces cuando las dos facciones de la burguesía descubrieron que no era el celo por una casa real determinada lo que las dividía, sino que eran más bien sus intereses de clase divididos los que mantenían apartadas a las dos dinastías. Los legitimistas, que habían peregrinado a la residencia de Enrique V en Wiesbaden, al igual que sus competidores a St. Leonards, recibieron allí la noticia de la muerte de Luis Felipe. Formaron inmediatamente un ministerio *in partibus infidelium*, que consistía en su mayoría en miembros de aquella comisión de guardianes de la virtud de la república,** y que, con ocasión de una disputa en el seno del partido, salió con la más rotunda proclamación del derecho por la gracia de Dios. Los orleanistas se regocijaron del escándalo comprometedor que este manifiesto** provocó en la prensa, y no ocultaron ni por un momento su abierta enemistad hacia los legitimistas.

Durante el receso de la Asamblea Nacional, se reunieron los Consejos de los Departamentos. La mayoría de ellos se declaró a favor de una revisión más o menos cualificada de la constitución, es decir, se declararon a favor de una restauración monárquica no especificada definidamente, a favor de una "solución", y confesaron al mismo tiempo que eran demasiado incompetentes y demasiado cobardes para encontrar esta solución. La facción bonapartista interpretó inmediatamente este deseo de revisión en el sentido de una prolongación de la presidencia de Bonaparte.

La solución constitucional, el retiro de Bonaparte en mayo de 1852, la elección simultánea de un nuevo presidente por todos los electores del país, la revisión de la constitución por una Cámara de Revisión en los primeros meses de la nueva presidencia, es completamente inadmisible para la clase dominante. El día de la nueva elección presidencial sería el día de cita para todos los partidos hostiles: legitimistas, orleanistas, republicanos burgueses, revolucionarios. Tendría que llegarse a una decisión violenta entre las distintas fracciones. Incluso si el partido del orden lograse unirse en torno a la candidatura de una persona neutral ajena a las familias dinásticas, Bonaparte se le opondría igualmente. En su lucha con el pueblo, el partido del orden se ve constantemente obligado a aumentar el poder del ejecutivo. Cada aumento del poder del ejecutivo acrecienta el poder de su portador, Bonaparte. En la misma medida, por tanto, en que el partido del orden fortalece su poderío conjunto, fortalece los recursos de combate de las pretensiones dinásticas de Bonaparte, fortalece su posibilidad de frustrar por la fuerza una solución constitucional el día de la decisión. Entonces él tendrá tan pocos escrúpulos frente al partido del orden respecto del único pilar de la constitución como los tuvo aquel partido cuando, contra el pueblo, y en apariencia incluso contra la Asamblea, apeló al sufragio universal. En una palabra, la solución constitucional pone en entredicho todo el statu quo político, y tras la amenaza al statu quo el burgués ve el caos, la anarquía, la guerra civil. Ve puestas en entredicho sus compras y ventas, sus pagarés, sus matrimonios, sus contratos debidamente reconocidos ante notario, sus hipotecas, sus rentas de la tierra, sus alquileres, sus beneficios, todos sus contratos y fuentes de ingresos el primer domingo de mayo de 1852, y no puede exponerse a ese riesgo. Tras la amenaza al statu quo político acecha el peligro del derrumbe de toda la sociedad burguesa. La única solución posible en el sentido de la burguesía es la postergación de la solución. Sólo puede salvar la república constitucional violando la constitución, prolongando el poder del presidente. Ésta es también la última palabra de la prensa del orden, después de los prolongados y profundos debates sobre las «soluciones» a los que se entregó tras la sesión de los consejos generales. El alto y poderoso partido del orden se ve así, para su vergüenza, obligado a tomar en serio la figura ridícula, vulgar y, para él, odiosa del pseudo-Bonaparte.

Esta sucia figura se engañaba igualmente sobre las causas que lo revestían cada vez más del carácter de hombre indispensable. Mientras que su partido tenía suficiente perspicacia para atribuir la creciente importancia de Bonaparte a las circunstancias, él creía deberla únicamente a la fuerza mágica de su nombre y a su continua caricaturización de Napoleón. Se volvió más emprendedor cada día. Para contrarrestar las peregrinaciones a Saint-Léonards y Wiesbaden, emprendió sus viajes circulares por Francia. Los bonapartistas tenían tan poca fe en el efecto mágico de su personalidad que enviaban con él, a todas partes, como claque, a gente de la Sociedad del 10 de Diciembre, esa organización del lumpemproletariado parisino, embalada en masa en trenes y sillas de posta. Ponían discursos en boca de su marioneta que, según la acogida en las distintas ciudades, proclamaban la resignación republicana o la tenacidad perenne como consigna de la política presidencial. A pesar de todas las maniobras, estos viajes fueron todo menos procesiones triunfales.

Cuando Bonaparte creyó haber entusiasmado así al pueblo, se dispuso a ganarse al ejército. Hizo celebrar grandes revistas en la llanura de Satory, cerca de Versalles, en las que intentaba comprar a los soldados con salchichones de ajo, champán y cigarros. Mientras que el auténtico Napoleón, en medio de las fatigas de sus campañas de conquista, sabía reanimar a sus soldados cansados con arranques de familiaridad patriarcal, el pseudo-Napoleón creía que las tropas gritaban por gratitud: ¡Vive Napoléon, vive le saucisson!, es decir, ¡viva el salchichón [Wurst], viva el payaso [Hanswurst]!

Estas revistas hicieron estallar la discordia largo tiempo reprimida entre Bonaparte y su ministro de la Guerra, d’Hautpoul, por un lado, y Changarnier, por el otro. En Changarnier el partido del orden había encontrado a su verdadero hombre neutral, en cuyo caso no podía hablarse de pretensiones dinásticas propias. Lo había designado sucesor de Bonaparte. Además, Changarnier se había convertido en el gran general del partido del orden por su conducta el 29 de enero y el 13 de junio de 1849, el Alejandro moderno, cuya brutal intervención había cortado, a los ojos del burgués timorato, el nudo gordiano de la revolución. En el fondo tan ridículo como Bonaparte, había llegado así a ser un poder de la manera más barata y había sido erigido por la Asamblea Nacional para vigilar al presidente. Él mismo jugaba al coqueteo, por ejemplo, en el asunto de la dotación, con la protección que brindaba a Bonaparte, y se alzaba cada vez más prepotentemente contra él y sus ministros. Cuando, con motivo de la ley electoral, se esperaba una insurrección, prohibió a sus oficiales recibir órdenes del ministro de la Guerra o del presidente. La prensa también contribuyó a magnificar la figura de Changarnier. Ante la ausencia total de grandes personalidades, el partido del orden se veía naturalmente obligado a dotar a un solo individuo de la fuerza que faltaba a su clase en su conjunto, hinchando así a ese individuo hasta convertirlo en un prodigio. Así surgió el mito de Changarnier, el «baluarte de la sociedad». La arrogante charlatanería, el reservado aire de importancia con que Changarnier se dignaba llevar el mundo sobre sus hombros, forma el contraste más ridículo con los acontecimientos durante y después de la revista de Satory, que probaron irrefutablemente que bastaba un simple trazo de pluma de Bonaparte, el infinitamente pequeño, para reducir a este fantástico engendro del miedo burgués, el coloso Changarnier, a las dimensiones de la mediocridad, y transformar al heroico salvador de la sociedad en un general retirado.

Bonaparte se había estado vengando durante algún tiempo de Changarnier provocando disputas de disciplina entre el ministro de la Guerra y el molesto protector. La última revista de Satory llevó por fin la vieja animosidad al paroxismo. La indignación constitucional de Changarnier no conoció límites cuando vio desfilar a los regimientos de caballería con el grito inconstitucional: ¡Vive l’Empereur! A fin de evitar todo debate desagradable sobre ese grito en la próxima sesión de la Cámara, Bonaparte alejó al ministro de la Guerra d’Hautpoul nombrándolo gobernador de Argel. En su lugar puso a un fiable general de los tiempos del Imperio, uno que igualaba plenamente a Changarnier en brutalidad. Pero para que la destitución de d’Hautpoul no apareciera como una concesión a Changarnier, trasladó simultáneamente de París a Nantes al general Neumayer, la mano derecha del gran salvador de la sociedad. Había sido Neumayer quien, en la última revista, había inducido a toda la infantería a desfilar ante el sucesor de Napoleón en medio de un silencio glacial. Changarnier, herido él mismo en la persona de Neumayer, protestó y amenazó. En vano. Tras dos días de negociaciones, el decreto que trasladaba a Neumayer apareció en el Moniteur, y al héroe del orden no le quedó más remedio que someterse a la disciplina o dimitir.

La lucha de Bonaparte con Changarnier es la continuación de su lucha con el partido del orden. La reapertura de la Asamblea Nacional el 11 de noviembre se producirá, por tanto, bajo auspicios amenazadores. Será una tempestad en un vaso de agua. En esencia, el viejo juego debe continuar. Entretanto, la mayoría del partido del orden, pese a los gritos de los puntillosos en principios de sus diferentes fracciones, se verá obligada a prolongar el poder del presidente. De igual modo, Bonaparte, ya humillado por la falta de dinero, aceptará, pese a todas las protestas preliminares, esta prolongación del poder de manos de la Asamblea Nacional como simplemente delegada en él. Así se posterga la solución; el statu quo continúa; una fracción del partido del orden queda comprometida, debilitada, hecha imposible por la otra; la represión del enemigo común, la masa de la nación, se extiende y agota, hasta que las propias relaciones económicas vuelvan a alcanzar el punto de desarrollo en que una nueva explosión mande por los aires a todos estos partidos querellantes con su república constitucional.

Para tranquilidad de ánimo del burgués, hay que decir, sin embargo, que el escándalo entre Bonaparte y el partido del orden tiene por resultado arruinar a una multitud de pequeños capitalistas en la Bolsa y meter sus activos en los bolsillos de los grandes lobos de la Bolsa.

En Alemania, los acontecimientos políticos de los últimos seis meses se resumen en el espectáculo de Prusia engañando a los liberales y Austria engañando a Prusia.

En 1849 parecía estar en juego la hegemonía de Prusia en Alemania; en 1850 se trataba de la división del poder entre Austria y Prusia; en 1851 se tratará únicamente de la forma en que Prusia se someta a Austria y vuelva, como un pecador penitente, al redil de la Dieta Federal completamente restaurada. La Pequeña Alemania que el rey de Prusia había esperado negociar como compensación por su desastrosa procesión imperial por Berlín el 21 de marzo de 1848, se ha trocado en Pequeña Prusia; Prusia ha tenido que encajar humildemente cada humillación y ha desaparecido de las filas de las grandes potencias.

Potencias. Incluso el modesto sueño de la Unión ha sido disipado una vez más por la habitual pérfida estrechez de miras de su política. Reivindicó falsamente un carácter liberal para la Unión y embaucó así a los sabios del partido de Gotha* con fantasmagorías constitucionales que nunca fueron seriamente pensadas; y sin embargo ella misma se había vuelto tan burguesa, incluso en virtud de todo su desarrollo industrial, su déficit permanente y su deuda pública, que, pese a todas sus contorsiones y forcejeos, su rendición al constitucionalismo se estaba volviendo cada vez más irrevocable. Si los sabios de Gotha descubrieron por fin cuán vergonzosamente Prusia había pisoteado su honor y sus ideas, si incluso hombres como Gagern y Brüggemann volvieron finalmente la espalda, con noble indignación, a un gobierno que jugaba tan despectivamente con la unidad y la libertad de la patria, la propia Prusia no hallaba mayor alegría en esos polluelos que había cobijado bajo su ala protectora, los pequeños príncipes. Los príncipes secundarios sólo se habían confiado, en un momento de extrema angustia y vulnerabilidad, a las garras ávidamente mediatizadoras del águila prusiana; las intervenciones, amenazas y demostraciones prusianas para devolver a sus súbditos a su antigua obediencia les habían costado caras, en forma de opresivos acuerdos militares, costosos acantonamientos de tropas y la perspectiva de una inminente mediatización por la constitución de la Unión. Pero la propia Prusia se había encargado de que ellos escaparan una vez más a este nuevo peligro. En todas partes Prusia había devuelto al poder a las fuerzas de la reacción, y cuanto mayores eran los progresos de las fuerzas de la reacción, tanto más los príncipes secundarios abandonaban a Prusia y se arrojaban en brazos de Austria. Una vez que estuvieron en condiciones de gobernar de nuevo como lo habían hecho antes de marzo, encontraron a la Austria absolutista más afín que a una potencia tan incapaz de ser absolutista como reacia a ser liberal. Además, la política austriaca no conducía a la mediatización de los pequeños Estados, sino, por el contrario, a su mantenimiento como partes integrantes de una Dieta Federal que debía ser restaurada. Prusia vio así cómo la abandonaban Sajonia, a la que las tropas prusianas habían salvado no hacía muchos meses, Hannover, Hesse-Cassel, y ahora Baden, a pesar de sus guarniciones prusianas, seguía a los demás. Que el apoyo de Prusia a las fuerzas de la reacción en Hamburgo, Mecklemburgo, Dessau, etc., etc., no redundaba en ventaja suya sino en la de Austria, puede verlo ahora claramente por los acontecimientos en las dos Hesse.*** Así, el Emperador alemán fallido aprendió al menos que la suya es una era de deslealtad, y si ahora tiene que tolerar la amputación de «su brazo derecho, la Unión», este brazo llevaba ya un tiempo considerable marchito. De este modo, Austria ha puesto ya a toda Alemania del Sur bajo su hegemonía, y en Alemania del Norte

Reseña 527

los Estados más importantes son también opositores de Prusia.

Austria había avanzado ahora lo suficiente como para poder, con el apoyo de Rusia, desafiar abiertamente a Prusia. Lo hizo en torno a dos cuestiones: Schleswig-Holstein y Hesse-Cassel.

En Schleswig-Holstein la «espada de Alemania» había concluido una paz separada genuinamente prusiana y entregado a sus aliados en manos de un enemigo más poderoso. Gran Bretaña, Rusia y Francia determinaron poner fin a la independencia de los ducados y expresaron esta intención en un protocolo, al que también se adhirió Austria.*** Mientras Austria y los gobiernos alemanes aliados con ella abogaban por una intervención federal en Holstein en favor de Dinamarca ante la Dieta Federal restaurada, de conformidad con el protocolo de Londres,**** Prusia trataba de continuar su política de doble juego y de persuadir a las partes para que se sometieran a un Tribunal Federal de Arbitraje que era todavía completamente inexistente, indefinible y rechazado por la mayoría de los gobiernos, incluidos los más importantes, y con todas sus maniobras sólo consiguió incurrir en la sospecha de las Grandes Potencias de que se entregaba a intrigas revolucionarias y que se le enviara una serie de notas amenazantes que pronto le estropearán el gusto por una política exterior «independiente». El pueblo de Schleswig-Holstein recuperará en breve a su señor y amo, y un pueblo que se deja gobernar por los señores Beseler y Reventlow, a pesar de tener a todo el ejército de su lado, demuestra que todavía necesita la severidad de la tutela danesa para su educación.

El movimiento en Hesse-Cassel nos proporciona un ejemplo único de lo que puede lograr un «levantamiento» en un pequeño Estado alemán. La virtuosa oposición burguesa al farsante Hassenpflug había llevado a cabo todo lo que cabía esperar de semejante despliegue: la Cámara estaba unánime, el país estaba unánime, la administración civil y el ejército estaban del lado de la ciudadanía, todos los elementos recalcitrantes habían sido eliminados, «¡Fuera los Príncipes!» se había realizado por sí solo, el farsante Hassenpflug había desaparecido con todo su ministerio; todo transcurrió sin contratiempos, todos los partidos se mantuvieron estrictamente dentro de los límites de la ley, se evitaron todos los excesos, y sin mover un dedo la oposición había cosechado la más espléndida victoria registrada en los anales de la oposición constitucional. Y ahora, cuando los burgueses tenían todo el poder en sus manos, cuando su comité burgués no encontraba la menor resistencia en parte alguna, sólo ahora se les necesitaba realmente. Ahora veían que en lugar de las tropas electorales, tropas extranjeras estaban en la frontera, listas para entrar y poner fin en veinticuatro horas a toda esta gloria burguesa. Sólo ahora comenzaron la indecisión y la humillación;

si antes les había sido imposible retroceder, ahora les era imposible avanzar. La negativa fiscal en Hesse-Cassel demuestra con más fuerza que ningún acontecimiento anterior que todos los conflictos dentro de los pequeños Estados terminan como pura farsa, siendo su único desenlace al final la intervención extranjera y la eliminación del conflicto mediante la eliminación tanto del príncipe gobernante como de la constitución. Demuestra cuán absurdas son todas esas batallas de altísima importancia en las que la pequeña burguesía de los pequeños Estados busca, con patriótica lealtad a sus ideales, salvar cada pequeña conquista de marzo de su inevitable ruina.

En Hesse-Cassel, un Estado que pertenecía a la Unión y que debía ser arrebatado del abrazo prusiano, Austria desafió directamente a su rival. Fue Austria la que incitó positivamente al Elector* a atacar la constitución y luego lo puso inmediatamente bajo la protección de su Dieta Federal. Con la intención de dar mayor fuerza a esta protección, utilizando el asunto de Hesse-Cassel para quebrar la oposición de Prusia a la hegemonía austriaca y chantajear a Prusia para que regresara a la Dieta Federal, se movilizaron ahora tropas austriacas y del sur de Alemania en Franconia y Bohemia. Prusia se está armando igualmente. Los periódicos rebosan de informes sobre marchas y contramarchas de los cuerpos de ejército. Todo este ruido no conducirá a nada, como tampoco conduce a nada la rencilla del partido francés del orden con Bonaparte. Ni el rey de Prusia ni el emperador de Austria son soberanos, sino únicamente el zar ruso.5 A una orden suya, la rebelde Prusia acabará sometiéndose sin que se derrame una gota de sangre y las partes se reunirán pacíficamente en los escaños de la Dieta Federal, sin que haya la menor disminución en sus mezquinos celos mutuos, ni en sus disensiones con sus súbditos, ni en su irritación por la supremacía rusa.

Llegamos ahora a la tierra como tal, al pueblo de Europa, al pueblo emigrado. Nada diremos de los grupos individuales de emigrados, el alemán, el francés, el húngaro, etc.; su *haute politique* no pasa de ser pura *chronique scandaleuse*. Pero el pueblo europeo en su conjunto *in partibus infidelium* ha adquirido recientemente un gobierno provisional en la forma del Comité Central Europeo, compuesto por Giuseppe Mazzini, Ledru-Rollin, Albert Darasz (un polaco) y —Arnold Ruge, quien, para justificar su existencia, añade modestamente tras su nombre: Miembro de la Asamblea Nacional de Frankfurt.***** Aunque no se sabe qué consejo democrático llamó a estos cuatro evangelistas a su cargo, no puede negarse que su manifiesto representa el *credo* de la gran masa de emigrados y ofrece un resumen apropiado de las conquistas intelectuales que esta masa debe a las revoluciones recientes.*

El manifiesto comienza con una enumeración resonante de las fuerzas de la democracia.

«¿Qué le falta a la democracia para la victoria? ... organización ... Tenemos sectas pero no Iglesia, filosofías incompletas y contradictorias, pero no religión, no una fe colectiva que reúna a los fieles bajo una sola bandera y armonice su trabajo... El día en que nos encontremos todos unidos, marchando juntos bajo la mirada de los mejores entre nosotros... será la víspera de la lucha. Ese día habremos contado nuestro número, sabremos quiénes somos, tendremos la conciencia de nuestra fuerza.»

¿Por qué ha fracasado la revolución hasta ahora? Porque la organización del poder revolucionario era más débil. Este es el primer decreto del gobierno provisional emigrado.

Esta deficiencia ha de ser remediada ahora mediante la organización de un ejército de la fe y la fundación de una religión.

«Pero, para esto, hay que superar dos grandes obstáculos, erradicar dos grandes errores: la exageración de los derechos de la individualidad, y la mezquina exclusividad en materia de teoría... No debemos decir: yo; debemos aprender a decir: nosotros; ... Quienes, siguiendo sus susceptibilidades individuales, rechazan el pequeño sacrificio que la organización y la disciplina exigen, están negando, por los hábitos del pasado, la fe omniabarcante que predican... la exclusividad en punto de teoría es la negación de nuestro dogma básico. Quien dice: yo he encontrado la verdad política, y quien hace de la aceptación de su sistema una condición para la aceptación de la asociación fraternal, está negando al pueblo, el único intérprete progresivo de la ley del mundo, únicamente para afirmar su propio yo. Quien pretende en estos días haber descubierto, mediante la aplicación aislada de su intelecto, por poderoso que sea, la solución última a los problemas que agitan a las masas, se condena a sí mismo al error por incompletud, porque está dejando sin explotar una de las fuentes eternas de la verdad, la intuición colectiva del pueblo sumido en la acción. La solución última es el secreto de la victoria... Nuestros sistemas no pueden ser, en su mayor parte, más que la disección de cadáveres, un descubrimiento del mal, un análisis de la muerte, impotentes para aprehender o comprender la vida. La vida es el pueblo en movimiento, es el instinto de las masas, elevado a un poder poco común por el contacto mutuo, por el sentimiento profético de las grandes cosas que van a cumplirse, por la asociación involuntaria, súbita, eléctrica en las calles; es la acción, que excita hasta el punto más alto todas las capacidades de esperanza, autosacrificio, amor y entusiasmo que ahora están latentes y que revelan al hombre en la unidad de su naturaleza, en el pleno poder de su potencial procreador. El apretón de manos de un obrero en uno de esos momentos históricos que inauguran una época nos enseñará más sobre la organización del futuro de lo que podría enseñar hoy el frío e insensible trabajo del intelecto o el conocimiento de la muerta magnificencia de los dos últimos milenios —la vieja sociedad.»

Toda esta pomposa jerga se reduce así, al final, a la más vulgar concepción filistea de que la revolución fracasó debido a la ambición y los celos de los líderes individuales y a las opiniones mutuamente hostiles de los diversos educadores populares.

Las luchas de las diversas clases y fracciones de clases entre sí, cuyo progreso a través de sus distintas etapas de desarrollo constituye realmente la revolución, son, para nuestros evangelistas, sólo las desafortunadas consecuencias de la existencia de sistemas divergentes, mientras que, en realidad, ocurre lo contrario: la existencia de diversos sistemas es la consecuencia de la existencia de las luchas de clases. Esto mismo demuestra que los autores del manifiesto niegan la existencia de las luchas de clases. Con el pretexto de combatir a los dogmáticos, eliminan todo contenido específico, todo punto de vista partidista concreto, y prohíben a las distintas clases formular sus intereses y demandas frente a las otras clases. Esperan que olviden sus intereses contrapuestos y se reconcilien bajo la bandera de una vaguedad tan superficial como desvergonzada que, bajo la aparente reconciliación de todos los intereses partidistas, sólo oculta el dominio del interés de un partido: el partido burgués. Tras las experiencias que estos señores deben de haber adquirido en Francia, Alemania e Italia en los dos últimos años, ni siquiera se puede decir que la hipocresía con que se envuelve aquí el interés burgués en clisés lamartinianos de fraternidad sea inconsciente. El alcance del conocimiento que estos señores tienen de los «sistemas» se desprende, por cierto, incluso del hecho de que imaginan que cada uno de estos sistemas no es más que un fragmento de la sabiduría recopilada en el manifiesto, y que ha tomado unilateralmente como base uno solo de los clisés —libertad, igualdad, etc.— que aquí se reúnen. Sus ideas sobre las organizaciones sociales quedan expresadas del modo más llamativo: una concentración de masas en las calles, un motín, un apretón de manos, y todo ha terminado. En su opinión, ciertamente, la revolución consiste meramente en el derrocamiento del gobierno existente; una vez alcanzado este objetivo, «la victoria» ha sido ganada. Movimiento, desarrollo y lucha cesan entonces, y bajo la égida del Comité Central Europeo que entonces tendría el control, comienza la edad de oro de la república europea, y se proclama una somnolencia para siempre jamás. Estos señores aborrecen también el pensamiento, el pensar sin sentimiento, como aborrecen el desarrollo y la lucha, ¡cual si algún pensador, sin exceptuar a Hegel y a Ricardo, hubiese alcanzado jamás el grado de falta de sentimiento con que esta cháchara sentimental se vierte sobre la cabeza del público! El pueblo no debe tener preocupación por el mañana y ha de borrar de su mente toda idea; llegue el gran día de la decisión, y quedará electrizado por el mero contacto, y el

Review 531

enigma del futuro se resolverá por un milagro. Este llamamiento a la carencia de pensamiento es un intento directo de embaucar precisamente a las clases más oprimidas del pueblo.

«¿Estamos diciendo con ello —pregunta un miembro del Comité Central Europeo a otro— que debemos marchar hacia adelante sin bandera, que pretendemos inscribir una mera negación en nuestro estandarte? No puede recaer sobre nosotros semejante sospecha. Siendo hombres del pueblo, largo tiempo implicados en sus luchas, no tenemos la intención de conducirlo al vacío.»

Para demostrar, por el contrario, su plenitud, estos señores nos exhiben un registro positivamente leporelliano de verdad eterna y de los logros de toda la historia pasada como el terreno común actual de la «democracia». Este registro se resume en el siguiente edificante paternóster:

«Creemos en el desarrollo progresivo de la capacidad y las fuerzas humanas hacia la ley moral que nos ha sido impuesta. Creemos en la asociación como el único medio regular que puede alcanzar este fin. Creemos que la interpretación de la ley moral y de la regla del progreso no puede ser encomendada ni a una casta ni a un individuo, sino al pueblo, ilustrado por la educación nacional y guiado por aquellos de su seno a quienes la virtud y el genio le señalan como los mejores. Creemos en la santidad tanto de la individualidad como de la sociedad, que no deben excluirse ni entrar en conflicto, sino armonizarse para el mejoramiento de todos por todos. Creemos en la libertad, sin la cual no puede haber responsabilidad humana, en la igualdad, sin la cual la libertad no es más que una farsa, en la fraternidad, sin la cual libertad e igualdad serían medios sin fin, en la asociación, sin la cual la fraternidad no sería más que un programa irrealizable, en la familia, la comunidad, el Estado y la patria como una progresión de otras tantas esferas en las que el hombre debe ir creciendo sucesivamente en el reconocimiento y la práctica de la libertad, la igualdad, la fraternidad y la asociación. Creemos en la santidad del trabajo, en la propiedad que surge de él como su marca y su fruto, en el deber de la sociedad de proporcionar el elemento del trabajo material mediante el crédito y el del trabajo intelectual y moral mediante la educación.... En resumen, creemos en una condición social que tenga a Dios y a su ley como su punto supremo y al pueblo como su base…»*

* Las cursivas en este fragmento son de los autores de la “Revue”.— Ed.

Así: progreso — asociación — ley moral — libertad — igualdad — fraternidad — asociación — familia, comunidad, Estado — santidad de la propiedad — crédito — educación — Dios y el pueblo — Dio e Popolo. Estos clisés figuran en todos los manifiestos de las revoluciones de 1848, desde el francés hasta el valaco, y por eso mismo figuran aquí también como los fundamentos comunes de la nueva revolución. Tampoco ninguna de esas revoluciones prescindió de la santidad de la propiedad, que aquí se santifica como resultado del trabajo. Hasta qué punto toda propiedad burguesa es «el fruto y la marca del trabajo», lo sabía ya Adam Smith mucho mejor que nuestros iniciadores revolucionarios ochenta años después de él. En cuanto a la concesión socialista de que la sociedad, mediante el crédito, proporcione a cada cual el material para su trabajo, todo fabricante está acostumbrado a dar crédito a su obrero por tanto material como éste pueda elaborar en una semana; el sistema de crédito está tan difundido hoy como sea compatible con la inviolabilidad de la propiedad, y, en fin de cuentas, el crédito mismo no es más que una forma de propiedad burguesa.

La esencia de este evangelio es un estado social en el que Dios representa el punto supremo y el pueblo, o, como se dice más adelante, la humanidad, la base. En otras palabras, creen en la sociedad actual, en la que, como todos sabemos, Dios representa el punto supremo y la chusma la base. Si el lema de Mazzini, Dios y el pueblo, Dio e Popolo, puede tener sentido en Italia, donde Dios se contrapone al Papa y el pueblo a los príncipes, es ir demasiado lejos presentar este plagio de Johannes Ronge, la escoria más superficial de la llamada ilustración alemana, como el dictamen que ha de resolver el enigma del siglo. Cuán fácilmente se acostumbra uno, por cierto, en esta escuela de pensamiento, a los pequeños sacrificios que requieren la organización y la disciplina, cuán obsequiosamente se renuncia a la pequeña exclusividad en cuestiones de teoría, queda demostrado por nuestro Arnold Winkelried Ruge, quien en esta ocasión, para gran deleite de Leo, está dispuesto a rendir el debido homenaje a la distinción entre divinidad y humanidad.*»

El manifiesto termina con las palabras:

«Se trata de la constitución de la democracia europea, del establecimiento de un presupuesto, de un tesoro del pueblo. Se trata de la organización del ejército de iniciadores.»

Ruge, encaminado a ser el primer iniciador de este presupuesto del pueblo, se ha dirigido a “de demokratische Jantjes* van Amsterdam” y les ha explicado su especial vocación para desembolsar dinero. ¡Que Holanda se guarde!

Londres, 1 de noviembre de 1850