Debates conciliatorios del 7 de julio de 1848

** Colonia, 12 de julio. Sólo ayer por la noche tarde nos ha llegado el informe sobre la
Sesión de la Asamblea de Acuerdo del 7 de julio. Los informes taquigráficos, que antes solían llegar aquí sólo 24 horas después que los informes epistolares, se retrasan cada vez más, en lugar de estar listos antes.
Cuán fácil sería remediar esta demora lo muestra la rapidez con que los periódicos franceses e ingleses traen los informes de sus asambleas legislativas. El parlamento inglés sesiona a menudo hasta las 4 de la madrugada y apenas cuatro horas después, el Times trae el informe taquigráfico de la sesión, impreso y terminado, a todos los distritos de Londres. La cámara francesa rara vez abría sus sesiones antes de la 1, las cerraba entre las 5 y las 6, y ya a las 7 el Moniteur debía entregar una prueba de las negociaciones taquigrafiadas en todas las oficinas de los periódicos parisinos. ¿Por qué el loable Anunciador del Estado no puede estar listo con igual rapidez?
Pasemos ahora a la sesión del 7, la sesión en la que se puso en ridículo al ministerio Hansemann. Pasamos por alto las protestas presentadas al principio, la moción d’Ester sobre la derogación del acuerdo tomado el día 4 hacia el final de la sesión (esta moción quedó en el orden del día) y varias otras mociones puestas en el orden del día. Comenzamos directamente con las interpelaciones y mociones desagradables que hoy llovieron sobre el ministerio.
Primero se presentó el Sr. Philipps. Interpeló al ministerio sobre qué medidas se han tomado para proteger nuestras fronteras contra Rusia.
El Sr. Auerswald: Considero que esta pregunta no es adecuada para ser respondida en la Asamblea.
Le creemos de todo corazón al Sr. Auerswald. La única respuesta que podría dar sería: ninguna, o para ser precisos: el traslado de varios regimientos de la frontera rusa al Rin. Lo único que nos sorprende es que la Asamblea deje pasar tan sin más la respuesta entretenida del Sr. Auerswald, esa apelación al car tel est notre bon plaisir, con algunos «silbidos» y algunos «bravos».
El Sr. Borries propone que se condone el impuesto de clases del escalón inferior para el último semestre de 1848 y que se suspendan de inmediato todas las medidas coercitivas para el cobro de los atrasos del primer semestre del mismo escalón.
La moción pasa a la comisión especializada.
El Sr. Hansemann se levanta y declara que tales asuntos financieros tendrían que ser deliberados muy a fondo. Por otra parte, se podría esperar tanto más cuanto que él presentaría en la semana siguiente varias leyes financieras para su deliberación, entre ellas una que se refiere al impuesto de clases.
El Sr. Krause interpela al ministro de Finanzas: si sería posible canjear el impuesto de molienda, matanza y clases por el impuesto sobre la renta a partir de principios de 1849.
El Sr. Hansemann tiene que levantarse de nuevo y declarar con enfado que ya ha dicho una vez que presentaría las leyes financieras la semana siguiente.
Pero con esto no se ha agotado aún su cáliz de amarguras. Ahora se levanta el Sr. Grebel con una larga moción, cada una de cuyas palabras tenía que ser una puñalada en el corazón del Sr. Hansemann:
Considerando que para la fundamentación del empréstito forzoso anunciado no basta en modo alguno la mera indicación de que el tesoro y las finanzas están agotados;
Considerando que para la discusión del empréstito forzoso mismo (contra el cual protesta el Sr. Grebel mientras no esté establecida una constitución que cumpla todas las promesas) es necesario el examen de todos los libros y comprobantes de la hacienda pública, el Sr. Grebel propone:
Nombrar una comisión que examine todos los libros y comprobantes sobre la administración de las finanzas y del tesoro desde 1840 hasta ahora y que informe al respecto.
Pero aún peor que la moción es la motivación del Sr. Grebel. Habla de los muchos rumores sobre el despilfarro y el uso ilegal del tesoro público que inquietan a la opinión pública; exige, en interés del pueblo, saber a dónde ha ido a parar todo el dinero que ha pagado durante 30 años de paz; declara que, mientras no se dé esta aclaración, la Asamblea no puede votar ni un centavo. El empréstito forzoso ha provocado una enorme sensación, el empréstito forzoso rompe el palo sobre toda la administración financiera hasta ahora, el empréstito forzoso es el penúltimo paso hacia la bancarrota del Estado. El empréstito forzoso sorprendió tanto más cuanto que estábamos acostumbrados a oír siempre que la situación financiera era excelente y que el tesoro público nos eximía, incluso en caso de una guerra considerable, de la necesidad de un empréstito. El propio Sr. Hansemann había calculado en la Dieta Unida que el tesoro público debía ascender por lo menos a treinta millones. Esto era también de esperar, ya que no sólo se habían seguido pagando los mismos altos impuestos que en los años de guerra, sino que el monto de los impuestos se había incrementado continuamente.
De repente llegó la noticia del proyectado empréstito forzoso, y con ella, con este doloroso desengaño, la confianza cayó inmediatamente a cero.
El único medio para restablecer la confianza es la exposición inmediata y sin reservas de la situación financiera del Estado.
El Sr. Hansemann ha intentado ciertamente endulzar lo amargo de su comunicación sobre el empréstito forzoso mediante una disertación humorística, pero aun así tuvo que admitir que un empréstito forzoso provocaría una impresión desagradable.
El Sr. Hansemann responde: Se sobreentiende que el ministerio, cuando pide dinero, dará también todas las aclaraciones necesarias sobre dónde han quedado los dineros ingresados hasta ahora. Esperen ustedes a que se presenten las leyes financieras ya mencionadas por mí dos veces. En cuanto a los rumores, no es correcto que hubiera sumas enormes en el tesoro público, que se hubieran reducido en los últimos años. Es natural que en los últimos años de penuria, en la actual crisis política acompañada de un estancamiento comercial sin precedentes, una situación financiera floreciente pudiera convertirse en una situación preocupante. «Se ha dicho que el empréstito forzoso sería un precursor de la bancarrota del Estado. No, señores míos, eso no debe ser, al contrario, debe servir para que el crédito se reanime» (¡Debe! ¡debe! ¡como si el efecto del empréstito forzoso sobre el crédito dependiera de los piadosos deseos del Sr. Hansemann!). Cuán infundados son tales temores lo muestra el alza de los valores del Estado. Esperen ustedes, señores míos, las leyes financieras que por cuarta vez les prometo.
(Así pues, el crédito del Estado prusiano está tan arruinado que ningún capitalista quiere adelantarle dinero ni aun a intereses usurarios, que el señor Hansemann no ve ya otra salida que el último recurso de los Estados en bancarrota, el empréstito forzoso – ¡y mientras tanto, el Sr. Hansemann habla de un crédito estatal en alza, porque los fondos, en la medida en que se alejan del 18 de marzo, han subido penosamente un 2-3 por ciento! ¡Y cómo se desplomarán los fondos en cuanto se tome en serio lo del empréstito forzoso!)
El Sr. Behnsch insiste en el nombramiento de la comisión investigadora de las finanzas propuesta.
El Sr. Schramm: El remedio de la penuria a partir de fondos estatales no merecía la pena, y si la libertad nos cuesta dinero, hasta ahora al gobierno por lo menos no le ha costado nada. Al contrario, el gobierno ha dado más bien dinero para que la libertad no entrara en su presente estadio.
El Sr. Mätze: A lo que ya sabíamos, que en el tesoro público no hay nada, ahora nos enteramos de que desde hace mucho tiempo no había nada en él. Esta novedad es una nueva prueba de la necesidad del nombramiento de una comisión.
El Sr. Hansemann tiene que levantarse de nuevo: «Nunca he dicho que en el tesoro público no haya nada ni haya habido nada; declaro más bien que en los últimos 6-7 años el tesoro público ha aumentado considerablemente.»
(Compárese la memoria del Sr. Hansemann a la Dieta Unida y el discurso del trono, y ahora menos que nunca se sabrá a qué atenerse.)
Cieszkowski: «Estoy a favor de la moción Grebel, porque el Sr. Hansemann siempre nos ha hecho promesas y cada vez que se habla aquí de asuntos financieros remite a sus aclaraciones que dará pronto pero que nunca llegan. Esta dilación es tanto más incomprensible cuanto que el Sr. Hansemann ya es ministro desde hace más de 3 meses.»
El Sr. Milde, ministro de Comercio, acude por fin en ayuda de su acosado colega. Suplica a la Asamblea que no nombre la comisión. Promete la mayor franqueza por parte del ministerio. Asegura que se podrá examinar con exactitud la situación de las cosas. Sólo que ahora se deje hacer al gobierno, pues está precisamente ocupado en sacar la nave del Estado de las dificultades en que actualmente se encuentra. La Asamblea prestará ciertamente ayuda con su mano. (Bravos.)
El Sr. Baumstark intenta también echar una mano al Sr. Hansemann. Pero peor y más torpe defensor no podría encontrar el ministro de Finanzas: «Sería un mal ministro de Finanzas el que quisiera ocultar el estado de las finanzas, y cuando un ministro de Finanzas dice que presentará las necesarias propuestas, ¡tenemos que tenerle o por un hombre honrado o por lo contrario!! (Agitación.) ¡Señores míos, no he ofendido a nadie, he dicho cuando un, no cuando el ministro de Finanzas»!!!
Reichenbach: ¿Dónde han quedado los hermosos días de los grandes debates, de las cuestiones de principios y de gabinete? ¡Entonces el Sr. Hansemann no deseaba nada con más ardor que poder romper una lanza, y ahora que la ocasión se presenta, y además en su propio ramo, ahora se escabulle! En efecto, los ministros prometen continuamente y establecen principios, con el único fin de no cumplirlos ya un par de horas después. (Agitación.)
El Sr. Hansemann espera a ver si se levanta algún defensor por él. Pero no hay nadie que salga en su defensa. Por fin ve con espanto que el diputado Baumstark se levanta, y para que éste no le declare otra vez «hombre honrado», toma él mismo la palabra rápidamente.
Esperamos que el león Duchâtel, acosado, picado con alfileres, zarandeado por toda la oposición, se levante por fin en toda la plenitud de su fuerza, que aniquile a sus adversarios, que plantee de una vez la cuestión de gabinete. ¡Ay, ya no se ve nada de la firmeza y osadía originales, y la vieja grandeza se ha desvanecido, como el tesoro público en los tiempos difíciles! ¡Doblado, quebrantado, incomprendido está ahí el gran financiero; ha llegado a tal punto que tiene que entrar en razones! ¡Y qué razones además!
«Todo aquel que se ha ocupado de las finanzas y de las muchas cifras (!!) que en ellas aparecen, sabrá que una discusión sobre cuestiones financieras no puede ser tratada a fondo con ocasión de una interpelación, que las cuestiones fiscales son tan amplias que sobre ellas se ha discutido en asambleas legislativas (el Sr. Hansemann piensa en sus brillantes discursos en la otrora Dieta Unida) días e incluso semanas enteras.»
Pero ¿quién exige una discusión a fondo? Se ha exigido del señor Hansemann, en primer lugar, una declaración, un simple sí o no, sobre cuestiones fiscales; se ha exigido además su asentimiento a una comisión revisora de la administración del tesoro público, etc., hasta ahora, y cuando él ha negado ambas cosas, se ha señalado el contraste entre sus promesas anteriores y su retraimiento actual.
Y precisamente porque «las discusiones sobre finanzas y sobre las muchas cifras que en ellas aparecen» requieren tiempo, ¡precisamente por eso debe la comisión comenzar inmediatamente su trabajo!
«Si los asuntos financieros no se han tratado antes, tiene su buena razón en que yo he creído que sería más favorable para la situación del país si esperaba todavía un poco. He tenido la esperanza de que la tranquilidad del país y con ella el crédito del Estado se reanimaran algo; deseo que esta esperanza no se vea frustrada y según mi convicción he hecho bien en no presentar estas leyes antes.»
¡Qué revelación! ¡Las leyes financieras del Sr. Hansemann, que supuestamente deberían consolidar el crédito del Estado, son, pues, de tal índole que amenazan el crédito del Estado! ¡El Sr. Hansemann consideró mejor mantener en secreto por ahora la situación financiera del país!
Si el Estado está así, es imperdonable que el Sr. Hansemann haga una declaración tan indeterminada, en vez de exponer inmediatamente y con franqueza el estado de las finanzas y aplastar con los hechos mismos todas las dudas y rumores. En el parlamento inglés, a una declaración tan torpe le seguiría inmediatamente un voto de desconfianza.
El Sr. Siebert: Hasta ahora no hemos hecho nada. Todas las cuestiones importantes, apenas maduras para su solución, se interrumpían y se apartaban. Hasta ahora no hemos tomado ningún acuerdo que contuviera algo completo, no hemos hecho todavía nada completo. ¿Vamos a hacer hoy lo mismo, vamos a aplazar de nuevo la cuestión, fiados en promesas? ¿Quién nos garantiza que el ministerio permanezca 8 días más en el timón.
El Sr. Parrisius presenta una enmienda según la cual se insta al Sr. Hansemann a que, en el plazo de 14 días, haga las necesarias presentaciones sobre la administración financiera y del tesoro desde el año 1840 a una comisión revisora de 16 miembros que ha de elegirse de inmediato. El Sr. Parrisius declara que es un encargo especial de sus comitentes: quieren saber a dónde ha ido a parar el tesoro público que en 1840 ascendía a más de 40 millones.
Esta enmienda, aún más severa que la moción original, ¿espoleará por fin al extenuado Duchâtel? ¿Se planteará ahora la cuestión de gabinete?
¡Al contrario! ¡El Sr. Hansemann, que estaba en contra de la moción, no tiene absolutamente nada que objetar contra esta enmienda con su plazo perentorio ofensivo! Sólo observa que el asunto requerirá muchísimo tiempo y lamenta que los pobres miembros de la comisión tengan que someterse a este penoso trabajo.
Se discute todavía un poco sobre la votación, y en este ir y venir caen todavía algunas palabras desagradables para el Sr. Hansemann. Luego se vota, se rechazan los distintos órdenes del día motivados y no motivados, y la enmienda Parrisius, a la que se adhiere el Sr. Grebel, se adopta casi por unanimidad.
El Sr. Hansemann escapó a una derrota decisiva sólo gracias a su falta de resistencia, sólo por la abnegación con que aceptó la ofensa de Parrisius. Doblado, quebrado, aniquilado estaba allí sentado en su banco, un tronco deshojado que despierta la compasión incluso de los más burdos burladores. Recordemos las palabras del poeta:
¡Mal cuadra a los hijos de Germania
con chiste ruin y desalmado
escarnecer a la grandeza caída!
La segunda mitad de la sesión, mañana.

** Colonia, 14 de julio. Llegamos hoy a la segunda mitad de la sesión de la Asamblea de Acuerdo del 7 del corriente. Después del debate, tan doloroso para el Sr. Hansemann, sobre la comisión de finanzas, vino aún una serie de pequeñas tribulaciones para los señores ministros. Era el día de las mociones de urgencia y de las interpelaciones, el día de las impugnaciones y del acoso ministerial.
El diputado Wander propuso que todo funcionario que hiciera detener a un ciudadano de manera injusta quedara obligado al resarcimiento completo de daños y perjuicios y además permaneciera cuatro veces más tiempo detenido que la persona que él había hecho detener.
La moción pasa, por no ser urgente, a la comisión especializada.
El ministro de Justicia, Märker, declara que la aprobación de esta moción no endurecería la legislación vigente contra los funcionarios que practican detenciones ilegales, sino que incluso la suavizaría. (Bravos.)
El señor ministro de Justicia sólo ha olvidado señalar que, según las leyes vigentes hasta ahora, especialmente las antiguas leyes prusianas, es casi imposible para un funcionario detener ilegalmente a alguien. La detención más arbitraria puede justificarse según los artículos del venerabilísimo derecho territorial general.
Por lo demás, llamamos la atención sobre el método altamente antiparlamentario que los señores ministros han adquirido por costumbre. Esperan hasta que la moción es remitida a la comisión especializada o a la sección, y luego hablan todavía sobre ella. Entonces están seguros de que nadie puede contestarles. Así lo ha hecho el Sr. Hansemann con la moción del Sr. Borries, así lo hace ahora el Sr. Märker. En Inglaterra y Francia se habría llamado al orden de manera muy distinta a los señores ministros si alguna vez hubieran intentado tales inconveniencias parlamentarias. ¡Pero en Berlín!
El Sr. Schulze v. Delitzsch: Moción para exhortar al gobierno a que entregue inmediatamente a la Asamblea los proyectos, ya terminados o a punto de terminarse, de leyes orgánicas para su deliberación en las secciones.
Esta moción contenía de nuevo una censura indirecta al gobierno, por negligencia o por demora intencionada en la presentación de las leyes orgánicas que complementan la constitución. La censura era tanto más sensible cuanto que esa misma mañana se habían presentado dos proyectos de ley, entre ellos el de la milicia ciudadana. El presidente del ministerio habría tenido, pues, con un poco de energía, que rechazar resueltamente esta moción. Pero en lugar de eso, sólo hace algunas frases generales sobre el afán del gobierno de salir al encuentro de los justos deseos de la Asamblea en todos los sentidos, y la moción es aprobada por una gran mayoría.
El señor Besser interpela al ministro de la Guerra sobre la falta de un reglamento de servicio. El ejército prusiano es el único que carece de tal reglamento. Por eso reina en todas las unidades del ejército, hasta las compañías y escuadrones, la mayor diversidad de opiniones sobre los asuntos de servicio más importantes, y en particular sobre los derechos y deberes de los diferentes grados. Existen, ciertamente, miles de órdenes, decretos y disposiciones, pero son, precisamente por su innumerable cantidad, su confusión y las contradicciones que en ellas imperan, peores que inútiles. Además, cada uno de esos documentos está enmarañado y vuelto irreconocible por tantos suplementos, aclaraciones, glosas marginales y glosas de las glosas marginales como autoridades intermedias ha pasado. Esta confusión favorece naturalmente la arbitrariedad del superior, mientras que el subordinado sólo soporta las desventajas. Por eso el subordinado no conoce derechos, sino sólo deberes. Antiguamente existía un reglamento de servicio, llamado el reglamento de piel de cerdo, pero éste fue confiscado a los poseedores privados en los años 20. ¡Desde entonces, ningún subordinado puede alegarlo en su favor, mientras que las autoridades superiores pueden alegarlo continuamente contra los subordinados! ¡Lo mismo ocurre con las disposiciones de servicio para el cuerpo de guardias, que nunca fueron comunicadas al ejército, nunca fueron accesibles a los subordinados, pero según las cuales, a pesar de todo, son castigados! Los señores oficiales de estado mayor y generales tienen naturalmente todas las ventajas de esta confusión, que les permite la mayor arbitrariedad, la más dura tiranía. Pero los oficiales subalternos, los suboficiales y los soldados sufren por ello, y en interés de éstos interpela el Sr. Besser al general Schreckenstein.
¡Cómo debió asombrarse el Sr. Schreckenstein al oír esta larga «plumifería», para emplear la expresión favorita del año trece! ¡Cómo! ¿El ejército prusiano no tiene reglamento de servicio? ¡Qué despropósito! El ejército prusiano, ¡vive Dios!, tiene el mejor reglamento del mundo, que es a la vez el más breve y consta sólo de dos palabras: «¡Obedeced la orden!» Si un soldado del ejército «no apaleado» recibe golpes, patadas o culatazos, si es tirado de la barba o de la nariz por un teniente menor de edad recién escapado de la casa de cadetes y se queja: «¡Obedeced la orden!» Si un mayor, algo bebido, después de comer, hace marchar a su batallón hasta la cintura en el pantano y formar allí el cuadro, para su particular divertimiento, y un subordinado osa quejarse: «¡Obedeced la orden!» Si se prohíbe a los oficiales visitar este o aquel café, y se permiten una observación: «¡Obedeced la orden!» Este es el mejor reglamento de servicio, pues sirve para todos los casos.
De todos los ministros, el Sr. Schreckenstein es el único que no ha perdido aún el valor. ¡El soldado que sirvió bajo Napoleón, que durante treinta y tres años ha hecho el servicio de la polaina prusiana, que ha oído silbar muchas balas, no se va a asustar ante los conciliadores y las interpelaciones! ¡Y menos cuando el gran «¡Obedeced la orden!» está en peligro!
Señores míos, dice, yo tengo que saberlo mejor. Tengo que saber qué es lo que hay que cambiar. Se trata aquí de un derribo, y el derribo no debe cundir, porque la reconstrucción es muy difícil. La constitución militar es obra de Scharnhorst, Gneisenau, Boyen y Grolmann, abarca 600.000 ciudadanos armados y tácticamente formados, y ofrece a todo ciudadano un futuro seguro mientras exista la disciplina. Pero ésta la mantendré yo, y con eso he dicho bastante.
El Sr. Besser: El Sr. Schreckenstein no ha respondido en absoluto a la pregunta. Por sus observaciones parece deducirse, sin embargo, que cree que un reglamento de servicio ¡relajaría la disciplina!
El Sr. Schreckenstein: Ya he dicho que haré lo que sea oportuno para el ejército y redunde en provecho del servicio.
El Sr. Behnsch: Tenemos al menos que exigir que el ministro nos responda sí o no o declare que no quiere responder. Hasta ahora sólo hemos oído locuciones evasivas.
El Sr. Schreckenstein, enfadado: No considero provechoso para el servicio extenderme más en esta interpelación.
¡El servicio, siempre el servicio! ¡El señor Schreckenstein se cree todavía comandante de división y hablando con su cuerpo de oficiales! ¡Se imagina que también como ministro de la Guerra no necesita tener en cuenta más que el servicio, pero no la posición jurídica de los distintos grados del ejército entre sí, y mucho menos la posición del ejército respecto al Estado en su conjunto y a sus ciudadanos! Todavía estamos bajo Bodelschwingh; el espíritu del viejo Boyen sigue imperando sin interrupción en el ministerio de la Guerra.
El Sr. Piegsa interpela por malos tratos a los polacos en Mielzyn el 7 de junio.
El Sr. Auerswald declara que tiene que esperar primero informes completos. ¡Así pues, un mes entero, de 31 días, después del suceso, el Sr. Auerswald todavía no está informado por completo! Administración prodigiosa.
El Sr. Behnsch interpela al Sr. Hansemann: si al presentar el presupuesto proporcionará una visión de conjunto de la administración del Seehandlung desde 1820 y del tesoro público desde 1840.
El Sr. Hansemann declara entre carcajadas que ¡podrá responder dentro de ocho días!
El Sr. Behnsch interpela de nuevo en relación con el apoyo a la emigración por parte del gobierno.
El Sr. Kühlwetter responde que esto es un asunto alemán y remite al Sr. Behnsch al archiduque Juan.
El Sr. Grebel interpela al Sr. Schreckenstein sobre los empleados de la administración militar que son a la vez oficiales de la Landwehr y durante los ejercicios de la Landwehr entran en servicio activo, quitando así a otros oficiales de la Landwehr la oportunidad de formarse. Propone que estos empleados sean eximidos de la Landwehr.
El Sr. Schreckenstein declara que cumplirá con su deber y que incluso tomará el asunto en consideración.
El Sr. Feldhaus interpela al Sr. Schreckenstein acerca de los soldados fallecidos el 18 de junio en la marcha de Posen a Glogau y de las medidas tomadas para castigar esta barbarie.
El Sr. Schreckenstein: El hecho ha tenido lugar. El informe del comandante del regimiento ha sido entregado. Falta todavía el informe del comando general, que dispuso las etapas. Todavía no puedo decir, pues, si se ha excedido la orden de marcha. Además, aquí se juzga a un oficial de estado mayor, y tales juicios son dolorosos. La «alta Asamblea General» (!!!) esperará, como es de esperar, hasta que hayan llegado los informes.
¡El Sr. Schreckenstein no juzga esta barbarie como barbarie, sólo pregunta si el comandante en cuestión «obedeció la orden»! ¿Y qué importa que 18 soldados perezcan miserablemente en la carretera como otras tantas bestias, con tal de que se obedezca la orden!
El Sr. Behnsch, que había planteado la misma interpelación que el Sr. Feldhaus: Retiro mi interpelación, ahora superflua, pero exijo que el ministro de la Guerra fije un día en el que quiera responder. Han transcurrido ya 3 semanas desde el suceso y los informes podrían estar aquí desde hace mucho.
El señor Schreckenstein: No se ha perdido un instante, los informes del comando general han sido solicitados de inmediato.
El presidente quiere pasar por alto el asunto.
El Sr. Behnsch: Ruego al señor ministro de la Guerra que responda y fije un día.
Presidente: Si el señor Schreckenstein quiere. –
El Sr. Schreckenstein: No se puede prever en absoluto cuándo será esto.
El Sr. Gladbach: El § 28 del reglamento impone a los ministros la obligación de fijar un día. Insisto igualmente en ello.
Presidente: Pregunto de nuevo al señor ministro.
El Sr. Schreckenstein: No puedo fijar un día determinado.
El Sr. Gladbach: Me mantengo en mi exigencia.
El Sr. Temme: Soy de la misma opinión.
Presidente: ¿Podría el señor ministro de la Guerra quizá dentro de 14 días… –
El Sr. Schreckenstein: Muy posible. Tan pronto como sepa si se ha obedecido la orden, responderé.
Presidente. Así pues, dentro de 14 días.
¡Así cumple el señor ministro de la Guerra «su deber» para con la Asamblea!
El Sr. Gladbach tiene aún que dirigir una interpelación al ministro del Interior sobre la suspensión de funcionarios mal vistos y la ocupación meramente provisional de puestos vacantes.
El Sr. Kühlwetter responde de manera muy insuficiente y las ulteriores observaciones del Sr. Gladbach son aplastadas, tras valiente resistencia, entre murmullos, gritos y redoble de tambores de la derecha, por fin indignada ante tanta desvergüenza.
Una moción del Sr. Berends para que la Landwehr convocada para el servicio interior sea puesta bajo el mando de la milicia ciudadana no se considera urgente y es retirada a continuación. Luego comienza una amena conversación sobre todo tipo de sutilezas relacionadas con la comisión de Posen. La tormenta de interpelaciones y mociones de urgencia ha pasado y, como suave susurro del céfiro y grato murmullo del arroyo del prado, se extinguen los últimos acordes conciliadores de la famosa sesión del 7 de julio. El Sr. Hansemann se va a casa con el consuelo de que el estrépito y tamborileo de la derecha ha entretejido unas pocas flores en su corona de espinas, y el Sr. Schreckenstein se retuerce satisfecho el bigote y murmura: «¡Obedeced la orden!»