Sobre la muerte de Karl Marx

I

["Der Sozialdemokrat" Núm. 19 del 3 de mayo de 1883]

Con posterioridad me han llegado aún algunas manifestaciones con motivo de este caso de duelo, que demuestran cuán general fue la participación, y de las cuales debo dar cuenta.

El 20 de marzo la señorita Eleanor Marx recibió de la redacción del "Daily News" el siguiente telegrama en idioma francés:

"Moscú, 18 de marzo. Redacción 'Daily News', Londres. Tenga la bondad de transmitir al señor Engels, autor de 'Las clases trabajadoras en Inglaterra' y amigo íntimo del difunto Karl Marx, nuestro ruego de que deposite sobre el féretro del inolvidable autor de 'El Capital' una corona con la siguiente inscripción:

'Defensor de los derechos de los trabajadores en la teoría y de su realización en la vida — los estudiantes de la Academia Agrícola de Petrowski en Moscú.'

Se ruega al señor Engels que comunique su dirección y el precio de la corona; el importe le será remitido inmediatamente.

Estudiantes de la Academia Petrowski de Moscú."

El despacho llegó, en todo caso, demasiado tarde para el entierro que había tenido lugar el día 17.

Además, el amigo P. Lawrow, de París, me envió el 31 de marzo un giro por 124,50 francos = 4 libras, 18 chelines y 9 peniques, remitido por los estudiantes del Instituto Tecnológico de Petersburgo y por estudiantes rusas, igualmente para una corona sobre la tumba de Karl Marx.

En tercer lugar, el "Sozialdemokrat" de la semana pasada comunicó que estudiantes de Odesa deseaban depositar igualmente una corona en nombre de ellos sobre la tumba de Marx.

Dado que el dinero recibido de Petersburgo alcanza sobradamente para las tres coronas, me he permitido costear con él también las coronas de Moscú y Odesa. La confección de las inscripciones, cosa aquí bastante insólita, ha provocado alguna demora; sin embargo, la colocación tendrá lugar a comienzos de la próxima semana, y entonces podré rendir cuentas en el "Sozialdemokrat" del dinero recibido.

De Solingen nos llegó, por medio de la Asociación Comunista de Cultura Obrera de aquí, una hermosa gran corona "sobre la tumba de Karl Marx, de los obreros de la industria de tijeras, cuchillos y espadas de Solingen". Cuando la depositamos el 24 de marzo, encontramos que de las coronas del "Sozialdemokrat" y de la Asociación Comunista de Cultura Obrera, las largas puntas de los lazos de seda roja habían sido cortadas y robadas por mano profanadora de tumbas. La queja ante el consejo de administración no sirvió de nada, pero probablemente garantizará protección en el futuro.

Una asociación eslava en Suiza espera

"que a la memoria de Karl Marx se le erija un signo conmemorativo especial mediante la fundación de un fondo internacional que lleve su nombre, destinado a apoyar a las víctimas de la gran lucha de emancipación y a fomentar esa lucha misma",

y envía una primera cuota, que por el momento he retenido en mi poder. El destino de esta propuesta depende naturalmente, en primer lugar, de que encuentre aceptación, y por eso la publico aquí.

Para oponer algo positivo a los falsos rumores que circulan en los periódicos, comunico las siguientes breves particularidades sobre el curso de la enfermedad y la muerte de nuestro gran dirigente teórico.

Casi curado de antiguas afecciones hepáticas mediante tres curas en Karlsbad, Marx sólo padecía aún de trastornos gástricos crónicos y de agotamiento nervioso, que se manifestaban en dolores de cabeza, pero sobre todo en un insomnio persistente. Ambos males desaparecían más o menos tras la estancia en un balneario marítimo o en una estación climática de verano, y volvían a presentarse con carácter más perturbador después de Año Nuevo. Afecciones crónicas de la garganta, tos que también contribuía al insomnio, y bronquitis crónica molestaban en conjunto menos. Pero precisamente de esto debía sucumbir. Cuatro o cinco semanas antes de la muerte de su esposa, le sobrevino repentinamente una violenta inflamación de la pleura (pleuritis), combinada con bronquitis y neumonía incipiente (pneumonía). El caso fue muy peligroso, pero evolucionó bien. Luego, primero fue enviado a la isla de Wight (a principios de 1882) y de allí a Argel. El viaje fue frío, y llegó a Argel con una nueva pleuritis. En circunstancias normales esto no habría tenido mucha importancia. Pero el invierno y la primavera en Argel fueron fríos y lluviosos como nunca, ¡y en abril se intentó en vano calentar el comedor! Así que el resultado final fue un empeoramiento del estado general en vez de una mejoría.

Enviado de Argel a Montecarlo (Mónaco), Marx llegó allí con una tercera pleuritis, aunque más leve, a consecuencia de la fría y húmeda travesía. Además, persistía el mal tiempo, que parecía haber traído él mismo de África. También aquí, pues, lucha contra una nueva enfermedad en lugar de fortalecimiento. Hacia comienzos del verano fue a casa de su hija, la señora Longuet, en Argenteuil, y desde allí aprovechó los baños sulfurosos de la vecina Enghien contra su bronquitis crónica. A pesar del verano permanentemente lluvioso, la cura tuvo éxito; aunque lentamente, pero a satisfacción de los médicos. Estos lo enviaron entonces a Vevey, junto al lago de Ginebra, y allí se restableció lo más que pudo, de modo que se le permitió pasar el invierno, no en Londres ciertamente, pero sí en la costa sur de Inglaterra. Allí quería reanudar por fin sus trabajos. Cuando llegó a Londres en septiembre, tenía aspecto saludable y subió con frecuencia a la colina de Hampstead (situada unos 300 pies por encima de su vivienda), sin dificultad, junto conmigo. Cuando amenazaban las nieblas de noviembre, fue enviado a Ventnor, extremo sur de la isla de Wight. De inmediato otra vez tiempo húmedo y niebla; consecuencia inevitable: nuevo resfriado, tos, etc., en suma, una debilitante reclusión en casa en lugar de ejercicio tonificante al aire libre. Entonces falleció la señora Longuet. Al día siguiente (12 de enero) regresó Marx a Londres, y precisamente con una bronquitis acentuada. Pronto se le sumó una inflamación de la laringe que le dificultaba casi por completo la deglución. Él, que sabía soportar los mayores dolores con la más estoica serenidad, prefería beber un litro de leche (que toda su vida le había sido un horror) antes que ingerir los alimentos sólidos correspondientes. En febrero se desarrolló una úlcera en el pulmón. Los medicamentos no surtieron efecto alguno en aquel cuerpo saturado de medicinas durante quince meses; lo que provocaban era, a lo sumo, debilitamiento del apetito y de la actividad digestiva. Adelgazaba visiblemente, casi de un día para otro. Pese a todo, la enfermedad en su conjunto evolucionaba de modo relativamente favorable. La bronquitis estaba casi superada, la deglución se hacía más fácil. Los médicos abrigaban las mejores esperanzas. Entonces encuentro yo —entre las dos y las tres era la mejor hora para visitarlo— de repente la casa en lágrimas: estaba tan débil, probablemente se aproximaba el fin. Y sin embargo, aquella mañana aún había tomado con apetito vino, leche y sopa. La vieja y fiel Lenchen Demuth, que crió a todos sus hijos desde la cuna y llevaba cuarenta años en la casa, sube a su habitación y baja en seguida: "Venga usted, está medio dormido". Cuando entramos, se había quedado completamente dormido, pero para siempre. No cabe desear una muerte más dulce que la que encontró Karl Marx en su sillón.

Y ahora, para terminar, una buena noticia:

El manuscrito del segundo libro de "El Capital" se ha conservado íntegramente. No puedo juzgar todavía hasta qué punto es imprimible en la forma que tiene ahora; consta de más de 1.000 páginas en folio. Pero "El proceso de circulación del capital" y "Las configuraciones del proceso global" están acabados en una elaboración que data de los años 1867-1870. Existe el comienzo de una elaboración posterior, así como abundante material en extractos críticos, particularmente sobre las relaciones de propiedad de la tierra en Rusia, del que quizás pueda aprovecharse aún no poco.

Por disposición verbal, nombró a su hija menor, Eleanor, y a mí, como sus ejecutores literarios.

Londres, 28 de abril de 1883

Friedrich Engels

II

["Der Sozialdemokrat" Núm. 21 del 17 de mayo de 1883]

De los socialdemócratas de Érfurt llegó a Argenteuil una hermosa corona con inscripción en lazos rojos; afortunadamente se encontró alguien que la trajo a su debido tiempo; cuando fue depositada sobre la tumba, las cintas de seda roja de la corona de Solingen habían sido robadas de nuevo.

Las tres coronas para Moscú, Petersburgo y Odesa estuvieron también listas entre tanto. Para impedir el robo de las lazadas, nos vimos obligados a inutilizar las cintas para usos ulteriores mediante pequeños cortes en el borde. La colocación tuvo lugar ayer. La lazada de Érfurt había quedado estropeada para otros fines por un chaparrón, escapando así al hurto.

Estas tres coronas costaron cada una 1 libra, 1 chelín y 8 peniques; es decir, en total £3 5s 0d. De las £4 18s 9d que me fueron remitidas quedan, pues, £1 13s 9d, que devuelvo a P. Lawrow para que disponga de ellas según la voluntad de los donantes. —

La muerte de un gran hombre es una ocasión excelente para que los pequeños se aprovechen y saquen capital político, literario y contante. Veamos aquí sólo un par de ejemplos que pertenecen a la vida pública; sin hablar de los muchos que se han producido en el terreno de la correspondencia privada.

Philipp Van Patten, secretario de la Central Labor Union de Nueva York, me escribió (con fecha del 2 de abril) lo siguiente:

"En relación con la reciente manifestación en honor de Karl Marx, cuando todas las fracciones se unieron para testimoniar su respeto al difunto pensador, Johann Most y sus amigos afirmaron en voz muy alta que él, Most, había sido íntimo de Karl Marx, que él fue quien popularizó en Alemania la obra de este 'El Capital' y que Marx estaba de acuerdo con la propaganda dirigida por Most.

Nosotros tenemos una alta opinión de los talentos y de la obra de Marx, pero no podemos creer que simpatizara con el modo anarquista y desorganizador de pensar y actuar de Most. Desearía, por tanto, obtener de usted una opinión sobre la posición de Marx respecto de la cuestión: ¿Anarquía y socialdemocracia? La palabrería importuna y disparatada de Most ha creado ya demasiada confusión, y nos resulta muy desagradable tener que oír que una autoridad tan elevada como Marx aprobaba tal táctica."

Respondí a ello el 18 de abril, respuesta que en la traducción alemana dice:

"Mi respuesta a su pregunta del 2 de abril acerca de la posición de Karl Marx respecto de los anarquistas en general, y de Johann Most en particular, ha de ser breve y clara:

Marx y yo, desde 1845, hemos sostenido el criterio de que una de las consecuencias finales de la futura revolución proletaria será la disolución gradual de la organización política que se designa con el nombre de Estado. La finalidad principal de esa organización fue desde siempre garantizar, mediante la fuerza armada, la opresión económica de la mayoría trabajadora por una minoría exclusivamente propietaria. Al desaparecer una minoría exclusivamente propietaria, desaparece también la necesidad de un poder opresor armado o poder estatal. Pero, al mismo tiempo, siempre ha sido nuestro criterio que, para alcanzar este y los otros objetivos mucho más importantes de la futura revolución social, la clase obrera debe primero apoderarse del poder político organizado del Estado y, con su ayuda, aplastar la resistencia de la clase capitalista y reorganizar la sociedad. Esto ya puede leerse en el 'Manifiesto Comunista' de 1848, capítulo II, final.

Los anarquistas ponen las cosas patas arriba. Declaran que la revolución proletaria debe comenzar por abolir la organización política del Estado. Pero la única organización que el prolet-

Lo que el proletariado victorioso encuentra ya listo tras su triunfo es precisamente el Estado. Puede que este Estado necesite modificaciones muy considerables antes de poder cumplir sus nuevas funciones. Pero destruirlo en semejante momento significaría destruir el único organismo mediante el cual el proletariado victorioso puede hacer valer el poder que acaba de conquistar, mantener sometidos a sus adversarios capitalistas y realizar esa revolución económica de la sociedad sin la cual la victoria entera acabaría necesariamente en una nueva derrota y en una matanza en masa de los obreros, semejante a la que siguió a la Comuna de París.

¿Hace falta que asegure expresamente que Marx se enfrentó a este disparate anarquista desde el primer día en que fue expuesto por Bakunin en su forma actual? Toda la historia interna de la Asociación Internacional de los Trabajadores lo atestigua. Desde 1867 intentaron los anarquistas, con los medios más infames, conquistar la dirección de la Internacional; el principal obstáculo en su camino era Marx. El final de aquella lucha de cinco años fue, en el Congreso de La Haya, en septiembre de 1872, la expulsión de los anarquistas de la Internacional; y el hombre que más hizo para imponer esa expulsión fue Marx. Nuestro viejo amigo,
F. A. Sorge
, de Hoboken, que estuvo presente como delegado, puede comunicarle a usted, si lo desea, detalles más precisos.

Y ahora, en lo tocante a Johann Most.

Si alguien afirma que Most, desde que se hizo anarquista, ha mantenido con Marx alguna relación o ha recibido de Marx ayuda de cualquier clase, ese alguien es un embaucado o un mentiroso premeditado. Tras la aparición del primer número del londinense *Freiheit*, Most visitó a Marx o a mí no más de una vez, dos todo lo sumo. Y nosotros tampoco fuimos a verlo a él —ni siquiera nos lo encontramos casualmente de manera alguna ni en momento alguno. Al final dejamos incluso de suscribirnos por completo a su periódico, porque «realmente no había absolutamente nada» en él. Por su anarquismo y su táctica anarquista sentíamos el mismo desprecio que por las personas de quienes había aprendido ambas cosas.

Cuando aún estaba en Alemania, Most publicó un «extracto popular del *Capital* de Marx». Se pidió a Marx que lo revisara para una segunda edición. Yo hice ese trabajo conjuntamente con Marx. Encontramos que era imposible extirpar más que los más garrafales desatinos de Most, a no ser que quisiéramos volver a escribir toda la cosa de principio a fin. Marx consintió además únicamente en que sus correcciones se insertaran bajo la condición expresa de que su nombre jamás se pusiera en relación

alguna ni siquiera con esta edición mejorada del engendro de Johann Most.

Puede usted publicar esta carta si así lo desea.»

De América a Italia.

Hará unos dos años, un joven italiano, el señor
Achille Loria
, de Mantua, envió a Marx un libro suyo sobre la renta del suelo junto con una carta escrita en alemán, en la cual se presentaba como discípulo y admirador suyo; también mantuvo correspondencia con él durante algún tiempo. En el verano de 1882 vino a Londres y me visitó dos veces; la segunda vez me vi en el caso de decirle seriamente mi opinión acerca de que, en un folleto aparecido entre tanto, hubiera hecho a Marx el reproche de haber citado falsamente a sabiendas.

Ahora este hombrecillo, que ha ido a buscar su sabiduría donde los socialistas de cátedra alemanes, escribe un artículo sobre Marx en la *Nuova Antologia* y tiene la desvergüenza de enviarme, a mí, «¡su muy venerado amigo!» (!), una tirada aparte. En qué consistía la desvergüenza lo mostrará la siguiente traducción de mi respuesta (le escribí en su lengua, pues su alemán es aún más renqueante que mi italiano):

«He recibido su opúsculo sobre Karl Marx. Está usted en libertad de someter sus doctrinas a su crítica más acerba e incluso de malinterpretarlas; está usted en libertad de esbozar una biografía de Marx que sea una pura obra de fantasía. Pero lo que no le está permitido, y lo que yo nunca permitiré a nadie, es calumniar el carácter de mi amigo muerto.

Ya en una obra anterior se había usted tomado la licencia de acusar a Marx de haber citado a sabiendas falsamente. Cuando Marx leyó aquello, comparó sus citas y las de usted con los originales y me dijo que sus citas eran correctas, y que si allí alguien citaba a sabiendas falsamente, era usted. Y cuando veo cómo cita usted ahora a Marx, cómo tiene la desfachatez de hacerle hablar de
«ganancia»
allí donde él habla de
«plusvalía»
—cuando él se previene repetidamente contra el error de que ambas cosas sean lo mismo— (cosa que, por lo demás, el señor Moore y yo ya le expusimos a usted oralmente aquí en Londres), sé a quién he de creer y quién cita a sabiendas falsamente.

Pero esto no es más que una nadería comparado con su «firme y profunda convicción ... de que todas ellas» (las doctrinas de Marx) «están dominadas por un
sofisma consciente
»; que Marx «no se dejaba detener por conclusiones falsas,
sabiendo muy bien
que
eran falsas
»; que «a menudo fue un sofista

que quería llegar a la negación de la sociedad existente
a costa de la verdad
,» y que él, como dice Lamartine, «jugaba con las mentiras y las verdades como niños con las tabas».

En Italia, que es un país de antigua civilización, esto puede quizá valer como un cumplido. También entre los socialistas de cátedra pasa tal cosa posiblemente por un gran elogio, ya que esos buenos profesores jamás habrían podido alumbra sus innumerables sistemas sino «a costa de la verdad». Nosotros, comunistas revolucionarios, vemos el asunto de otro modo. Consideramos semejantes afirmaciones como acusaciones infamantes, y como sabemos que son falsedades, se las arrojamos de vuelta a su autor, que, él mismo y él solo, se ha cubierto de infamia con tales invenciones.

Me parece que habría sido deber suyo comunicar al público en qué consiste propiamente ese famoso «sofisma consciente» que domina todas las doctrinas de Marx. Pero lo busco en vano. ¡Nagott!» (rotunda expresión lombarda para decir: absolutamente nada).

«¡Qué alma enana se necesita para figurarse que un hombre como Marx haya «amenazado siempre a sus adversarios con un segundo tomo», el cual «ni por un instante se le pasó por las mientes escribir»; que este segundo tomo no es sino «un astuto recurso de Marx para eludir los argumentos científicos»! Ese segundo tomo está ahí y será publicado en breve. Entonces aprenderá usted quizá por fin a comprender la diferencia entre plusvalía y ganancia.

Una traducción alemana de esta carta aparecerá en el próximo número del *Sozialdemokrat* de Zúrich.

Tengo el honor de saludarle con todos los sentimientos que usted merece.»

Con esto basta por hoy.

Londres, 12 de mayo de 1883

Friedrich Engels