Friedrich Engels

La "Crisis" en Prusia

Escrito a principios de enero de 1873.

["Der Volksstaat" Nr. vom 15. Januar 1873)

En efecto, la "gran nación" francesa ha sido desplazada con razón por la "gran nación" alemana. En Versalles estalla una crisis política porque los junkers rurales franceses conspiran para sustituir la república existente por la monarquía; en Berlín estalla al mismo tiempo una crisis porque los junkers rurales prusianos no quieren sacrificar la vieja policía señorial feudal que, ochenta años después de la Revolución Francesa, aún les corresponde. ¿Se puede dudar un solo instante de la superioridad de la "cultura" alemana sobre la civilización francesa? Los franceses riñen, con su acostumbrada superficialidad, por meras
formas,
como república y monarquía. Los concienzudos prusianos van al fondo de la cuestión poniendo, por fin, por fin, en 1872 —los últimos en Europa, exceptuando Mecklemburgo y Rusia—, la base de la sociedad, el trasero de los campesinos, a salvo de los bastonazos de los terratenientes… ¡o no!

Nada caracteriza mejor la actitud miserable de la burguesía prusiana que toda esta farsa de la ley de distritos. En 1848 Prusia tuvo su revolución; la burguesía tenía el poder en sus manos; el juramento del ejército sobre la constitución —fuera cual fuere— habría bastado para conservárselo. El pánico entre los feudales y los burócratas fue tan grande que entonces parecía darse por supuesta la abolición de los restos del feudalismo aún existentes. De hecho, los primeros proyectos constitucionales de 1848 e incluso de 1849 contenían, si bien en la forma miserable acostumbrada, todo lo esencial en este sentido. La más mínima resistencia de la burguesía habría bastado para hacer imposible el retorno de los derechos feudales; fuera de un par de junkers rurales, a nadie le importaba aquello, salvo al romántico Federico Guillermo IV. Pero apenas hubo triunfado la reacción europea, la burguesía prusiana se arrastró a los pies de Manteuffel y respondió a cada uno de sus latigazos con un agradecido movimiento de cola. No solo devolvió a los junkers del este del Elba la policía señorial y toda clase de otros trastos feudales; se castigó a sí misma por su pecaminoso liberalismo, destruyendo con sus propias manos incluso la libertad de industria establecida en 1808 y restableciendo los gremios en pleno siglo XIX.

La burguesía es, en el mejor de los casos, una clase nada heroica. Incluso sus más brillantes conquistas, las inglesas del siglo XVII y las francesas del XVIII, no las ha conquistado ella misma, sino que la masa popular plebeya, los obreros y campesinos, las ha conquistado para ella. También en Francia la burguesía se salvó de los terrores de las jornadas de junio de 1848 arrojándose a los pies de un comediante; también en Inglaterra se inició después de 1848 un largo período de reacción; pero en ambos países esta reacción se apoyó en el pretexto de proteger las bases de la sociedad burguesa contra los ataques del proletariado. En Prusia, el resultado de la revolución fue permitir al romántico Federico Guillermo IV la realización, por fin, de sus medievales deseos del corazón, al barrer la reacción victoriosa una multitud de instituciones antirománticas que desde Federico II hasta Stein y Hardenberg se habían infiltrado en el Estado prusiano. Con el pretexto de proteger a la sociedad burguesa del proletariado, fue puesta de nuevo bajo la dominación del feudalismo. Ninguna burguesía del mundo puede vanagloriarse de un período de oprobio como el que atravesó la burguesía prusiana bajo Manteuffel. ¿En qué otro país habría sido posible celebrar a un Hinckeldey como paladín y mártir de la libertad?

Por último, como consecuencia de intrigas palaciegas que se entrecruzaban, llega la Nueva Era. Un ministerio viejo-liberal cae inesperadamente en el regazo de la burguesía. Y ella, que no había movido un dedo para llamarlo a la vida, ella, la más cobarde de todas las burguesías, se figura de repente que está al timón del Estado, que el viejo Estado militar y policíaco prusiano ha desaparecido, que puede nombrar y destituir ministros e imponer su voluntad a la corte. Si el período de Manteuffel había probado su cobardía, la Nueva Era puso al descubierto su incapacidad política.

El precio por el cual se admitió el ministerio viejo-liberal fue la realización de la reorganización del ejército. La guerra italiana brindó el pretexto deseado para exigirla del Landtag. Por un lado, la movilización de 1859 había demostrado que la antigua organización del ejército había quedado totalmente anticuada. Por otro lado, la indiferencia con que en Francia se aceptó la anexión de Saboya y Niza demostró que el chovinismo francés solo podía ponerse eficazmente en movimiento mediante la perspectiva de conquistas en el Rin, es decir, mediante una guerra contra Prusia. Era, pues, seguro que tan pronto como el imperio de Luis Bonaparte volviera a verse en peligro por acontecimientos internos en Francia, ese peligro solo podría desviarse mediante una guerra contra Prusia, guerra que, sin alianzas, solo podía tener como consecuencia la derrota del viejo ejército prusiano. Por otra parte, Prusia, aunque era en esencia un Estado militar, no había creado la necesidad de los grandes ejércitos modernos. Para ello era demasiado débil. Pero tanto menos podía sustraerse a la necesidad general continental cuanto que su equívoca «política de manos libres» le había cortado toda alianza confiable. Y, por último, fuera como fuera la reorganización del ejército, la burguesía prusiana tenía que saber que no podía impedirla. Su único plan de operaciones correcto solo podía consistir, pues, en obtener, a cambio de la concesión de la inevitable reorganización, el mayor número posible de concesiones políticas. Pero a la burguesía prusiana, aún amoratada y cubierta de cardenales por las patadas del régimen de Manteuffel, se le hinchó la cresta de la noche a la mañana. De pronto se sintió la potencia decisiva en el Estado; rechazó la reorganización del ejército. Con eso terminó de nuevo el sueño. Vino Bismarck a enseñarles que su constitución de papel y sus votaciones en la Cámara eran simplemente paja vacía, que en Prusia gobernaba el rey y que las Cámaras solo estaban para decir que sí. La reorganización del ejército se llevó a cabo a pesar de la constitución y los diputados volvieron a ser tratados a la manera de Manteuffel. Tras una breve resistencia aparente, de la que ella misma se cansó antes que su adversario Bismarck, la burguesía encontró en la guerra danesa el primer pretexto para púdicos intentos de reconciliación; y después de Sadowa ya no tuvo el menor empacho y se postró entusiasmada a los pies de Bismarck, figurando de ahora en adelante solo en su séquito; tras la guerra francesa su entusiasmo ya no conoció límites, desde entonces perteneció a Bismarck en cuerpo y alma, quedó literalmente extinguida en él.

Pero hay algo en el mundo que Hegel descubrió y llamó «la ironía de la historia». Esta ironía de la historia ha jugado con gente más grande que Bismarck, y también el Estado prusiano y Bismarck han caído presa de ella. Desde el instante en que los largamente anhelados fines de la política prusiana se alcanzaron uno tras otro, desde ese instante empezaron a tambalearse los fundamentos del Estado prusiano. La vieja Prusia descansa esencialmente sobre la clase de los junkers, de la cual se reclutan principalmente oficiales y burócratas. La clase de los junkers solo existe en pleno florecimiento en las seis provincias orientales y necesita, dado que la propiedad territorial de los junkers es por lo general limitada, cierta medida de prerrogativas feudales para su existencia; sin estas, la mayoría de los junkers pronto se reducirían a simples terratenientes. Mientras solo se le opusieron dos provincias occidentales, la clase de los junkers no corrió peligro. Pero ya las anexiones de 1866 reforzaron en enorme medida el elemento burgués y campesino en el Estado. No era mera quimera legitimista; era mucho más la conciencia exacta de su propia posición amenazada lo que provocó la resistencia del partido de Stahl-Gerlach contra estas anexiones. La inserción de los pequeños Estados en la Confederación de Alemania del Norte, la transferencia de las funciones estatales decisivas a esta Confederación, la mediatización de la Cámara de los Señores prusiana vinculada a ello, la anexión final de los Estados del Sur: todo eso fueron otros tantos duros golpes para la clase de los junkers, que en el Imperio ya solo constituía una minoría insignificante. Y no basta con eso. Todo gobierno, incluso el más despótico, está forzado a gobernar teniendo en cuenta las circunstancias existentes, so pena de romperse el cuello. Prusia pudo someter a la pequeña Alemania, pero no pudo imponer su clase de junkers a veinticinco millones de alemanes al oeste del Elba. Al contrario: la clase de los junkers, una necesidad para la vieja Prusia, se convirtió para el «Imperio» en un freno. Así como Bismarck se había visto obligado, en contra de sus anteriores opiniones, a implantar la libertad de industria, la libre circulación entre los distintos Estados y otras reformas burguesas —aunque en forma burocráticamente mutilada—, así la ironía de la historia lo condenó finalmente a él, el junker por excelencia, a poner el hacha en la clase de los junkers mediante la ley de distritos.

Esta ley de distritos es una de las leyes más lamentables que jamás se hayan hecho. Su contenido se resume en dos palabras. Quita al junker individual el poder que le corresponde en virtud de prerrogativas feudales, para devolvérselo, bajo la apariencia de la autoadministración de los distritos, a la clase de los junkers. Como antes, la gran propiedad territorial y la mayor seguirán dominando en los distritos agrícolas de las provincias orientales; incluso recibirán nuevo incremento de poder mediante la agregación de facultades que hasta ahora correspondían al Estado. Pero el junker individual pierde la posición excepcional que tenía como señor feudal. Se reduce a simple terrateniente moderno, y con eso deja de ser junker. Pero con ello queda minada también la base de la vieja Prusia, y por eso la Cámara de los Señores, desde su punto de vista, tenía toda la razón al oponerse a la ley de distritos. Con la ley de distritos no hay junkers, y sin junkers ya no hay una Prusia específica.

La burguesía prusiana se mantuvo, también en este asunto, a la altura de sí misma. Primero se dijo que la ordenanza de distrito no era más que un pago a cuenta del autogobierno, que había que aceptarla porque de momento no se podía conseguir nada mejor, que era un compromiso con el gobierno, pero que a partir de ahora ya no se debía dejar arrebatar ni un palmo de terreno. La Cámara de los Señores rechaza la ordenanza de distrito. El gobierno, aunque ya vinculado por el compromiso frente a la Cámara de Diputados, exige a ésta nuevas concesiones. La Cámara tiene el valor suficiente para otorgarlas sin más; a cambio, se promete a los burgueses un empellón de pares y se les hace entrever una reforma de la Cámara de los Señores. El empellón de pares se produce —veinticinco generales y burócratas—, la Cámara de los Señores acepta. El compromiso queda a salvo, pero —la reforma de la Cámara de los Señores queda eliminada. Se consuelan pensando que la ordenanza de distrito supone un progreso formidable — y entonces llega la noticia de la crisis ministerial. Roon, Selchow, Itzenplitz quieren dimitir — ¡victoria de los liberales en toda la línea! — ¿inevitabilidad de un ministerio liberal? — no, justamente eso no, uno — ¡unitario! ¡Nuestros burgueses son tan modestos! Se contentan incluso con menos. Bismarck cede la presidencia del ministerio; Roon, el adversario de la ordenanza de distrito, ocupa su puesto; otro general más entra en el ministerio; Selchow e Itzenplitz permanecen; el ministerio unitario es menos unitario que nunca; los elementos feudales en su seno se han reforzado, y el burgués sigue bebiéndose tranquilamente su jarra, con la orgullosa conciencia de que Bismarck es, al fin y al cabo, el alma de todo.

Este ejemplo pinta con exactitud la posición de la burguesía prusiana. Se apunta como mérito propio que Bismarck se vea obligado, por la situación histórica en que ha colocado a Prusia y por el progreso industrial de los últimos veinte años, a hacer aquello que ella misma fue demasiado cobarde para imponer entre 1848 y 1850. Ni siquiera tiene el valor de obligar a su Bismarck a realizar estas pequeñas reformas de manera simple, abiertamente burguesa, sin desfigurarlas con el Estado policíaco; prorrumpe en vítores porque Bismarck se ve constreñido a —castrar— sus propias reivindicaciones de 1846. Y, nótese bien, sólo sus reivindicaciones económicas —cosas que ni mil Bismarcks podrían impedir que se llevaran a cabo, aunque quisieran. De reivindicaciones políticas, de transferencia del poder político a la burguesía, de eso se habla, a lo sumo, por guardar las formas. La burguesía prusiana no quiere la dominación política; podrida antes de madurar, como la Rusia oficial ya en tiempos de Voltaire, ha llegado, sin haber ejercido jamás el poder, al mismo grado de degeneración que la burguesía francesa alcanzó después de ochenta años de lucha y de un largo dominio. Panem et circenses, pan y espectáculos, pedía a sus emperadores la degenerada plebe romana; panem et circenses, ganancia fraudulenta y lujo brutal, no es el pueblo prusiano, sino la burguesía prusiana quien se lo exige a los suyos. Los plebeyos romanos, junto con sus emperadores, fueron barridos por los bárbaros germánicos; detrás de los burgueses prusianos se alzan, amenazantes, los obreros alemanes.