1. Corrección.


Karl Marx

Comunicación confidencial

Escrito hacia el 28 de marzo de 1870.

El ruso Bakunin (aunque lo conozco desde 1843, omito aquí todo lo que no sea absolutamente necesario para la comprensión de lo que sigue) tuvo, poco después de la fundación de la Internacional, una entrevista con Marx en Londres. Este último lo admitió allí en la asociación, por la cual B[akunin] prometió trabajar según sus mejores fuerzas. B. viajó a Italia, recibió allí de M[arx] los estatutos provisionales y el Mensaje a las clases trabajadoras, respondió «muy entusiasmado», no hizo nada. Años después, durante los cuales no se supo nada de él, reaparece en Suiza. Allí no se adhiere a la Internacional, sino a la Ligue de la Paix et de la Liberté. Después del congreso de esta Liga de la Paz (Ginebra 1867), B. se introduce en su comité ejecutivo, pero encuentra allí adversarios que no sólo no le permiten ninguna influencia «dictatorial», sino que lo vigilan por «sospechoso de ruso». Poco después del congreso de Bruselas (septiembre de 1868) de la Internacional, la Liga de la Paz celebra su congreso en Berna. Esta vez B. se presenta como firebrand (agitador) y —dicho sea de paso— pronuncia su denuncia de la burguesía occidental en el tono con que los optimistas moscovitas suelen atacar la civilización occidental para embellecer su propia barbarie. Propone una serie de resoluciones que, por sí mismas insulsas, están calculadas para infundir terror a los cretinos burgueses y permitir al señor Bakunin salir con estrépito de la Liga de la Paz e ingresar en la Internacional. Baste decir que su programa, propuesto al congreso de Berna, contiene absurdidades tales como la «igualdad» de las «clases», la «abolición del derecho de herencia como comienzo de la revolución social», etc.: charlatanerías irreflexivas, un rosario de ideas huecas que pretenden ser espeluznantes, en suma, una insípida improvisación calculada únicamente para un cierto efecto del día. Los amigos de B. en París (donde un ruso es coeditor de la «Revue Positiviste») y en Londres anuncian al mundo la salida de B. de la Liga de la Paz como un événement (un acontecimiento) y proclaman su grotesco programa —esta olla podrida de lugares comunes desgastados— como algo extrañamente horrendo y original.

B. había entretanto ingresado en la branche Romande (la rama romance) de la Internacional (en Ginebra). Habían costado años hasta que se decidió a dar este paso. Pero no costó ni días antes de que el señor Bakunin decidiera subvertir la Internacional y convertirla en su instrumento.

A espaldas del Consejo General de Londres —éste fue informado sólo cuando todo estaba aparentemente listo— formó la llamada Alliance des Démocrates Socialistes. El programa de esta sociedad no era otro que el presentado por B. al congreso de la paz de Berna. La sociedad se anunciaba así, de antemano, como una sociedad de propaganda de la sabiduría secreta específicamente bakuninista, y el propio B., uno de los hombres más ignorantes en el campo de la teoría social, figura aquí de repente como fundador de secta. El programa teórico de esta Alianza era, sin embargo, pura farsa. El lado serio residía en su organización práctica. Pues esta sociedad debía ser internacional, con su comité central en Ginebra, es decir, bajo la dirección personal de B. Pero al mismo tiempo debía ser una parte «integrante» de la Asociación Internacional de los Trabajadores. Sus branches (sociedades de rama) debían, por un lado, estar representadas en el «próximo congreso» de la Internacional (en Basilea) y, al mismo tiempo, celebrar su propio congreso junto al otro en sesiones separadas, etc., etc.

El material humano del que B. disponía de momento era la mayoría de entonces del Comité Fédéral Romand (Comité Federal Romance) de la Internacional en Ginebra. Se hizo avanzar a J. Ph. Becker, cuyo celo propagandístico le desborda a veces la cabeza. En Italia y España, B. tenía algunos aliados.

El Consejo General de Londres estaba plenamente informado. No obstante, dejó que Bakunin avanzara tranquilamente hasta el momento en que éste se vio obligado, a través de J. Ph. Becker, a remitir al Consejo General los estatutos (junto con el programa) de la Alliance des Dém. Soc. para su aprobación. A esto siguió una resolución ampliamente motivada —manteniéndose completamente «judicial» y «objetiva», pero llena de ironía en sus «considerandos»—, que terminaba así:

1. El Consejo General no admite la Alianza como rama de la Internacional.

2. Todos los artículos de los estatutos de la Alianza que se refieran a su relación con la Internacional son declarados nulos e inválidos.

En los considerandos se demostraba clara y contundentemente que la Alianza no era más que una máquina para la desorganización de la Internacional.

Este golpe llegó inesperadamente. B. ya había convertido la «Égalité», órgano central de los miembros de habla francesa de la Internacional en Suiza, en su órgano, y además se había creado en Locle un pequeño moniteur privado: el «Progrès». El «Progrès» sigue desempeñando este papel hasta hoy bajo la redacción de un fanático partidario de B., un tal Guillaume.

Después de varias semanas de reflexión, el comité central de la Alianza —bajo la firma de Perron, un ginebrino— envía finalmente una carta de respuesta al Consejo General. La Alianza, por celo por la buena causa, quiere sacrificar su organización independiente, pero sólo con una condición: que el Consejo General declare que reconoce sus «radicales» principios. El Consejo General respondió: no es su función juzgar teóricamente los programas de las distintas secciones. Sólo tiene que velar por que en ellos no haya nada directamente contrario a los estatutos y a su espíritu. Por tanto, debe insistir en que del programa de la Alianza se suprima la frase insulsa sobre la «égalité des classes» («igualdad de las clases») y se ponga en su lugar «abolition des classes» («abolición de las clases») (lo que se hizo). Por lo demás, podrían ingresar después de la disolución de su organización internacional independiente y de haber entregado al Consejo General una lista de todas sus ramas (lo que, notabene, nunca ocurrió).

Con esto quedó zanjado este incident (incidente). La Alianza se disolvió nominalmente y siguió existiendo de hecho bajo la dirección de B., quien a la vez dominaba el Comité Romand Fédéral de la Internacional en Ginebra. A sus órganos hasta entonces se añadió la «Federación» de Barcelona (después del congreso de Basilea, también la «Eguaglianza» de Nápoles).

B. trató entonces de alcanzar su objetivo —convertir la Internacional en su instrumento privado— por otro camino. Hizo que nuestro Comité Romance de Ginebra propusiera al Consejo General poner la «cuestión de la herencia» en el programa del congreso de Basilea. El Consejo General accedió, para poder golpear a B. directamente en la cabeza. El plan de B. era éste: al adoptar el congreso de Basilea los «principios» (?) establecidos por B. en Berna, se demostraría al mundo que no es B. quien se ha pasado a la Internacional, sino la Internacional la que se ha pasado a B. Consecuencia sencilla: el Consejo General de Londres (cuya oposición a recalentar la vieillerie saint-simonista (el refrito saint-simonista) era conocida por B.) debe ceder su puesto, y el congreso de Basilea trasladará el Consejo General a Ginebra, es decir, la Internacional caerá bajo la dictadura de B.

B. puso en marcha una conspiración completa para asegurarse la mayoría en el congreso de Basilea. No faltaron incluso poderes falsos, como los del señor Guillaume para Locle, etc. B. mismo mendigó poderes de Nápoles y Lyon. Se difundieron calumnias de todo tipo contra el Consejo General. A unos se les decía que el élément bourgeois (elemento burgués) predominaba en él, a otros que era la sede del communisme autoritaire (comunismo autoritario), etc.

El resultado del congreso de Basilea es conocido. Las propuestas de B. no prosperaron, y el Consejo General permaneció en Londres.

El enfado por este fracaso —con cuyo éxito B. quizás había vinculado todo tipo de especulaciones privadas en «el espíritu y el sentimiento de su corazón»— se desahogó en manifestaciones irritadas de la «Égalité» y del «Progrès». Estos periódicos fueron adoptando mientras tanto más y más la forma de oráculos oficiales. Tan pronto se excomulgaba a una sección suiza de la Internacional como a otra, por haber participado en el movimiento político contra la prescripción expresa de B., etc. Finalmente, estalló abiertamente la cólera largo tiempo contenida contra el Consejo General. «Progrès» y «Égalité» se mofaban, atacaban, declaraban que el Consejo General no cumplía con sus deberes, por ejemplo en lo relativo al boletín trimestral; que el Consejo General debía desprenderse del control directo sobre Inglaterra y permitir que se fundara a su lado un comité central inglés que se ocupase sólo de los asuntos ingleses; que las resoluciones del Consejo General sobre los fenianos presos constituían una extralimitación de sus funciones, pues no debía ocuparse de cuestiones políticas locales. Además, en «Progrès» y «Égalité» se tomó partido por Schweitzer y se exigió categóricamente al Consejo General que se pronunciase oficial y publiquement (públicamente) sobre la cuestión Liebknecht-Schweitzer. El periódico «Le Travail» (en París), en el que los amigos parisinos de Schweitzer habían introducido subrepticiamente artículos favorables a éste, fue elogiado por ello por «Progrès» y «Égalité», y en esta última se le exhortó a hacer causa común contra el Consejo General.

Había llegado, pues, el momento de intervenir. Lo que sigue es copia textual de la circular del Consejo General al Comité Central Romance de Ginebra. El documento es demasiado largo para traducirlo al alemán.

«El Consejo General al Consejo Federal de la Suiza romance en Ginebra.

En su sesión extraordinaria del 1 de enero de 1870, el Consejo General ha resuelto:

1. Leemos en la ‘Égalité’ del 11 de diciembre de 1869:

“Es seguro que el Consejo General descuida cosas sumamente importantes… Recordamos al Consejo General sus deberes por el artículo 1 del Reglamento: ‘El Consejo General está obligado a ejecutar los acuerdos del congreso.’…
Tendríamos bastantes preguntas al Consejo General, de modo que sus respuestas constituirían un documento bastante largo.
Llegarán más tarde.
A la espera, etc.”

El Consejo General no conoce, ni en los Estatutos ni en el Reglamento, ningún artículo que lo obligue a entablar correspondencia o polémica con la ‘Égalité’ o a “responder” a las “preguntas” de cualquier periódico.

Sólo el Consejo Federal de la Suiza romance representa a las sociedades de rama de la Suiza romance ante el Consejo General. Si el Consejo Federal nos dirige preguntas o reproches, y por la única vía legítima, es decir, por medio de su secretario, el Consejo General estará siempre dispuesto a responder. Pero el Consejo Federal Romance no tiene derecho a ceder sus funciones a la ‘Égalité’ y al ‘Progrès’, ni a dejar que estos periódicos usurpen sus funciones.

En general: la correspondencia del Consejo General con los comités nacionales y locales no podría ser publicada sin causar gran daño a los intereses generales de la Asociación.

Por tanto, si los demás órganos de la Internacional imitaran al ‘Progrès’ y a la ‘Égalité’, el Consejo General se vería ante la alternativa de desacreditarse ante el público con su silencio o de violar sus deberes con una respuesta pública.

La ‘Égalité’ se ha unido al ‘Progrès’ para exhortar al ‘Travail’ a pedir explicaciones al Consejo General. ¡Es casi una Liga por el bien público!»

2. Suponiendo que las preguntas planteadas por la
*Égalité*
partan del
Consejo Federal Románico
, las responderemos, pero solo bajo
la condición de que no se nos vuelvan a formular preguntas semejantes de esta manera.

3.
La cuestión del boletín.

Los acuerdos del Congreso de Ginebra que se incorporaron al reglamento prescriben que los comités nacionales han de enviar al Consejo General
documentos
sobre el movimiento proletario y que el Consejo General publicará luego un boletín en los diferentes idiomas,
«tan a menudo como sus medios se lo permitan»
. («As often as its means permit, the General Council shall publish a report etc.»)

La obligación del Consejo General estaba, pues, sujeta a condiciones que jamás se cumplieron. Incluso la
encuesta estadística
prescrita en los estatutos, acordada por varios congresos generales sucesivos y reclamada año tras año por el Consejo General, jamás se ha llevado a cabo. En lo que concierne a los
medios
, el Consejo General, sin las contribuciones regionales de Inglaterra y sin los sacrificios personales de sus miembros, habría dejado de existir hace ya mucho tiempo.

Así, pues, el reglamento aprobado por el Congreso de Ginebra ha permanecido como letra muerta.

Por lo que respecta al Congreso de Basilea, no discutió sobre la
ejecución
de un reglamento existente, sino únicamente sobre la oportunidad de un boletín por crear, y
no tomó
ningún acuerdo
al respecto.

Por lo demás, el Consejo General cree que el propósito original de un boletín publicado por él se ve hoy plenamente cumplido por los diversos órganos de la
Internacional
que aparecen en diferentes lenguas y se difunden mediante el intercambio mutuo. Sería absurdo pretender alcanzar mediante boletines costosos lo que ya se alcanza sin coste alguno. Por otra parte, un boletín que publicara cosas que no se imprimen en los órganos de la
Internacional
no serviría más que para permitir a nuestros enemigos mirar entre bastidores.

4.
La cuestión de la separación del Consejo General del Consejo Federal para Inglaterra.

Mucho antes de la fundación de la
*Égalité*
, esta propuesta fue presentada repetidamente en el seno del propio Consejo General por uno o dos de sus miembros ingleses. Pero siempre fue rechazada casi por unanimidad.

Aunque la iniciativa revolucionaria partirá probablemente de Francia, solo Inglaterra puede servir como
palanca
para una revolución económica seria. Es el único país donde ya no hay
campesinos
y donde la propiedad territorial está concentrada en pocas manos. Es el
único país donde la
forma capitalista
—es decir, el trabajo combinado a gran escala bajo patronos capitalistas— se ha apoderado de casi la totalidad de la producción. Es el único país donde
la gran mayoría de la población se compone de asalariados
(wages labourers). Es el único país donde la lucha de clases y la organización de la clase obrera por medio de las
Trade Unions
han alcanzado un cierto grado de madurez y de universalidad. Gracias a su dominio en el mercado mundial, Inglaterra es el único país donde cada revolución en las relaciones económicas debe repercutir inmediatamente sobre el mundo entero. Si el landlordismo y el capitalismo tienen su asiento clásico en este país, por otra parte
las condiciones materiales para su destrucción
son allí las más maduras. El Consejo General se encuentra ahora en la feliz situación de
tener su mano directamente sobre esta gran palanca de la revolución proletaria
; ¡qué locura, casi se podría decir qué crimen sería, dejarla únicamente en manos inglesas!

Los ingleses disponen de todas las
premisas materiales
necesarias para una revolución social. De lo que adolecen es
del espíritu de generalización y de la pasión revolucionaria
. Solo el Consejo General puede remediarlo y, con ello, acelerar un movimiento verdaderamente revolucionario en este país y, por consiguiente,
en todas partes
. Los grandes éxitos que ya hemos alcanzado a este respecto son atestiguados por los periódicos más inteligentes y reputados de las clases dominantes, como, por ejemplo, la
*Pall Mall Gazette*
, la
*Saturday Review*
, el
*Spectator*
y la
*Fortnightly Review*
, sin hablar de los llamados miembros radicales de la
Cámara de los Comunes
y de la
Cámara de los Lores
, que ejercían hasta hace poco una gran influencia sobre los dirigentes de los obreros ingleses. Nos acusan públicamente de haber envenenado y casi sofocado el espíritu
inglés
de la clase obrera y de haberla empujado hacia el socialismo revolucionario.

El único método para conseguir esta transformación consiste en que actuemos
como Consejo General de la Asociación Internacional
. Como Consejo General podemos promover medidas (como, por ejemplo, la fundación de la
Land and Labour League
) que luego, en su ejecución, aparezcan ante la opinión pública como movimientos espontáneos de la clase obrera inglesa.

Si se formara un
Consejo Federal
fuera del
Consejo General
, ¿qué efectos inmediatos tendría esto? El Consejo Federal se encontraría situado entre el
Consejo General de la Internacional
y el
Consejo General de las Trade Unions
, y carecería de toda autoridad. Por otra parte, el
Consejo General de la Internacional soltaría de las manos esta gran palanca
. Si
nosotros prefiriéramos el ruidoso pregonar de feria al trabajo serio e invisible, habríamos quizá cometido el error de responder públicamente a la pregunta de la
*Égalité*
de por qué «el Consejo General se aviene a esta tan gravosa acumulación de funciones».

A Inglaterra no se la puede equiparar simplemente a los demás países. Hay que considerarla como
la metrópoli del capital
.

5.
La cuestión de la resolución del Consejo General sobre la amnistía irlandesa
.

Si Inglaterra es el baluarte del landlordismo y del capitalismo europeos, es
Irlanda
el único punto donde se puede asestar el gran golpe contra la Inglaterra oficial.

En primer lugar, Irlanda es el baluarte del landlordismo inglés. Si este cayera en Irlanda, caería también en Inglaterra. En Irlanda esto puede lograrse cien veces más fácilmente, porque
la lucha económica se concentra allí exclusivamente en la propiedad territorial
, porque esta lucha es allí al mismo tiempo
nacional
y porque el pueblo es allí más revolucionario y está más exacerbado que en Inglaterra. El landlordismo en Irlanda es mantenido exclusivamente por
el ejército inglés
. En el momento en que cese la unión forzosa entre ambos países, estallará en Irlanda una revolución social, aunque sea en formas anticuadas. El landlordismo inglés no solo perderá una fuente importante de sus riquezas, sino también
su mayor fuerza moral
: la fuerza de
representar la dominación de Inglaterra sobre Irlanda
. Por otra parte, el proletariado inglés hace invulnerables a sus landlords en la propia Inglaterra mientras mantiene en pie su poder en Irlanda.

En segundo lugar, la
burguesía inglesa
no solo ha explotado la miseria irlandesa para empeorar la situación de la clase obrera en Inglaterra mediante la
inmigración forzosa
de los irlandeses pobres, sino que, además, ha escindido al proletariado en dos campos hostiles. El fuego revolucionario del obrero celta no se une a la naturaleza sólida, pero lenta, del obrero anglosajón. Al contrario, reina en
todos los grandes centros industriales de Inglaterra
un profundo antagonismo entre el proletario irlandés y el inglés. El obrero inglés común odia al irlandés como a un competidor que deprime los salarios y el
standard of life
nivel de vida
|. Siente hacia él antipatías nacionales y religiosas. Lo mira casi con los mismos ojos con que los
poor whites
blancos pobres
| de los estados del sur de Norteamérica miraban a los esclavos negros. Este antagonismo entre los
proletarios en la propia Inglaterra
es artificialmente fomentado y mantenido vivo por la burguesía. Esta sabe que esta escisión es el
verdadero secreto de la conservación de su poder
.

Este antagonismo se repite también allende el Atlántico. Los irlandeses, expulsados de su suelo natal por bueyes y ovejas, se reencuentran en los Estados Unidos, donde forman una parte considerable y cada vez mayor de la población. Su único pensamiento, su única pasión es el odio contra Inglaterra. El gobierno inglés y el americano, es decir, las clases que ellos representan, nutren estas pasiones para eternizar la
lucha entre las naciones
, que impide toda alianza seria y sincera entre las clases obreras de ambas orillas del Atlántico y, por consiguiente, su emancipación común.

Irlanda es el único pretexto del gobierno inglés para mantener
un gran ejército permanente
que, en caso necesario, como se ha demostrado, es lanzado contra los obreros ingleses después de haber sido adiestrado como soldadesca en Irlanda. Finalmente, se repite en la Inglaterra de nuestros días lo que la antigua Roma nos mostró en escala gigantesca. El pueblo que subyuga a otro pueblo forja sus propias cadenas.

La posición de la Asociación Internacional en la cuestión irlandesa es, pues, perfectamente clara. Su primera tarea es acelerar la revolución social en Inglaterra. A este fin, hay que asestar el golpe decisivo en Irlanda.

La resolución del Consejo General sobre la amnistía irlandesa solo debe servir para iniciar otras resoluciones en las que se expresará que, aparte de toda justicia internacional,
es una condición previa para la emancipación de la clase obrera inglesa
transformar la actual
unión forzosa
—es decir, la esclavización de Irlanda— en una
confederación igualitaria y libre
, si ello es posible, o imponer la
separación total
si es necesario.

Por lo demás, las doctrinas de la
*Égalité*
y del
*Progrès*
sobre la vinculación, o más bien sobre la inexistencia de vinculación, entre el movimiento social y el político, que nosotros sepamos, no han sido reconocidas en ninguno de nuestros congresos.
Están en contradicción con nuestros estatutos.
En ellos se dice:

«That the
economical emancipation
of the working classes is ... the great end
to which every political movement ought to be subordinate as a means
.»

|«Que la
emancipación económica
de la clase obrera ... es el gran fin
al cual todo movimiento político debe subordinarse
,
como medio
.»|

Estas palabras,
«as a means»
(«como medio»), fueron omitidas en la traducción francesa elaborada en 1864 por el Comité de París. A requerimiento del Consejo General, el Comité de París se excusó con las dificultades de su situación política.

Hay otras mutilaciones del texto auténtico de los estatutos. El primer considerando de los estatutos reza así:

«The struggle for the emancipation of the working classes means ... a struggle ... for
equal rights and duties
, and the
abolition of all class rule
.»

|«La lucha por la emancipación de la clase obrera es ... una lucha ... por
iguales derechos e iguales deberes
y por la
destrucción de toda dominación de clase
.»|

La traducción de París habla de «los iguales derechos y deberes», es decir, emplea la frase general que se encuentra en casi todos los manifiestos democráticos desde hace un siglo y que las distintas clases interpretan de distinto modo, pero omite la exigencia concreta de la «destrucción de las clases».

Luego se lee en el segundo párrafo de los considerandos de los estatutos:

«That the economical subjection of the
man of labour
to
the monopoliser of the means of labour
, that is
the sources of life
etc.»

|«Que el sometimiento económico del
trabajador
al
apropiador de los medios de trabajo
, esto es, de
las fuentes de la vida
etc.»|

La traducción parisiense pone
'Kapital'
en lugar de
'means of labour, that is the sources of life'
, por más que esta última expresión incluye el suelo y la tierra tanto como los demás medios de trabajo.

El texto original y auténtico fue restablecido en la traducción francesa publicada en Bruselas en 1866.

6.
La cuestión Liebknecht-Schweitzer.

La
'Égalité'
dice:
«Estos dos grupos pertenecen a la Internacional.»

Eso es falso. El grupo de Eisenach (que el
'Progrès'
y la
'Égalité'
se dignan convertir en un grupo del ciudadano Liebknecht) pertenece a la
Internacional
.
El grupo de Schweitzer no pertenece a ella
.

Schweitzer mismo ha explicado detalladamente en su periódico, el
'Social-Demokrat'
, por qué la
organización lassalleana
no podía adherirse a la
Internacional
sin aniquilarse a sí misma. Ha dicho la verdad sin saberlo. Su
organización sectaria
artificial está en contradicción con la
organización real
de la clase obrera.

El
'Progrès'
y la
'Égalité'
han exhortado al Consejo General a manifestar públicamente su
'opinión'
sobre las diferendos personales entre Liebknecht y Schweitzer. Dado que el ciudadano
J. Ph. Becker
(a quien el periódico de Schweitzer
calumnia
tanto como a Liebknecht) pertenece a los miem
-
bros del
comité de redacción
de la
'Égalité'
, resulta en verdad muy singular que sus redactores no estén mejor informados de los hechos. Debían saber que Liebknecht, en el
'Demokratisches Wochenblatt'
, ha exhortado públicamente a Schweitzer a reconocer al
Consejo General
como
árbitro de sus diferendos
, y que Schweitzer, no menos públicamente, se ha negado a reconocer la autoridad del Consejo General.

El Consejo General no ha dejado nada por intentar para poner fin a este escándalo. Ha encargado a su secretario para Alemania que entre en correspondencia con Schweitzer, lo cual se hizo; sin embargo, todas las tentativas del Consejo fracasaron ante la firme decisión de Schweitzer de mantener a toda costa su poder autocrático con la organización sectaria.

Es tarea del Consejo General determinar un momento favorable en el que su
intervención pública
en esta disputa aproveche más que perjudique.

Por encargo del Consejo General, etc.»

Los comités franceses (pese a que Bakunin intriga fuertemente en Lyon y Marsella y ha ganado a algunos jóvenes exaltados), así como el
Conseil
[
Général
]
Belge
Consejo General belga
| (Bruselas), se han declarado enteramente de acuerdo con este rescripto del Consejo General.

La copia para Ginebra (por estar muy ocupado Jung, el secretario para Suiza) se retrasó algo. Por eso se cruzó en el camino con un oficio de
Perret
, secretario del Comité Central Románico de Ginebra, dirigido al Consejo General.

En efecto, la crisis había estallado en Ginebra antes de la llegada de nuestra carta. Algunos redactores de
"Égalité"
se habían opuesto a la orientación dictada por Bakunin. Bakunin y sus partidarios (entre ellos 6 redactores de
"Égalité"
) querían forzar al
Comité Central
ginebrino a despedir a los recalcitrantes. El comité de Ginebra, por el contrario, hacía tiempo que estaba cansado del despotismo de Bakunin y veía con desagrado cómo este lo arrastraba a la oposición a los demás comités de la Suiza alemana, al Consejo General, etc. Así pues, confirmó, a la inversa, a los redactores de
"Égalité"
que desagradaban a Bakunin. Acto seguido, sus 6 hombres presentaron su dimisión de la redacción, creyendo paralizar así el periódico.

En respuesta a nuestra misiva, el Comité Central ginebrino declara que los ataques de la
"Égalité"
han tenido lugar contra su voluntad, que nunca ha aprobado
la política predicada en ella, que el periódico se redacta ahora bajo estricta vigilancia del comité, etc.

Bakunin se retiró a continuación de Ginebra al Tesino. Sólo tiene ya —por lo que toca a Suiza— su mano en el
"Progrès"
(Locle).

Poco después murió
Herzen
. Bakunin, que desde el momento en que quiso erigirse en
director del movimiento obrero europeo
había renegado de su viejo amigo y patrón Herzen, inmediatamente después de su muerte se deshizo en elogios. ¿Por qué? Herzen, pese a su riqueza personal, se hacía pagar anualmente 25.000 francos para propaganda por el partido pseudosocialista paneslavista amigo suyo en Rusia. Con sus loas, Bakunin ha desviado
hacia sí
esos fondos y de ese modo ha entrado en posesión de «la
herencia
de Herzen» —malgré sa haine de l'héritage— pecuniaria y
moralmente
sine beneficio inventarii.

Al mismo tiempo se ha asentado en Ginebra una joven colonia de refugiados rusos, estudiantes fugitivos, que lo toman realmente en serio y demuestran su honradez incluyendo el
combate del paneslavismo
como punto principal en su programa.

Publican en Ginebra un periódico:
"La voix du peuple"
.

Hace unas 2 semanas se dirigieron a Londres, enviaron sus estatutos y su programa y solicitaron la confirmación para formar una sección rusa. Les ha sido concedida.

En una carta particular a Marx le han rogado que los represente provisionalmente en el Consejo Central. Aceptado ídem. A la vez han anunciado —y parecían querer
disculparse
por ello ante Marx— que en breve deberían arrancar públicamente la máscara a Bakunin, pues este hombre
habla dos lenguajes del todo distintos
, uno en Rusia y otro en Europa.

Así, el juego de este intrigante sumamente peligroso —al menos en el terreno de la Internacional— pronto se habrá terminado.