Notas sobre la guerra. Engels 1870-71.

La apología del Emperador

Al igual que otros grandes hombres en la mala fortuna, Louis Napoleon parece ser consciente de que debe al público una explicación de las causas que lo condujeron, muy a pesar suyo, desde Saarbrücken hasta Sedan; y, en consecuencia, ahora se nos ha entregado lo que pretende ser esa explicación suya. Como no hay prueba alguna, ni externa ni interna, que suscite sospecha de falsedad sobre el documento, sino más bien lo contrario, lo tomamos, por el momento, por auténtico. En verdad, casi estamos obligados a hacerlo, por mera cortesía; pues si alguna vez hubo un documento que confirmara, tanto en general como en detalle, la visión de la guerra sostenida por The Pall Mall Gazette, es esta autojustificación imperial.

Louis Napoleon nos informa de que era perfectamente consciente de la gran superioridad numérica de los alemanes; que esperaba contrarrestarla mediante una rápida invasión del sur de Alemania para obligar a ese país a permanecer neutral, y asegurar, con un primer éxito, la alianza de Austria e Italia. Con este fin, se debían concentrar 150.000 hombres en Metz, 100.000 en Strasbourg y 50.000 en Châlons. Una vez concentradas rápidamente las dos primeras, se cruzaría el Rin cerca de Karlsruhe, mientras los 50.000 hombres de Châlons avanzaban hacia Metz para oponerse a cualquier movimiento hostil sobre el flanco y la retaguardia de las fuerzas que avanzaban. Pero este plan se desvaneció tan pronto como el Emperador llegó a Metz. Allí encontró solo 100.000 hombres, en Strasbourg solo 40.000, mientras que las reservas de Canrobert estaban en todas partes y en ninguna, excepto en Châlons, donde deberían haber estado. Luego, las tropas carecían de los primeros pertrechos para una campaña: mochilas, tiendas, calderos de campaña y latas de cocinar. Además, nada se sabía del paradero del enemigo. De hecho, la audaz y arrojada ofensiva se convirtió, desde el principio, en una defensiva muy modesta.

Apenas habrá nada nuevo en todo esto para los lectores de The Pall Mall Gazette. Nuestras “Notas sobre la guerra” esbozaron el anterior plan de ataque como el más racional que podían seguir los franceses, y señalaron las causas por las que tuvo que abandonarse. Pero hay un hecho, que fue la causa inmediata de sus primeras derrotas, del que el Emperador no da cuenta: por qué dejó a sus diferentes cuerpos en la defectuosa posición de ataque junto a la frontera, cuando hacía tiempo que se había renunciado a la intención de atacar. En cuanto a sus cifras, las criticaremos más adelante.

Las causas del colapso de la administración militar francesa las encuentra el Emperador en

«los defectos de nuestra organización militar tal como ha existido durante los últimos cincuenta años».

Pero, sin duda, no era la primera vez que esta organización se ponía a prueba. Había funcionado bastante bien durante la guerra de Crimea. Produjo resultados brillantes al comienzo de la guerra italiana, cuando fue presentada en Inglaterra, y no menos en Alemania, como el modelo mismo de organización militar. Sin duda, ya entonces se demostró que tenía muchas deficiencias. Pero media esta diferencia entre entonces y ahora: entonces funcionaba y ahora no. Y el Emperador no pretende dar cuenta de esta diferencia, que era precisamente lo que había que explicar... y, al mismo tiempo, el punto más delicado del Segundo Imperio, que había atascado las ruedas de esta organización con toda clase de corrupción y chanchullos.

Cuando el ejército en retirada llegó a Metz,

«sus efectivos se elevaron a 140.000 hombres con la llegada del mariscal Canrobert con dos divisiones y la reserva».

Esta afirmación, comparada con las cifras de los que acaban de deponer las armas en Metz, nos obliga a examinar un poco más de cerca las cifras imperiales. El ejército de Strasbourg debía componerse de los cuerpos de MacMahon, De Failly y Douay, en total diez divisiones, y debía contar con 100.000 hombres; pero ahora se dice que no pasaba de 40.000. Dejando completamente de lado las tres divisiones de Douay, aunque una de ellas acudió en ayuda de MacMahon en Woerth o después, esto daría menos de 6.000 hombres por división (13 batallones), o apenas 430 hombres por batallón, incluso sin contar un solo hombre para la caballería o la artillería. Ahora bien, con todo el crédito que estemos dispuestos a conceder al Segundo Imperio en materia de chanchullos y dilapidación, no podemos creer que hubiera en el ejército noventa batallones cuyo efectivo real, veinte días después de la llamada de los reservistas y de los hombres con permiso, fuese en promedio de 430 hombres en lugar de 900. En cuanto al ejército de Metz, comprendía, en la Guardia y diez divisiones de línea, 161 batallones; y si tomamos los 100.000 hombres que da el folleto como compuestos únicamente por infantería, sin asignar nada a la caballería o artillería, eso daría aún no más de 620 hombres por batallón, lo que está indudablemente por debajo de la realidad. Más sorprendente aún, después de la retirada a Metz, este ejército se elevó a 140.000 hombres con la llegada de dos divisiones de Canrobert y las reservas. Los nuevos refuerzos consistían, pues, en 40.000 hombres. Ahora bien, como las “reservas” que llegaron a Metz después de Spicheren solo podían consistir en caballería y artillería, puesto que la Guardia ya había llegado mucho antes, no pueden estimarse en más de 20.000 hombres, lo que deja otros 20.000 para las dos divisiones de Canrobert, lo que, para veinticinco batallones, daría 800 hombres por batallón; es decir, los batallones de Canrobert, que eran los menos preparados de todos, resultan, según este recuento, mucho más fuertes que los que se habían concentrado y alistado mucho tiempo antes. Pero si el ejército de Metz, antes de las batallas de los días 14, 16 y 18 de agosto, contaba solo con 140.000 hombres, ¿cómo es que después de las pérdidas de esos tres días —ciertamente no inferiores a 50.000 hombres—, de las pérdidas de las salidas posteriores y de las muertes por enfermedad, Bazaine pudo aún entregar 173.000 prisioneros a los prusianos? Hemos entrado en estas cifras simplemente para demostrar que se contradicen entre sí y contradicen todos los hechos conocidos de la campaña. Pueden ser desechadas de inmediato por completamente incorrectas.

Además de la organización del ejército, había otras circunstancias que entorpecían el vuelo del águila imperial hacia la victoria. Estaba, en primer lugar, «el mal tiempo»; luego, «el estorbo del bagaje»; y, finalmente,

«la absoluta ignorancia en la que siempre permanecíamos acerca de la posición y la fuerza de los ejércitos hostiles».

Tres circunstancias en verdad muy desfavorables. Pero el mal tiempo existía para ambas partes, pues en todas sus devotas referencias a la Providencia, el rey William no ha mencionado ni una sola vez el hecho de que el sol brillara sobre las posiciones alemanas mientras la lluvia caía sobre las francesas. Y los alemanes tampoco carecían de bagaje. En cuanto al desconocimiento del paradero del enemigo, existe una carta de Napoleón a su hermano Joseph, quien se quejaba en España de la misma dificultad, y que no es precisamente halagüeña para los generales que formulan tales quejas. Dice que si los generales ignoran el paradero del enemigo, es culpa suya, y demuestra que no entienden su oficio. A veces duda uno, al leer estas excusas por la falta de pericia militar, si este folleto ha sido escrito realmente para gente adulta.

El relato del papel desempeñado por el propio Louis Napoleon no agradará mucho a sus amigos. Después de las batallas de Woerth y Spicheren, «resolvió inmediatamente conducir de vuelta al ejército al campamento de Châlons». Pero este plan, aunque aprobado primero por el Consejo de Ministros, dos días después se consideró que podía «producir un efecto deplorable en el ánimo público»; y, al recibir una carta de M. E. Ollivier (!) en ese sentido, el Emperador lo abandonó. Conduce al ejército a la orilla izquierda del Mosela, y luego — «sin prever una batalla general, y esperando solo encuentros parciales» — lo deja para dirigirse a Châlons. Apenas se ha ido, cuando tienen lugar las batallas del 16 y 18 de agosto, que encierran a Bazaine y su ejército en Metz. Mientras tanto, la Emperatriz y el Ministerio, excediendo sus poderes y a espaldas del Emperador, convocan las Cámaras; y, con la reunión de ese cuerpo eminentemente poderoso, el Corps Législatif de arcadios, quedó sellada la suerte del Imperio. La oposición — había veinticinco, ya saben — se volvió omnipotente, y «paralizó el patriotismo de la mayoría y la marcha del Gobierno»... Gobierno que, como todos recordamos, no era el del melifluo Ollivier, sino el del rudo Palikao.

«A partir de este momento, los ministros parecían tener miedo de pronunciar el nombre del Emperador; y él, que había abandonado el ejército y solo había renunciado al mando para retomar las riendas del gobierno, pronto descubrió que le sería imposible desempeñar el papel que le correspondía».

De hecho, se le hizo ver que estaba virtualmente depuesto, que se había vuelto imposible. La mayoría de las personas con algo de amor propio, en esas circunstancias, habrían abdicado. Pero no; su irresolución, por emplear la expresión más suave posible, continúa, y sigue al ejército de MacMahon, como un mero estorbo, impotente para hacer el bien, pero no para impedir que se hiciera. El Gobierno de París insiste en que MacMahon haga un movimiento para socorrer a Bazaine. MacMahon se niega, pues eso equivaldría a precipitar su ejército en las fauces de la perdición; Palikao insiste.

«En cuanto al Emperador, no opuso resistencia. No podía entrar en sus miras oponerse al consejo del Gobierno y de la Emperatriz Regente, que había mostrado tanta inteligencia y energía en medio de las mayores dificultades».

Admiramos la mansedumbre del hombre que durante veinte años había sostenido que la sumisión a su propia voluntad personal era el único camino de salvación para Francia, y que ahora, cuando «se impone desde París un plan de campaña contrario a los principios más elementales del arte de la guerra», no opone resistencia, ¡porque nunca podía entrar en sus miras oponerse al consejo de la Emperatriz Regente, que había, etc., etc.!

La descripción del estado del ejército con el que se emprendió esta marcha fatal es una confirmación exacta, en todos sus detalles, de la estimación que hicimos en su momento. Solo tiene un rasgo redentor. El cuerpo de De Failly, durante su retirada a marchas forzadas, había logrado al menos perder, sin combate, «casi todo su bagaje»; pero no parece que el cuerpo haya sabido apreciar esta ventaja.

El ejército había llegado a Reims el 21 de agosto. El 23 avanzó hasta el río Suippe, en Bétheniville, en el camino directo a Verdun y Metz. Pero dificultades de intendencia obligaron a MacMahon a regresar sin demora a una línea de ferrocarril; en consecuencia, el 24, se realiza un movimiento hacia la izquierda y se alcanza Rethel. Aquí se pasa todo el día 25 distribuyendo víveres a las tropas. El 26, el cuartel general se traslada a Tourteron, doce millas más al este; el 27, a Le Chene Populeux, otras seis millas. Allí, MacMahon, al descubrir que ocho cuerpos de ejército alemanes lo estaban cercando, dio orden de retirarse de nuevo hacia el oeste; pero durante la noche llegaron de París órdenes terminantes de que marchara hacia Metz.

«Indudablemente, el Emperador podría haber revocado esta orden, pero estaba resuelto a no oponerse a la decisión de la Regencia.»

Esta virtuosa resignación obligó a MacMahon a obedecer; y así llegó a Stonne, seis millas más al este, el 28. Pero «estas órdenes y contraórdenes ocasionaron retrasos en los movimientos».

Mientras tanto,

«el ejército prusiano había hecho marchas forzadas, mientras nosotros, estorbados por el bagaje [¡otra vez!], habíamos empleado seis días con tropas fatigadas en recorrer veinticinco leguas».

Luego vinieron las batallas del 30, 31 y 1 de septiembre, y la catástrofe, que se relata con mucho detalle, pero sin dar nuevos pormenores. Y luego viene la moraleja que debe extraerse: —

“Ciertamente, la lucha fue desproporcionada; pero se habría sostenido por más tiempo y habría sido menos desastrosa para nuestras armas si las operaciones militares no hubieran estado incesantemente subordinadas a consideraciones políticas.”

Es el destino del Segundo Imperio y de todo lo que con él se relaciona caer sin ser compadecido. La conmiseración, que es lo menos que cabe a las grandes desgracias, no parece, de algún modo, extenderse a él. Incluso el “honneur au courage malheureux”, que hoy día no se puede emplear en francés sin cierta ironía, parece negársele. Dudamos de que, en estas circunstancias, Napoleón saque gran provecho de un documento según el cual su eminente perspicacia estratégica queda en todos los casos anulada por órdenes absurdas, dictadas por móviles políticos, procedentes del Gobierno en París, mientras que su facultad de anular esas órdenes absurdas queda, a su vez, anulada por su ilimitado respeto a la Regencia de la Emperatriz. Lo mejor que se puede decir de este panfleto excepcionalmente cojo es que, al menos, reconoce cuán necesariamente tienen que ir mal las cosas en la guerra «si las operaciones militares se subordinan incesantemente a consideraciones políticas».

Notas sobre la guerra. Índice