La Asociacion Internacional de los Trabajadores

Informe del Consejo General

El derecho de herencia

El derecho de herencia solo tiene importancia social en la medida en que deja al heredero el poder que el difunto ejercía en vida, a saber, el poder de apropiarse, por medio de su propiedad, del producto del trabajo ajeno. Por ejemplo, la tierra otorga al propietario vivo el poder de apropiarse, bajo el nombre de renta, sin equivalente alguno, del producto del trabajo ajeno. El capital le otorga el poder de hacer lo mismo bajo el nombre de ganancia e interés. La propiedad en fondos públicos le otorga el poder de vivir sin trabajar a costa del trabajo ajeno, etc.

La herencia no crea ese poder de transferir el producto del trabajo de un hombre al bolsillo de otro; solo se refiere al cambio de las personas que ejercen ese poder. Como todas las demás legislaciones civiles, las leyes de herencia no son la causa, sino el efecto, la consecuencia jurídica de la organización económica existente de la sociedad, basada en la propiedad privada sobre los medios de producción; es decir, sobre la tierra, la materia prima, la maquinaria, etc. Del mismo modo, el derecho de heredar al esclavo no es la causa de la esclavitud, sino que, por el contrario, la esclavitud es la causa de la herencia sobre los esclavos.

Aquello con lo que tenemos que luchar es con la causa y no con el efecto, con la base económica y no con la superestructura jurídica. Supongamos que los medios de producción se transforman de propiedad privada en propiedad social; entonces el derecho de herencia (en la medida en que tiene alguna importancia social) moriría por sí mismo, porque un hombre solo deja tras su muerte lo que poseía en vida. Por lo tanto, nuestro gran objetivo debe ser suprimir aquellas instituciones que otorgan a algunas personas, durante su vida, el poder económico de apropiarse de los frutos del trabajo de la mayoría. Cuando el estado de la sociedad está suficientemente avanzado y la clase obrera posee fuerza suficiente para derogar tales instituciones, debe hacerlo de manera directa. Por ejemplo, al suprimir la deuda pública, se deshacen naturalmente, al mismo tiempo, de la herencia en fondos públicos. Por otro lado, si no poseen el poder de abolir la deuda pública, sería un intento insensato abolir el derecho de herencia en los fondos públicos.

La desaparición del derecho de herencia será el resultado natural de una transformación social que sustituya la propiedad privada sobre los medios de producción; pero la abolición del derecho de herencia no puede ser nunca el punto de partida de semejante transformación social.

Uno de los grandes errores cometidos hace unos cuarenta años por los discípulos de Saint-Simon fue tratar el derecho de herencia no como el efecto jurídico, sino como la causa económica de la organización social actual. Esto no les impidió en absoluto perpetuar en su sistema de sociedad la propiedad privada sobre la tierra y los demás medios de producción. Por supuesto, pensaron que podían existir propietarios electivos y vitalicios, del mismo modo que han existido reyes electivos.

Proclamar la abolición del derecho de herencia como punto de partida de la revolución social solo tendería a desviar a la clase obrera del verdadero punto de ataque contra la sociedad actual. Sería algo tan absurdo como abolir las leyes contractuales entre comprador y vendedor, manteniendo al mismo tiempo el actual estado de intercambio de mercancías.

Sería algo falso en la teoría y reaccionario en la práctica.

Al tratar las leyes de herencia, suponemos necesariamente que la propiedad privada sobre los medios de producción continúa existiendo. Si ya no existiera entre los vivos, no podría ser transferida por ellos, ni por medio de ellos, tras su muerte. Por consiguiente, todas las medidas relativas al derecho de herencia solo pueden referirse a un estado de transición social en el que, por un lado, la actual base económica de la sociedad aún no ha sido transformada, pero en el que, por otro, las masas trabajadoras han acumulado fuerza suficiente para imponer medidas transitorias destinadas a provocar un cambio radical definitivo de la sociedad.

Consideradas desde este punto de vista, las modificaciones de las leyes de herencia solo constituyen una parte de muchas otras medidas transitorias que tienden al mismo fin.

Estas medidas transitorias, en lo que respecta a la herencia, solo pueden ser las siguientes:

a. Ampliación de los impuestos sobre las herencias ya existentes en muchos Estados, y aplicación de los fondos así obtenidos a fines de emancipación social.

b. Limitación del derecho de herencia testamentario, el cual — a diferencia del derecho de herencia intestada o familiar — aparece como una exageración arbitraria y supersticiosa incluso de los propios principios de la propiedad privada.

Discurso de Marx