Karl Marx en el New-York Daily Tribune

Artículos sobre China, 1853-1860

La nueva guerra china

18 de octubre de 1859

En una carta anterior afirmé que el conflicto del Peiho no había surgido por accidente, sino que, por el contrario, había sido preparado de antemano por Lord Elgin, actuando según instrucciones secretas de Palmerston, y endilgando a Lord Malmesbury, el Ministro de Asuntos Exteriores tory, el proyecto del noble Vizconde, a la sazón sentado a la cabeza de los bancos de la oposición. Ahora bien, en primer lugar, la idea de que los «accidentes» en China surgieran de «instrucciones» redactadas por el actual Primer Ministro británico dista tanto de ser nueva que, durante los debates sobre la guerra del lorcha, fue sugerida a la Cámara de los Comunes por un personaje tan bien informado como el Sr. Disraeli, y, curiosamente, confirmada por una autoridad no menor que el propio Lord Palmerston. El 3 de febrero de 1857, el Sr. Disraeli advirtió a la Cámara de los Comunes en los siguientes términos:

«No puedo resistir la convicción de que lo ocurrido en China no ha sido consecuencia del pretexto alegado, sino que, de hecho, es consecuencia de instrucciones recibidas de la metrópoli hace ya un tiempo considerable. Si tal es el caso, creo que ha llegado el momento en que esta Cámara no cumpliría con su deber si no considerara seriamente si dispone de algún medio para controlar un sistema que, de proseguirse, será, en mi opinión, fatal para los intereses de este país.»

Y Lord Palmerston respondió con la mayor frialdad: «El muy honorable caballero dice que el curso de los acontecimientos parecía ser el resultado de algún sistema predeterminado por el Gobierno en la metrópoli. Sin duda alguna, así fue.»

En el presente caso, una mirada superficial al Blue Book, titulado: «Correspondence relative to the Earl of Elgin’s special missions to China and Japan, 1857-59», mostrará cómo el suceso que ocurrió en el Peiho el 25 de junio ya había sido registrado por Lord Elgin el 2 de marzo. En la página 484 de dicha correspondencia, encontramos los dos despachos siguientes.

EL EARL DE ELGIN AL CONTRAALMIRANTE SIR MICHAEL SEYMOUR. Furious, 2 de marzo de 1859.

«SEÑOR: Con referencia a mi despacho a Vuestra Excelencia del 17 del mes pasado, me permito manifestar que albergo alguna esperanza de que la decisión a que ha llegado el Gobierno de Su Majestad sobre la residencia permanente de un embajador británico en Pekin, que comuniqué a Vuestra Excelencia en una conversación ayer, pueda inducir al Gobierno chino a recibir, de manera decorosa, al representante de Su Majestad cuando se dirija a Pekin para el canje de las ratificaciones del tratado de Tien-tsin. Al mismo tiempo, no cabe duda de que es posible que esta esperanza no se realice y, en cualquier caso, presumo que el Gobierno de Su Majestad deseará que el Embajador, cuando se dirija a Tien-tsin, vaya acompañado de una fuerza imponente. En estas circunstancias, me aventuraría a someter a la consideración de Vuestra Excelencia si no sería conveniente concentrar en Shanghai, en el plazo más breve posible, una flotilla suficiente de cañoneras para este servicio, ya que la llegada del Sr. Bruce a China no puede demorarse mucho. Tengo el honor de ser, etc. ELGIN y KINCARDINE.»

EL EARL DE MALMESBURY AL EARL DE ELGIN. FOREIGN OFFICE, 2 de mayo de 1859.

«MILORD: He recibido el despacho de Vuestra Excelencia del 7 de marzo de 1859, y tengo que informarle de que el Gobierno de Su Majestad aprueba la nota, de la cual se incluye copia en el mismo, y en la que Vuestra Excelencia anunciaba a los Comisionados Imperiales que el Gobierno de Su Majestad no insistiría en que la residencia del Ministro de Su Majestad se fijara permanentemente en Pekin.

El Gobierno de Su Majestad también aprueba que Vuestra Excelencia haya sugerido al contraalmirante Seymour que se reúna una flotilla de cañoneras en Shanghai para acompañar al Sr. Bruce río arriba por el Peiho.

Soy, etc. MALMESBURY.»

Lord Elgin, pues, sabe de antemano que el Gobierno británico «deseará» que su hermano, el Sr. Bruce, vaya acompañado por «una fuerza imponente» de «cañoneras» río arriba por el Peiho, y ordena al almirante Seymour que se prepare «para este servicio». El Earl de Malmesbury, en su despacho fechado el 2 de mayo, aprobó la sugerencia hecha por Lord Elgin al Almirante. Toda la correspondencia muestra a Lord Elgin como el amo, y a Lord Malmesbury como el hombre. Mientras el primero toma constantemente la iniciativa y actúa según las instrucciones originalmente recibidas de Palmerston, sin siquiera esperar nuevas instrucciones de Downing Street, Lord Malmesbury se contenta con satisfacer «los deseos» que su imperioso subordinado se anticipa a que él sienta. Asiente cuando Elgin afirma que, no estando aún ratificado el tratado, no tenían derecho a remontar ningún río chino; asiente cuando Elgin considera que deben mostrar gran indulgencia hacia los chinos en lo tocante a la ejecución del artículo del tratado relativo a la embajada a Pekin; y, sin arredrarse, asiente cuando, en directa contradicción con sus propias declaraciones anteriores, Elgin reclama el derecho de forzar el paso del Peiho mediante una «imponente flotilla de cañoneras». Asiente del mismo modo que Dogberry asentía a las sugerencias del sacristán.

El lamentable papel desempeñado por el Earl de Malmesbury y la humildad de su actitud se comprenden fácilmente si se recuerda el clamor alzado, al advenimiento del gabinete tory, por el London Times y otros periódicos influyentes, acerca del gran peligro que amenazaba el brillante éxito que Lord Elgin, bajo las instrucciones de Palmerston, estaba a punto de asegurar en China, pero que la administración tory, aunque solo fuera por pique y para justificar su voto de censura sobre el bombardeo de Cantón por Palmerston, probablemente frustraría. Malmesbury se dejó intimidar por ese clamor. Tenía, además, ante sus ojos y en su corazón el destino de Lord Ellenborough, quien se había atrevido a contrarrestar abiertamente la política india del noble Vizconde y, como recompensa por su patriótico valor, fue sacrificado por sus propios colegas del gabinete Derby. En consecuencia, Malmesbury dejó toda la iniciativa en manos de Elgin, permitiendo así que este ejecutara el plan de Palmerston bajo la responsabilidad de sus antagonistas oficiales, los tories. Es esta misma circunstancia la que por el momento ha colocado a los tories en una alternativa muy funesta en cuanto al curso a seguir en el asunto del Peiho. O bien deben tocar la trompeta de guerra junto con Palmerston, manteniéndolo así en el cargo, o bien deben volver la espalda a Malmesbury, sobre quien prodigaron tan empalagosas adulaciones durante la última guerra italiana.

La alternativa es tanto más penosa cuanto que la inminente tercera guerra china es cualquier cosa menos popular entre las clases mercantiles británicas. En 1857 cabalgaron el león británico, porque esperaban grandes beneficios comerciales de una apertura forzosa del mercado chino. En este momento, por el contrario, se sienten más bien airados al ver los frutos del tratado obtenido arrebatados de repente de sus manos. Saben que los asuntos presentan un cariz bastante amenazador en Europa y en la India, sin la complicación adicional de una guerra china en gran escala. No han olvidado que en 1857 las importaciones de té disminuyeron en más de 24 millones de libras, siendo este el artículo exportado casi exclusivamente desde Cantón, que era entonces el teatro exclusivo de la guerra, y temen que esta interrupción del comercio a causa de la guerra pueda extenderse ahora a Shanghai y a los demás puertos comerciales del Imperio Celestial. Después de una primera guerra china emprendida por los ingleses en interés del contrabando de opio, y una segunda guerra llevada a cabo para la defensa de la lorcha de un pirata, nada faltaba para un clímax sino una guerra improvisada con el propósito de molestar a China con la molestia de embajadas permanentes en su capital.