Friedrich Engels

La batalla de Inkerman

Escrito el 27 de noviembre de 1854.

Del inglés.

["New-York Daily Tribune" núm. 4261 del 14 de diciembre de 1854, artículo de fondo]

Esta sangrienta batalla tuvo lugar el 5 de noviembre, pero los informes de los comandantes aliados y de los corresponsales de las principales revistas no llegaron a Londres hasta el 23. Los dos vapores llegados recientemente nos trajeron informes muy breves sobre la lucha, los cuales no contenían suficientes detalles para permitirnos formarnos un juicio adecuado sobre el carácter del combate. Sin embargo, por el correo del "Pacific" podemos hoy ofrecer informes completos de toda la batalla, incluyendo los despachos de Raglan, Canrobert y Ménshikov, así como las excelentes e ingeniosas cartas de los corresponsales especiales del "London Times" y del "Morning Herald", periódicos ambos informados por periodistas sumamente capacitados que se hallan sobre el terreno. Sobre la base de estos y otros documentos, continuamos el análisis del desarrollo de la batalla, para que nuestros lectores puedan formarse una opinión imparcial y razonable al respecto.

Al igual que los prusianos en Jena, las tropas británicas estaban desplegadas en dirección a Inkerman sobre una cadena de alturas, accesible de frente sólo por unos pocos desfiladeros. Como los prusianos, los británicos habían omitido por completo ocupar una elevación en su ala extrema izquierda, sobre la cual Ménshikov, como Napoleón en Jena, lanzó una parte de su ejército, estableciéndose allí antes del amanecer en el flanco del enemigo. Los rusos querían evidentemente aprovechar esta circunstancia para dirigir la masa de sus tropas sobre el flanco de los británicos, desplegarse en las alturas así aseguradas y, cuando las divisiones británicas fueran llegando una tras otra durante la fatal pero inevitable maniobra del cambio de frente, destrozarlas o «arrollarlas», como se dice en el lenguaje técnico.

A esta maniobra debió Napoleón su brillante éxito sobre un ejército que, aunque pesado, lento y mal dirigido, era a la sazón el mejor de los viejos ejércitos continentales. Sus rápidos movimientos, ejecutados por tropas familiarizadas con el nuevo método de hacer la guerra introducido por la guerra de independencia norteamericana, por las guerras revolucionarias francesas y por el propio Napoleón, favorecieron este audaz golpe. Aquí, en Inkerman, Ménshikov intentó la misma sorpresa con tropas lentas y pesadas frente a las tropas ágiles y rápidas de británicos y franceses; el resultado fue, en consecuencia, opuesto al de Jena.

La negligencia mostrada por los británicos al ocupar sus posiciones es sumamente vergonzosa para su comandante. No hay disculpa ni para no haber ocupado la colina del lado sur del Chórnaya, ni para la falta de obras de campaña en esta importante posición, contra la cual, como bien sabía, se concentraban muchos miles de rusos para asaltarla. Como ya se mencionó, los rusos aprovecharon inmediatamente esta omisión; ocuparon la colina en el extremo norte de la cadena montañosa y batieron la posición británica con artillería de campaña pesada. Los periódicos británicos informan que los rusos habían empleado cañones de 24 y 32 libras, pero esto demuestra solamente su total ignorancia en cuestiones de artillería. El transporte de su propia artillería desde Balaklava hasta las trincheras habría debido mostrarles que los cañones de 24 y 32 libras no pueden ser transportados en campaña, y mucho menos en una sorpresa nocturna repentina. El hecho es que los pretendidos cañones de 24 y 32 libras eran obuses, los cuales, aunque tienen un calibre similar, son en realidad piezas de campaña ligeras, no más pesadas que los obuses de campaña británicos. El obús, que dispara un proyectil hueco con una pequeña carga y alcanza su alcance principalmente por la elevación, puede fabricarse con un calibre mayor que el cañón para proyectiles macizos. El obús de 24 libras equivale en peso y efecto al cañón de 6 libras, y el llamado obús de 32 libras (aproximadamente 6 pulgadas) al de 12 libras; estos obuses se asignan en el ejército ruso a las baterías de este calibre. Esto muestra cómo se combinan la ignorancia y la vanidad nacional para fabricar héroes y acrecentar la gloria militar de una nación.

Hasta aquí todo transcurrió en favor de los rusos. Su arte de mando se había mostrado muy superior al de Lord Raglan. Su plan era excelente y estaba en vías de ser puesto en práctica. Se había asegurado un pivote y se había envuelto el flanco enemigo. Una enorme superioridad numérica estaba dispuesta a atacar la larga y débil línea de los británicos en su punto más débil, y parecía garantizar el éxito definitivo. Pero los rusos aún no conocían plenamente a los soldados contra los que tenían que combatir. Los británicos, aunque sorprendidos, cambiaron a sangre fría su frente de este a norte y respondieron a las columnas atacantes con un fuego mortífero. Y entonces comenzó una lucha como Europa no había presenciado desde la jornada de Albuera, cuando las firmes y valientes tropas británicas en Albuera tuvieron que ganar una batalla, ya perdida por la arrogante estupidez de su comandante, con la sangre de tres cuartas partes de sus efectivos. Es un hecho que en Inkerman hubo más auténticos combates a bayoneta que durante toda la guerra peninsular, donde los dos ejércitos más valientes de su época lucharon entre sí durante seis años. Desde las seis y media hasta las nueve y media, aproximadamente 8.000 británicos resistieron el embate de un ejército ruso que, según los propios rusos, llevó al combate por lo menos 30.000 hombres. La firmeza con que los británicos rechazaron una y otra vez los ataques rusos, a menudo ejecutados con tropas frescas, está por encima de todo elogio, y es dudoso que ninguna otra tropa en Europa, salvo los mejores batallones del ejército de Radetzky, hubiera podido hacer lo mismo. Hay que admitir que esta valentía fue respaldada por el carácter de la posición británica. El frente orientado hacia el este se encontraba sobre alturas escarpadas y, por tanto, inaccesibles. La cima septentrional ocupada por los rusos estaba además separada de estas alturas por varias gargantas que formaban numerosos desfiladeros que conducían a la posición inglesa. Cada columna de ataque rusa quedaba así expuesta al fuego aniquilador de la artillería británica y tenía que avanzar en formación cerrada hasta la cresta de las alturas antes de poder desplegarse. Debilitadas por el fuego de la artillería y, al acercarse más, por el fuego de fusilería, las columnas rusas alcanzaban la cresta y, antes de poder desplegarse en línea, eran arrojadas de nuevo hacia abajo por una lluvia de fuego y un ataque a la bayoneta. En este combate se puso de manifiesto que la bala Minié es, a corta distancia, enormemente superior a la bala de fusil ordinaria, cuyo poder de penetración apenas basta para matar a un hombre, mientras que una bala Minié dejó a menudo cuatro o cinco muertos y tuvo un efecto fulminante sobre las profundas columnas rusas.

Cuando las divisiones británicas fueron llegando, el combate se generalizó y el frente se extendió más. Los rusos, incapaces de hacer grandes progresos, atacaron el frente original de la posición británica con su ala izquierda, mientras la derecha intentaba abrirse paso hacia Sebastopol. En parte lograron establecerse en las alturas ocupadas por los británicos, pero sin poder formar una línea de batalla regular. Intentaron cercar a los pequeños cuerpos aislados de tropas británicas e irlos aislando uno tras otro. Aunque la lucha fue dura y los británicos combatieron magníficamente, habrían sido derrotados en esta lucha desigual si no hubiera intervenido la división francesa de Bosquet. Los zuavos y la Legión Extranjera atacaron el flanco izquierdo ruso y lo arrollaron por completo, ocasión en la que los Cazadores de África encontraron la oportunidad de atacar, y la infantería rusa tuvo que retirarse. Así, 14.000 aliados, con una pérdida de un tercio de sus efectivos, batieron a 30.000 rusos; sin embargo, hay que admitir que cada soldado ruso luchó con gran valor y, como hemos visto, su arte de mando, por lo que respecta al plan de ataque, fue muy superior al de los aliados.

¿Por qué fueron batidos entonces? Hay que decir que la mayor parte de las tropas empleadas eran los restos derrotados y desmoralizados de los sitiadores de Silistria, y ciertamente el cuerpo de Dannenberg es, junto con el antiguo cuerpo de Osten-Sacken, el peor del ejército ruso en la actualidad. Pero ésta no fue la razón decisiva. La batalla se perdió, aparte de por el valor de los ingleses, por la forma típicamente rusa en que fue dirigida. Fue la dirección rusa de la guerra la que sucumbió ante la dirección europea de la guerra. Éste es el rasgo característico de esta batalla.

El comandante ruso comienza por trazar un excelente plan de ataque, tomado de una de las más famosas batallas de Napoleón (pues ningún general ruso ha tenido jamás un pensamiento original, ni siquiera Suvórov, cuya única originalidad era avanzar en línea recta). Continúa con este plan, comenzando a realizarlo de la mejor manera posible. Se sitúa en el flanco enemigo. El movimiento estratégico está cumplido; comienza la acción táctica. Y aquí, de repente, el método científico y docto de hacer la guerra, obra de la civilización occidental, es arrojado a un lado, y brota el puro barbarismo. Este brillante ejército con sus tropas veteranas, muchas de las cuales son soldados desde hace veinticinco años, este modelo de instrucción en el orden cerrado, es tan pesado, tan poco apto para la guerrilla y el combate en pequeños grupos, que los oficiales no pueden hacer otra cosa con él que lanzarlo como un todo en una masa compacta contra el

Arrojarse sobre el enemigo. Se abandona toda idea de maniobra táctica; avanzar, avanzar, avanzar es lo único que puede hacerse. Esta densa masa de carne viva era, naturalmente, precisamente por su compacidad, el mejor blanco que pudiera desear un artillero; y mientras las delgadas líneas de los británicos, que se parapetaban tras la cresta de las colinas, estaban protegidas del fuego, acribillaban las densas columnas con balas de cañón, mataban con una descarga a treinta o cuarenta hombres y hacían caer sobre ellas una lluvia de balas Minié, de las que difícilmente alguna podía errar un blanco tan vasto. Únicamente la brutal presión, el peso de esas masas, debía romper las líneas aliadas. Pero aquí se encontraron con un adversario acostumbrado a semejante forma de guerra. En sus guerras de la India, los británicos aprendieron a resistir el embate de masas densas, incluso cuando éstas eran superiores en número. Y aunque los rusos son muy superiores a los sikhs y a los beluchis, las tropas habituadas a derrotar a un número de sikhs o beluchis seis u ocho veces superior podían muy bien resistir el ataque de un número de rusos tres veces superior, en cuanto éstos aplicaban la táctica de los sikhs. Cuando las columnas rusas llegaron a la cima de la colina, su fuerza estaba ya quebrantada y desorganizada por el fuego; otra descarga desde cincuenta yardas de distancia y una carga a la bayoneta bastaron para desbaratarlas. Más tarde, cuando los rusos ascendieron en mayor número, los británicos se hallaron, como otrora los cuadros de Napoleón entre los mamelucos en las Pirámides, en medio de la masa de rusos que los rodeaban. La firmeza de las tropas, poseedoras de esa plena confianza en sí mismas que solo pueden tener hombres de una nación altamente civilizada, y la superioridad de las armas y del fuego de los británicos hicieron el resto. Los rusos son los peores tiradores de todas las tropas que conocemos, y aquí lo demostraron; de lo contrario, habrían tenido que abatir a todos los ingleses que se hallaban presentes.

Tal fue el carácter y tal es lo significativo de la batalla de Inkerman. Se demuestra que la fama de la infantería rusa se desvanece. Se demuestra que Occidente, por grande que sea el progreso de Rusia, se desarrolla con el doble de rapidez, y que Rusia, en un combate con tropas occidentales de igual fuerza, no puede tener ninguna posibilidad, ni siquiera con una superioridad como la que tuvo en Inkerman. Si los barcos de transporte aliados en el mar Negro no hubieran sufrido pérdidas tan terribles, podríamos decir que esta batalla bastaría para poner fuera de duda el éxito definitivo anglo-francés en Crimea, siempre que los generales ingleses y franceses no cometan graves torpezas. Hasta ahora no hemos recibido detalles sobre este grave infortunio, salvo un parte telegráfico de Londres que nos llegó por conducto de nuestro agente en Liverpool, poco antes de que zarpara el «Pacific»; no sabemos si los últimos buques llevaban tropas o solo víveres y municiones a bordo, pero del silencio del telégrafo deducimos que no han transportado tropas. Pero si los grandes cuerpos destinados a Crimea se han perdido a causa de esta tempestad, entonces los aliados habrán recibido de los elementos un golpe realmente más duro que del enemigo, y sus fuerzas ante Sebastopol pueden quedar aniquiladas por las enfermedades y los ataques desgastadores antes de que se les pueda enviar nuevos refuerzos. Otro peligro, no menos grave, los amenaza en la actitud de las potencias alemanas. Austria parece ahora, por primera vez, realmente inclinada a romper con las potencias occidentales y unirse al zar, y toda Alemania irá con Austria. En todo caso, no puede caber duda de que ha llegado el momento en que la guerra cobra formas más gigantescas y más horribles y envuelve a toda Europa en sus llamas.