La historia de la vida de Lord Palmerston por Karl Marx

8

Las peticiones presentadas a la Cámara de los Comunes el 26 de abril de 1836, y la moción que, en relación con ellas, propuso Mr. Patrick Stewart, no solo hacían referencia al Danubio, sino también a Circassia, por haberse extendido el rumor en el mundo comercial de que el gobierno ruso, so pretexto de bloquear la costa de Circassia, pretendía excluir a los buques ingleses del desembarco de géneros y mercancías en determinados puertos del litoral oriental del mar Negro. En aquella ocasión Lord Palmerston declaró solemnemente:

«Si el Parlamento deposita en nosotros su confianza —si nos deja a nosotros la gestión de las relaciones exteriores del país— seremos capaces de proteger los intereses y de sostener el honor del país sin vernos obligados a recurrir a la guerra». (Cámara de los Comunes, 26 de abril de 1836.)

Algunos meses más tarde, el 29 de octubre de 1836, el *Vixen*, un buque mercante perteneciente a Mr. George Bell y cargado con un cargamento de sal, zarpó de Londres con rumbo directo a Circassia. El 25 de noviembre fue apresado en la bahía circasiana de Soudjouk-Kale por un navío de guerra ruso, por «haber sido empleado en una costa bloqueada». (Carta del almirante ruso Lazareff al cónsul inglés Mr. Childs, 24 de diciembre de 1836.) El buque, su cargamento y su tripulación fueron enviados al puerto de Sebastopol, donde la decisión condenatoria de los rusos se recibió el 27 de enero de 1837. Esta vez, sin embargo, no se hizo mención alguna de un «bloqueo», sino que el *Vixen* fue declarado simplemente presa legítima, porque «era culpable de contrabando», estando prohibida la importación de sal y siendo la bahía de Soudjouk-Kale un puerto ruso no provisto de aduana. La condena se ejecutó de una manera exquisitamente ignominiosa e insultante. Los rusos que llevaron a cabo el apresamiento fueron recompensados públicamente con condecoraciones. Se izó la bandera británica, luego se arrió y en su lugar se izó la bandera rusa. El capitán y la tripulación, puestos prisioneros a bordo del *Ajax* —el buque apresador—, fueron despachados de Sebastopol a Odesa, y de Odesa a Constantinopla, desde donde se les permitió regresar a Inglaterra. En cuanto al buque mismo, un viajero alemán que visitó Sebastopol pocos años después de este suceso escribió en una carta dirigida a la *Augsburg Gazette*: «De todos los navíos de línea rusos que visité, ningún buque excitó mi curiosidad más que el *Soudjouk-Kale*, antes *Vixen*, bajo pabellón ruso. Ahora ha cambiado de apariencia. Este pequeño buque es hoy el mejor velero de la flota rusa y se emplea generalmente en transportes entre Sebastopol y la costa de Circassia».

La captura del *Vixen* ciertamente ofreció a Lord Palmerston una magnífica ocasión para cumplir su promesa de «proteger los intereses y de sostener el honor del país». Además del honor de la bandera británica y de los intereses del comercio británico, había otra cuestión en juego: la independencia de Circassia. Al principio, Rusia justificó el apresamiento del *Vixen* con el pretexto de una infracción del bloqueo proclamado por ella, pero el buque fue condenado con el pretexto contrario de una contravención de sus reglamentos aduaneros. Al proclamar un bloqueo, Rusia declaraba a Circassia país extranjero hostil, y la cuestión era si el gobierno británico había reconocido alguna vez ese bloqueo. Por el establecimiento de reglamentos aduaneros, Circassia era, por el contrario, tratada como una dependencia rusa, y la cuestión era si el gobierno británico había reconocido alguna vez las pretensiones rusas sobre Circassia.

Antes de proseguir, recuérdese que Rusia estaba en aquella época lejos de haber terminado la fortificación de Sebastopol.

Toda pretensión rusa a la posesión de Circassia solo podía derivarse del Tratado de Adrianópolis, según se explicó en un artículo anterior. Pero el tratado del 6 de julio de 1827 obligaba a Rusia a no intentar ningún engrandecimiento territorial ni a obtener ninguna ventaja comercial exclusiva de su guerra con Turquía. Toda extensión, por tanto, de la frontera rusa, vinculada al Tratado de Adrianópolis, infringía abiertamente el tratado de 1827 y, como demostró la protesta de Wellington y Aberdeen, no debía ser reconocida por parte de Gran Bretaña. Rusia, pues, no tenía derecho a recibir Circassia de Turquía. Por otro lado, Turquía no podía ceder a Rusia lo que nunca había poseído, y Circassia había permanecido siempre tan independiente de la Puerta que, en la época en que aún residía un bajá turco en Anapa, la misma Rusia había concertado varias convenciones con los jefes circasianos sobre el comercio costero, estando el comercio turco exclusiva y legalmente restringido al puerto de Anapa. Siendo Circassia un país independiente, las regulaciones municipales, sanitarias o aduaneras con que al moscovita se le pudiera antojar proveerla tenían tanta fuerza vinculante como sus reglamentos para el puerto de Tampico.

En cambio, si Circassia era un país extranjero hostil a Rusia, esta solo tenía derecho a un bloqueo si dicho bloqueo no era un bloqueo de papel —si Rusia tenía presente la escuadra naval necesaria para imponerlo y dominaba realmente la costa. Ahora bien, en una costa que se extiende 200 millas, Rusia no poseía más que tres fuertes aislados, permaneciendo todo el resto de Circassia en manos de las tribus circasianas. No existía ningún fuerte ruso en la bahía de Soudjouk-Kale. De hecho, no había bloqueo alguno, porque no se empleaba ninguna fuerza marítima. Existía el testimonio claro y distinto de las tripulaciones de dos buques británicos que habían visitado la bahía —el uno en septiembre de 1834, el otro, el del *Vixen*—, confirmado posteriormente por las declaraciones públicas de dos viajeros británicos que visitaron el puerto en los años 1837 y 1838, de que no había ocupación rusa de ninguna clase de la costa.—(*Portfolio*, VIII, 1 de marzo de 1844.)

Cuando el *Vixen* entró en el puerto de Soudjouk-Kale

«no había ningún buque de guerra ruso a la vista ni en las inmediaciones. ... Un buque de guerra ruso llegó al puerto treinta y seis horas después de que el *Vixen* hubiera echado anclas, y en el momento en que el propietario y algunos de los oficiales se encontraban en tierra fijando los derechos exigidos por las autoridades circasianas y pagaderos sobre el valor de las mercancías. ... El navío de guerra no llegó bordeando la costa, sino desde mar abierto».—(Mr. Anstey, Cámara de los Comunes, 23 de febrero de 1848.)

Pero, ¿hace falta aportar más pruebas de que el gabinete de San Petersburgo apresó por sí mismo al *Vixen* bajo pretexto de bloqueo y lo confiscó bajo pretexto de reglamentos aduaneros?

Los circasianos resultaron así tanto más favorecidos por accidente cuanto que la cuestión de su independencia coincidía con la cuestión de la libre navegación del mar Negro, la protección del comercio británico y un acto insolente de piratería cometido por Rusia contra un buque mercante británico. Su posibilidad de obtener protección de la señora de los mares parecía menos dudosa, ya que

«la declaración de independencia de Circassia había sido publicada poco tiempo antes, tras madura deliberación y varias semanas de correspondencia con diferentes ramos del gobierno, en un periódico (el *Portfolio*) relacionado con el departamento de asuntos exteriores, y Circassia aparecía señalada como país independiente en un mapa revisado por el propio Lord Palmerston».—(Mr. Robinson, Cámara de los Comunes, 21 de enero de 1838.)

¿Se creerá entonces que el noble y caballeroso vizconde supo manejar el caso con tal maestría que el acto mismo de piratería cometido por Rusia contra la propiedad británica le brindó la ocasión, largamente buscada, de reconocer formalmente el Tratado de Adrianópolis y la extinción de la independencia circasiana?

El 17 de marzo de 1837, Mr. Roebuck presentó una moción, en relación con la confiscación del *Vixen*, para que se presentara «copia de toda la correspondencia entre el gobierno de este país y los gobiernos de Rusia y Turquía, relativa al Tratado de Adrianópolis, así como de todas las transacciones o negociaciones relacionadas con el puerto y los territorios de las costas del mar Negro por parte de Rusia desde el Tratado de Adrianópolis».

Mr. Roebuck, temiendo ser sospechoso de tendencias humanitarias y de defender a Circassia sobre la base de principios abstractos, declaró paladinamente: «Rusia puede esforzarse por obtener la posesión de todo el mundo, y yo contemplo sus esfuerzos con indiferencia; pero, en el momento en que interfiera en nuestro comercio, pido al gobierno de este país [país que existe, al parecer, algo más allá de los límites de todo el mundo] que castigue la agresión». En consecuencia, quería saber «si el gobierno británico había reconocido el Tratado de Adrianópolis».

El noble lord, aunque duramente presionado, tuvo ingenio suficiente para pronunciar un largo discurso y

«para sentarse sin decir a la Cámara quién se hallaba en posesión efectiva de la costa circasiana en aquel momento —si pertenecía realmente a Rusia, y si fue en virtud de una violación de los reglamentos fiscales, o a consecuencia de un bloqueo existente, que el *Vixen* había sido apresado, y si reconocía o no el Tratado de Adrianópolis».—(Mr. Hume, Cámara de los Comunes, 17 de marzo de 1837.)

Mr. Roebuck afirma que, antes de permitir que el *Vixen* se dirigiera a Circassia, Mr. Bell había acudido al noble lord para cerciorarse de si había alguna irregularidad o peligro que temer en el desembarco de mercancías por parte de un buque en cualquier parte de Circassia, y que el Foreign Office respondió negativamente. Así, Lord Palmerston se vio obligado a leer a la Cámara la correspondencia intercambiada entre él y Mr. Bell. Al leer estas cartas, uno se imaginaría estar leyendo una comedia española de capa y espada más bien que una correspondencia oficial entre un ministro y un comerciante. Cuando oyó que el noble lord había leído las cartas relativas al apresamiento del *Vixen*, Daniel O'Connell exclamó: «No podía dejar de recordar la expresión de Talleyrand, de que el lenguaje ha sido inventado para ocultar los pensamientos».

Por ejemplo, Mr. Bell pregunta «si había restricciones al comercio reconocidas por el Gobierno de Su Majestad, pues, de no haberlas, pensaba enviar allí un buque con un cargamento de sal». «Usted me pregunta —responde Lord Palmerston— si sería ventajoso para usted embarcarse en una especulación sobre la sal», y le informa «que corresponde a las firmas comerciales juzgar por sí mismas si deben emprender o no una especulación». «De ningún modo —replica Mr. Bell—; lo único que quiero saber es si el Gobierno de Su Majestad reconoce o no el bloqueo ruso en el mar Negro al sur del río Kubán». «Debe usted consultar la *London Gazette* —replica el noble lord—, en la que se publican todas las notificaciones, como las aludidas por usted». La *London Gazette* era, en efecto, el lugar al que un comerciante británico tenía que remitirse para tal información, en lugar de a los ukases del Emperador de Rusia. Mr. Bell, no encontrando en la *Gazette* indicación alguna del reconocimiento del bloqueo ni de otras restricciones, despachó su buque. El resultado fue que, algún tiempo después, él mismo fue colocado en la *Gazette*.

«He remitido al señor Bell —dice Lord Palmerston— a la *Gazette*, donde hallaría que ningún bloqueo ha sido comunicado o declarado a este país por el Gobierno ruso —en consecuencia, ninguno ha sido reconocido.» Al remitir al señor Bell a la *Gazette*, Lord Palmerston no sólo negó el reconocimiento por parte de Gran Bretaña del bloqueo ruso, sino que al mismo tiempo afirmó que, en su opinión, la costa de Circasia no formaba parte del territorio ruso, ya que los bloqueos de sus propios territorios por Estados extranjeros —como, por ejemplo, contra súbditos sublevados— no se notifican en la *Gazette*. Circasia, al no formar parte del territorio ruso, no podía, por supuesto, ser incluida en los reglamentos aduaneros rusos. Así, según su propia declaración, Lord Palmerston negó, en sus cartas al señor Bell, el derecho de Rusia a bloquear la costa circasiana o a someterla a restricciones comerciales. Es cierto que, a lo largo de su discurso, mostró deseos de hacer inferir a la Cámara que Rusia poseía Circasia. Pero, por otra parte, declaró claramente: «En lo que respecta a la extensión de la frontera rusa al sur del Cáucaso y a las costas del mar Negro, ciertamente no es compatible con la solemne declaración hecha por Rusia ante Europa, antes del comienzo de la guerra turca». Cuando se sentó, comprometiéndose siempre a «proteger los intereses y defender el honor del país», parecía debatirse bajo las miserias acumuladas de su política pasada, más que urdir designios traicioneros para el futuro. Ese día recibió la siguiente cruel apóstrofe:

«La falta de prontitud vigorosa para defender el honor del país que había mostrado el noble lord era de lo más culpable; la conducta de ningún ministro anterior había sido jamás tan vacilante, tan titubeante, tan incierta, tan cobarde, cuando se infligía una afrenta a súbditos británicos. ¿Por cuánto tiempo más proponía el noble lord permitir que Rusia insultara así a Gran Bretaña y perjudicara así al comercio británico? El noble lord estaba degradando a Inglaterra presentándola en el carácter de un matón: arrogante y tiránico con los débiles, humilde y abyecto con los fuertes.»

¿Quién era el que así marcaba sin piedad al ministro verdaderamente inglés? Nada menos que Lord Dudley Stuart.

El 25 de noviembre de 1836, el *Vixen* fue confiscado. Los tormentosos debates de la Cámara de los Comunes, que acabamos de citar, tuvieron lugar el 17 de marzo de 1837. No fue hasta el 19 de abril de 1837 cuando el noble lord solicitó al «Gobierno ruso que expusiera la razón por la cual se creyó autorizado a apresar, en tiempo de paz, un buque mercante perteneciente a súbditos británicos». El 17 de mayo de 1837, el noble lord recibió el siguiente despacho del conde de Durham, embajador británico en San Petersburgo:

«MI LORD:

»Con respecto a la ocupación militar *de facto* de Soudjouk-Kale, he de manifestar a su señoría que hay una fortaleza en la bahía que lleva el nombre de la Emperatriz (Alexandrovsky) y que siempre ha estado ocupada por una guarnición rusa.

»Quedo, etc.,

»DURHAM.»

Apenas hace falta señalar que el fuerte Alexandrovsky no tenía ni siquiera la realidad de las ciudades de cartón que Potemkin exhibió ante la emperatriz Catalina II en su visita a Crimea. Cinco días después de recibir este despacho, Lord Palmerston envía la siguiente respuesta a San Petersburgo:

«El Gobierno de Su Majestad, considerando en primer lugar que Soudjouk-Kale, que Rusia reconoció en el Tratado de 1783 como posesión turca, ahora pertenece a Rusia, como afirma el conde Nesselrode, en virtud del Tratado de Adrianópolis, no ve razón suficiente para cuestionar el derecho de Rusia a apresar y confiscar el *Vixen*.»

Hay algunas circunstancias muy curiosas relacionadas con la negociación. Lord Palmerston necesita seis meses de premeditación para abrirla, y apenas uno para cerrarla. Su último despacho, del 23 de mayo de 1837, corta repentina y bruscamente toda ulterior tramitación. Cita la fecha antes del Tratado de Kutchuk-Kainardji[38] no según el calendario gregoriano, sino según la cronología griega. Además, «entre el 19 de abril y el 23 de mayo», como dijo Sir Robert Peel, «se produjo un cambio notable de la declaración oficial a la satisfacción —aparentemente inducido por la seguridad recibida del conde Nesselrode de que Turquía había cedido la costa en cuestión a Rusia por el Tratado de Adrianópolis. ¿Por qué no protestó contra este ukase?» (Cámara de los Comunes, 21 de junio de 1838).

¿Por qué todo esto? La razón es muy simple. El rey Guillermo IV había instigado en secreto al señor Bell a enviar el *Vixen* a la costa de Circasia. Cuando el noble lord demoraba las negociaciones, el rey se hallaba aún en plena salud. Cuando las cerró de repente, Guillermo IV estaba en las agonías de la muerte, y Lord Palmerston disponía del Foreign Office tan absolutamente como si él mismo fuera el autócrata de Gran Bretaña. ¿No fue una jugada maestra de su jocosa señoría reconocer formalmente, de un plumazo, el Tratado de Adrianópolis, la posesión rusa de Circasia y la confiscación del *Vixen*, en nombre del rey moribundo que había despachado aquel insolente *Vixen* con el expreso propósito de mortificar al zar, despreciar el Tratado de Adrianópolis y afirmar la independencia de Circasia?

El señor Bell, como hemos dicho, acudió a la *Gazette*, y el señor Urquhart, entonces primer secretario de la embajada en Constantinopla, fue llamado de vuelta por «haber persuadido al señor Bell a llevar a cabo su expedición del *Vixen*».

Mientras el rey Guillermo IV vivió, Lord Palmerston no se atrevió a contramandar abiertamente la expedición del *Vixen*, como lo prueban la Declaración de Independencia de Circasia, publicada en el *Portfolio*; el mapa de Circasia revisado por su señoría; su correspondencia incierta con el señor Bell; sus vagas declaraciones en la Cámara; el sobrecargo del *Vixen*; el hecho de que el hermano del señor Bell, al partir, recibiera despachos del Foreign Office para la embajada en Constantinopla y aliento directo de Lord Ponsonby, el embajador británico ante la Sublime Puerta.

En los primeros tiempos de la reina Victoria la supremacía whig parecía más segura que nunca, y en consecuencia el lenguaje del caballeresco vizconde cambió de repente. De defensa y zalamería, se tornó a la vez altanero y despectivo. Interrogado por el señor T. H. Attwood, el 14 de diciembre de 1837, acerca del *Vixen* y Circasia: «En cuanto al *Vixen*, Rusia había dado explicaciones de su conducta tales que debían satisfacer al Gobierno de este país. Ese buque no fue apresado durante un bloqueo. Fue capturado porque quienes lo habían administrado contravenían los reglamentos municipales y aduaneros de Rusia». En cuanto al temor del señor Attwood a las usurpaciones de Rusia: «Digo que Rusia ofrece al mundo tanta seguridad para el mantenimiento de la paz como Inglaterra» (Lord Palmerston, Cámara de los Comunes, 14 de diciembre de 1837).

Al final de la sesión el noble lord presentó a la Cámara la correspondencia con el Gobierno ruso, cuyas dos partes más importantes ya hemos citado.

En 1838 los aspectos de los partidos habían vuelto a cambiar, y los tories recobraron influencia. El 21 de junio lanzaron una carga redonda contra Lord Palmerston. Sir Stratford Canning, el actual embajador en Constantinopla, propuso que se formara un Comité Selecto para investigar las acusaciones hechas por el señor George Bell contra el noble lord, y sus demandas de indemnización. Al principio su señoría se mostró sumamente asombrado de que la moción de Sir Stratford tuviera un «carácter tan insignificante». «Usted —exclamó Sir Robert Peel— es el primer ministro inglés que se atreve a llamar bagatelas a la protección de la propiedad y el comercio británicos».

«Ningún comerciante particular —dijo Lord Palmerston— tenía derecho a pedir al Gobierno de Su Majestad que diera opinión sobre cuestiones de ese tipo, como el derecho de Rusia a la soberanía de Circasia o a establecer los reglamentos aduaneros y sanitarios que imponía por el poder de sus armas». «Si eso no es deber suyo, ¿para qué sirve entonces el Foreign Office?», preguntó el señor Hume.

«Se dice —prosiguió el noble lord— que el señor Bell, ese inocente señor Bell, fue llevado a una trampa por mí, por las respuestas que le di. La trampa, si la había, fue preparada no para el señor Bell, sino por el señor Bell», es decir, por las preguntas que él planteó al inocente Lord Palmerston.

En el curso de estos debates (21 de junio de 1838) salió por fin el gran secreto. Si en 1836 hubiera estado dispuesto a resistir las pretensiones de Rusia, el noble lord no habría podido hacerlo por la sencillísima razón de que ya en 1831, su primer acto al llegar al cargo fue reconocer la usurpación rusa del Cáucaso, y con ella, de manera subrepticia, el Tratado de Adrianópolis. Lord Stanley (ahora Lord Derby) declaró que, el 8 de agosto de 1831, el gabinete ruso informó a su representante en Constantinopla de su intención de «someter a reglamentos sanitarios las comunicaciones que existen libremente entre los habitantes del Cáucaso y las provincias turcas vecinas», y que debía «comunicar los antedichos reglamentos a las misiones extranjeras en Constantinopla, así como al Gobierno otomano». Al permitir a Rusia el establecimiento de supuestos reglamentos sanitarios y aduaneros en la costa de Circasia, aunque no existían en parte alguna salvo en la carta citada, se reconocían las reclamaciones rusas al Cáucaso y, en consecuencia, el Tratado de Adrianópolis, en el que se basaban. «Esas instrucciones —dijo Lord Stanley— habían sido comunicadas de la manera más formal al señor Mandeville (secretario de la Embajada) en Constantinopla, expresamente para conocimiento de los comerciantes británicos, y transmitidas al noble lord Palmerston». Y él ni se atrevió, «conforme a la práctica de Gobiernos anteriores, a comunicar al comité del Lloyd’s el hecho de haberse recibido tal notificación». El noble lord se hizo culpable de «un ocultamiento de seis años», exclamó Sir Robert Peel.

Aquel día su jocosa señoría escapó a la condena por una mayoría de dieciséis: 184 votos en contra y 200 a favor. Esos dieciséis votos no acallarán a la historia ni silenciarán a los montañeses, cuyo entrechocar de armas prueba al mundo que el Cáucaso «no pertenece ahora a Rusia, como afirma el conde Nesselrode», y como repite Lord Palmerston.