Racionalismo y pietismo

[,Morgenblatt für gebildete Leser“
Nr. 249 del 17 de octubre de 1840]

Bremen, septiembre

Por fin, una vez más, un tema que va más allá del chismorreo de las tertulias de té, que agita a todo el público de nuestra ciudad libre, de modo que cada cual toma partido a favor o en contra, y que da también que pensar a los más serios. La tormenta en el cielo de la época ha descargado también en Bremen; la lucha por una concepción más libre o más limitada del cristianismo se ha encendido también aquí, en la capital de la fe de la letra del norte de Alemania; las voces que se alzaron recientemente en Hamburgo, Kassel y Magdeburgo han encontrado eco en Bremen. El desarrollo del asunto es, en breve, el siguiente: el pastor F. W. Krummacher, el papa de los calvinistas de Wuppertal, el San Miguel de la doctrina de la predestinación, visitó aquí a sus padres y predicó dos veces en lugar de su padre¹ en la iglesia de San Ansgario.² El primer sermón trató de su espectáculo favorito, el juicio final; el segundo, de un pasaje anatematizante de la Epístola a los Gálatas¹⁰⁰*; ambos estaban escritos con la encendida elocuencia, con la poética, aunque no siempre selecta, magnificencia de imágenes que se conocen en este ricamente dotado orador de púlpito; pero ambos, y especialmente el último, chispean de maldiciones contra los que piensan de otro modo, como no puede esperarse de otro modo de un místico tan áspero. El púlpito se convirtió en la silla presidencial de un tribunal de la Inquisición, desde el cual se lanzaba la maldición eterna sobre todas las corrientes teológicas que el inquisidor conocía y no conocía; todo aquel que no tiene el tosco misticismo por el cristianismo absoluto fue «entregado al diablo». Y al hacerlo, Krummacher supo escudarse siempre tras el apóstol Pablo con una sofística que resultaba extrañamente ingenua. «¡No soy yo quien maldice, no! ¡Hijos, recapacitad, es el apóstol Pablo quien condena!». Lo peor del asunto era que el apóstol escribía en griego, y los eruditos aún no han podido ponerse de acuerdo sobre el significado preciso de algunas de sus expresiones. A estas palabras dudosas pertenece también el anathema empleado en este pasaje, al que Krummacher atribuyó aquí, sin más, el sentido más severo, como una imprecación de condenación eterna. El pastor Paniel, el principal representante del racionalismo en aquel púlpito, tuvo la desgracia de entender esta palabra en un sentido más suave y de ser, en general, un enemigo del modo de ver de Krummacher; por ello, predicó sermones de controversia¹⁰¹. Se piense como se quiera sobre sus opiniones, no podrá presentarse contra su proceder ningún reproche fundado. Krummacher no podrá negar que, al redactar sus sermones, pensó no solo en la mayoría racionalista de la comunidad, sino también, específicamente, en Paniel; no podrá negar que es injusto querer, como predicador invitado, predisponer a una comunidad contra sus pastores titulares; tendrá que conceder que a un tronco tosco le corresponde una cuña tosca. A qué venían aquí todas esas invectivas contra Voltaire y Rousseau, a quienes en Bremen hasta el más extremo racionalista teme como al diablo; a qué todas esas maldiciones de la teología especulativa, sobre la que todo su auditorio, con dos o tres excepciones, era tan incapaz de juzgar como él; ¿a qué venía eso sino a encubrir la tendencia muy precisa, incluso personal, de los sermones? Los sermones de controversia de Paniel estaban ahora redactados en el espíritu del racionalismo paulino, y adolecen, a pesar de su elogiada disposición metódica y de su pathos retórico, de todos los defectos de esta corriente. Todo es allí impreciso y fraseológico; el arrebato poético, aquí y allá intercalado, semeja el trabajo de una máquina de hilar; el tratamiento del texto, una infusión homeopática; Krummacher tiene en tres frases más originalidad que su adversario en los tres sermones. A una hora de Bremen vive un pastor rural pietista¹, que es tan superior a sus campesinos que ha empezado a tenerse por un gran teólogo y conocedor de lenguas. Publicó contra Paniel un tratado¹⁰⁷, en el que puso en acción todo el aparato de un teólogo filólogo del siglo pasado. En un escrito anónimo¹⁰⁸ se le pinchó al buen párroco rural su catarata científica del modo más sensible.

¹ Johann Nikolaus Tiele

proyecto de navegación: teatro - maniobras 101

Con tanto ingenio como erudición, el anónimo¹, en el que se quiere descubrir a un meritorio erudito de nuestra ciudad, varias veces mencionado en mi anterior informe², demostró al sabio «palabra de Dios desde el campo» todos los desatinos que había recopilado penosamente de manuales anticuados desde hace tiempo. Krummacher publicó una «Réplica teológica» contra los sermones de controversia de Paniel, en la que atacó toda su personalidad sin disimulo, y precisamente de un modo que paraliza el reproche de vituperio hecho a su adversario. Por muy hábil que sea esta réplica para captar los lados débiles del racionalismo y, en particular, del adversario, tan torpe se comporta Krummacher en el intentado derrocamiento de la exégesis de Paniel. Lo más sólido que se ha escrito desde el punto de vista pietista en esta controversia fue el folleto del predicador vecino Schlichthorst¹⁰⁹, en el que, de manera tranquila y desapasionada, se reduce el racionalismo, y justamente el del pastor Paniel, a su base, la filosofía kantiana, y se le plantea la pregunta: ¿por qué no sois tan honrados como para confesar que no es la Biblia el fundamento de vuestra fe, sino la exégesis de la misma en el sentido de la filosofía kantiana, tal como la introdujo Paulus? Un nuevo escrito de Paniel saldrá de la prensa en estos días.¹¹⁰ Cualquiera que sea su resultado, él ha removido la vieja levadura, ha remitido a los bremenses, que creían en todo, menos en sí mismos, a su propia razón, y el pietismo, que hasta ahora consideraba una disposición de Dios que sus adversarios se dividieran en tantos partidos entre sí, sienta ahora también que todos nosotros mantenemos la unidad ahí donde se trata de la lucha contra las tinieblas. Ä

proyecto de navegación: teatro - maniobras

[,Morgenblatt für gebildete Leser“
Nr. 250 del 19 de octubre de 1840]

Bremen, septiembre

Se anda ahora aquí con un proyecto cuya realización tendría las consecuencias más importantes, y no solo para Bremen. Un respetado joven comerciante de aquí ha regresado hace poco de Londres, donde se ha informado con exactitud sobre el equipamiento del barco de vapor «Archimedes», que, como es sabido, es puesto en movimiento de un modo recién inventado, mediante un tornillo de Arquímedes.

¹ Wilhelm Ernst Weber – ² véase el presente volumen, pp. 75-79

102 noticias de corresponsalía desde Bremen

Hizo el viaje de prueba de este barco, que aventaja considerablemente en rapidez a los vapores equipados del modo habitual, alrededor de toda Gran Bretaña e Irlanda, y ahora se ocupa de aplicar el nuevo invento en un barco de vapor proyectado que ha de mediar una comunicación rápida y permanente entre Nueva York y Bremen. El casco vacío, el llamado casco, quiere construirlo por cuenta propia nuestro primer constructor naval, mientras que los costes de la máquina, etc., han de sufragarse mediante acciones. Cualquiera siente la importancia de una empresa así; aunque algunos de nuestros veleros hacen el trayecto de Baltimore hasta aquí en el tiempo inconcebiblemente corto de 25 días, esta rapidez depende siempre del viento, que puede también triplicar la duración de tal viaje, y un vapor que, para el caso de viento favorable, esté también aparejado para navegar a vela, necesitaría sin duda solo de 11 a 18 días desde un puerto de los Estados Unidos hasta Bremen. Una vez que se haya siquiera comenzado, una vez que se haya abierto una navegación a vapor permanente entre Alemania y el continente americano, la nueva instalación se desarrollará sin duda pronto y será de las mayores consecuencias para la conexión de ambos países. No se hará esperar mucho el tiempo en que desde cualquier parte de Alemania pueda llegarse en catorce días a Nueva York, desde allí contemplar en catorce días las cosas dignas de verse de los Estados Unidos y, en catorce días, estar de nuevo en casa. Un par de ferrocarriles, un par de barcos de vapor, y el asunto está listo; desde que Kant desligó las categorías de espacio y tiempo de la intuición del espíritu pensante, la humanidad se esfuerza con fuerza por emanciparse también materialmente de estas limitaciones.

En nuestro teatro reinó recientemente una vida nunca conocida. Nuestro escenario suele estar por lo general totalmente fuera de la sociedad; los abonados pagan su contribución y van de vez en cuando, cuando no tienen nada mejor que hacer. Ahora vino Seydelmann, y actores y público cayeron en un celo al que no estamos acostumbrados en Bremen. Por mucho que se lamente la decadencia del teatro declamado por la prepotencia de la ópera, por más que hasta Schiller y Goethe encuentren casas vacías, mientras que todo el mundo se agolpa para oír los sonsonetes de un Donizetti y un Mercadante, mientras el teatro declamado en su representante más capaz pueda alcanzar todavía un triunfo tal, nuestra escena es aún curable de su relajamiento. Vimos a Seydelmann, aparte de en algunas piezas de Kotzebue y Raupach, especialmente como Shylock,

proyecto de navegación – teatro – maniobras 103

Mephistopheles y Philipp (Don Carlos). Sería como echar agua al mar si quisiera extenderme en detalles sobre su conocida concepción de estos papeles.

Un cuadro en miniatura del campamento de Heilbronn nos lo ofrecen las maniobras de la brigada oldenburguesa-hanseática, recién ejecutadas en la parte colindante del territorio de Oldenburg. En la fingida toma de una plaza, se dice que nuestras tropas se condujeron tan valientemente que el intenso fuego de artillería hizo estallar todos los cristales de las ventanas. Los bremenses están contentos de tener de nuevo un lugar de esparcimiento, y salen en tropel a contemplar la diversión, mientras sus hijos y hermanos montan las guardias y, entre vino y canto, pasan allí las noches más alegres de su vida.

FO.