ENGELS A FRIEDRICH GRAEBER [Bremen, 15 de junio de 1839]

Fritz Graeber. Aquí verán ustedes, señores y señoras, algunos tipos representativos de los tiempos modernos. . 15 de junio. Acabo de recibir vuestras cartas y decreto que, en lo sucesivo, no deberá. llevar las cartas al correo Wurm. Y, ahora, vamos al grano. Lo que me dices acerca de los árboles genealógicos de José ya lo sabía yo, en lo fundamental, y tengo que objetar.a ello lo siguiente: 12 ¿En qué lugar de la Biblia y, en condiciones análogas y en un registro genealógico, se llama al Yerno Hijo?. Si no se me.aduce un ejemplo, sólo puedo considerar esto cómo una explicación forzada y artificial, ..22 ¿Por qué Lucas, que escribía en griego: y para griegos, griegos que no «podían: conocer esta costumbre judía, no hizo saber expresamente que las cosas son comio tú dices? .

3" ¿Qué significa, por lo demás, un registro genealógico de José, perfectamente superfluo, puesto que los tres Evangelios sinópticos dicen expresamente que José no es el padre de Jesús?

4* ¿Por qué un hombre como Lavater no recurre a esta explicación y prefiere dejar la contradicción en pie? Y, por último, ¿por qué el mismo Neander, cuya erudición supera incluso a la de Strauss, dice que se trata de una contradicción insoluble, imputable al. autor de la versión griega del texto hebraico de Mateo?

Además, no creas que voy'a dejarme convencer fácilmente con lo que me dices de que todos mis otros argumentos son “pobres argucias de palabras”. Los predicadores del Wuppertal enseñan la inspiración verbal llevada al punto de que Dios ha puesto un sentido profundísimo en cada palabra, como muchas veces he oído decir desde el púlpito. Me inclino perfectamente a creer que Hengstenberg no piensa así, pues basta leer la Gaceta Eclesiástica para darse cuenta de que no tiene ideas claras y de que hoy concede a un ortodoxo sin reparo lo que mañana imputará como un crimen al racionalista. Pero, ¿hasta dónde llega la: inspiración de la Biblia? No puede llegar, evidentemente, hasta el puntode que-el uno haga decir a Cristo: “Está es mi sangre” y a otro: «He aquí el Nuevo Testamento en mi sangre”. Pues, ¿por qué Dios, si previó como tuvo que prever la disputa éntre lúteranos y reformados; no salió al paso de esta deplorable disputa mediante una injerencia sencillísima? Sólo caben aquí dos posibilidades de inspiración: o Dios ha obrado deliberadamente, para provocar la disputa, cosa que yo no puedo achacar a Dios, o lo pasó por alto, lo que resultaría también inadmisible. Tampoco cabe afirmar que esta disputa ha conseguido algo bueno, y el sostener que pueda traertalgún beneficio en el futuro, después de haber desgatrado a la iglesia durante trescientos años, sería una hipótesis contraria [737]

a todo fundamento y a toda probabilidad. Y si aquí se contiene una contradicción, se viene por tierra toda la fe en la Biblia. Te diré sin ambages que lá posición a:que he llegado es la de no considerar como divinas más que aquellas doctrinas susceptibles de afirmarsé ante la razón. ¿Quién nos autoriza a creer ciegamente en la Biblia? Solamente la autoridad de quienes lo han hecho antes de nosotros. En realidad, el Corán:es uh producto'más orgánico que la "Biblia, pues impone la creencia en un contenido' coherente. En cambio, la Biblia es una amalgama de trozos de numierosos autores, muchos de los: cuales nisiquiera alegan ellos mismos pretensiones de carácter: divino, ¿Por qué, entonces, hemos de ereerlos a piés juntillas; en contra de lo que nos pide la "razón, simplemente porque'nos lo dicen: nuestros padres? La Biblia enseña la condenación eterna de todos los' racionalistas. ¿Puedes creer que hombres como Bórne, Spinoza o Kant,: que se pasaron'la vida aspirando a'la unión con Dios, o' que incluso un Gutzkow, cuya: máxima aspiración en la vida es encontrar el punto en que puedan hermanarse el' cristianismo positivo y la cultura de. nuestro tiempo, que:estos hombres, después de su muerte, estén condenados eternamente, por toda: una eternidad, a permanecer lejos de Dios y:a“soportar, física y espiritual. mente, la ira divina «sin término y en las más espantosas torturas?” Se nos pide que mo maltratemos a la mosca que trata de robarnos un. grano de azúcar ¿y podemos concebir tranquilamente que Dios -atormente: con crueldad diez mil veces mayor y por toda una eternidad a hombres. cuyos errores. son tan inconcientes como. los.de-la mosca? Además, ¿podemos decir que peque con sus. dudas el racionalista honrado y sincero? En modo alguno, De.ser:así, sufrirían durante toda.su vida los :más espantosos remordimientos de conciencia, y el cristianismo, de aspirar a la verdad, tendría que imponerse a ellos con una verdad insuperable. ¿Sucede realmente así? Además, la. ortodoxia mantiene una posición ambi. gua ante la cultura moderna, Se alega que, el cristianismo ha. traído siempre y por doquier la cultura consigo, y'he aquí que ahora,, de: pronto, la ortodoxia ordena que la cultura detenga su progreso. ¿Qué va a hacer, por ejemplo, la filosofía, de creer a la Biblia, en que: se. profesa la incognoscibilidad de Dios por la razón? Y, sin embargo, la ortodoxia entiende que un-poco de filosofía, no mucho, es bueno y conveniente, Cuando la geología llega a resultados que no coinciden con la prehistoria mosaica, se la difama (véase el deplorable «artículo de la Gaceta Eclesiástica Evangélica sobre “Los límites del estudio de la naturaleza”); en cambio, se la invoca cuando. aparentemente coincide con la Biblia. Por ejemplo, se la cita cuando un geólogo afirma que la tierra, que los huesos fosilizados demuestran que existió en remotos tiempos un gran diluvio; en cambio, si se descubren otras huellas reveladoras de que las cosas ocurrieron de otro modo, que hubo. diluvios en diversas épocas y en distintos: lugares, la geología es condenada. ¿Hay sinceridad en esto? Además, ahí tenemos la Vida de Jesús de Strauss, una obra irrefutable, ¿Por qué no se escribe una refutación tajante de ella? ¿Por qué. se calumnia a su autor, que es un hombre respetable? ¿Cuántos son los que, como Neander, que no es ortodoxo, se han manifestado cristiana. mente frente a él? Sí, no cabe duda, existen verdaderas y graves dudas, que yo no podría contradecir, ' * “> Ñ Tenemos, además, la doctrina de la redención: ¿por qué no se extrae de ella la moral de que cuando uno responde voluntariamente por otro debe ser castigado? Si se hiciese, todos lo considerarían injusto y, sin embargo, lo''que'és condenable ante los hombres se nos presenta 'cómo la suprema justicia, tratándose de Dios, Otra cosa. El cristianismo dice: os redimo del pecado. Es lo mismo a que aspira el otro mundo, el mundo racionalista, pero el cristianismo se interpóne y le prohibe marchar por ese camino, diciendo que la senda de los racionalistás aparta al hombre de su meta. Cuando el cristianismo pueda mostrarnos a una persona tan libre en esta vida que no haya pecado, tendrá” derecho a hablar así, pero antes no. Además, Pedro habla de la leche racional y pura del Evangelio:*' No lo comptendo: Se me dice que es la razón iluminada. Pues bién, que se me muestre una razón iluminada que ilumine eso. Hasta ahora, no la he visto nunca, y es “un profundo misterio” hasta para los ángeles. Tienes una opinión demasiado buena de mí, al achacartodo esto a un escepticismo malsano y jactancioso. Sé que ello trae para mí las"consecuencias más “desagradables, pero cuando algo adquiere ante mí fuerza de convicción, "no puedo apartarlo, por mucho que quisiera, Si mi lenguaje dwro ha podido tal vez herir tus convicciones, te ruego de todo corazón que me perdones; mé he limitado a hablar como pienso: y tal como veo las cosas. Me sucede lo que a Gutzkow: cuando veo que alguien desdeña altaneramente al cristianismo positivo, salgó en defensa de esta doctrina, que responde“a- la necesidad más hóndamente sentida de la naturaleza humana, al anhelo de vernos redimidos del pecado por la gracia divina; pero cuando se trata de defender la libertad de la razón, protesto contra todo lo que sea coacción. ma a E Confío en llegar a vivir una radical' transformación en cuanto a. la conciencia religiosa del mundo, y ¡cuánto daría por ver claró yo mismo! Pero esto vendrá, sin duda, con: tal que tenga tiempo a desarrollarme serenamente y sin entorpecimiientos. OS ]

“¡El hombre ha nacido libre y es libre!

] o DN Tu fiel amigo, FRIEDRICH ENGELS