Engels an Paul Lafargue
in Le Perreux


London, den 6. März 91

Mein lieber Lafargue,

Mutter Victoria hat sich ausgemacht einfältig verhalten.!%) Sie hätte
wissen müssen, daß ihre königliche Person in Frankreich, wo man hundert
Jahre für die Republik gekämpft hat, keinerlei Eindruck machen würde
und daß man sich in Paris darüber lustig macht. Aber diese Personen können
sich nicht von der Vorstellung frei machen, daß allein ihr Erscheinen an
irgendeinem Ort eine Ehre ist, der alle Welt Dank zu schulden hat.

Wie bei Ihnen die Broussisten, so hat hier die Social Democratic Federation in bezug auf die Mai-Demonstration nachgeben müssen. Sie hat
3 Delegierte in das Eight Hours Committee! geschickt, wo Aveling Vorsitzender ist. Heute abend wird er den Delegierten dieses Komitees die
Artikel der „Justice“ 82] vorlesen, um ihnen die Hände zu binden. Er hat
an die „Justice“ einen Brief geschrieben, worin er Hyndman auffordert,
mit ihm in einer öffentlichen Versammlung zusammenzukommen, und
dieser hat es nicht nur abgelehnt, den Brief abzudrucken, sondern hat sich
auch geweigert, auf die Aufforderung zu antworten: man wird ihn Alveling] gegenüberstellen, sobald er Arbeiterstimmen fordern wird.

Indessen ist es für Sie ein großer Sieg, daß Sie die Broussisten gezwungen haben, dem 1. Mai zuzustimmen!; man wird diese Delegierten bestens
und honigsüß behandeln müssen, to put in the thin end of the wedge?. Sie
werden sehen, die Demonstration wird nicht viel oder vielleicht gar nichts
dadurch verlieren, daß sie an zwei verschiedenen Tagen stattfinden wird
statt an einem. Vielleicht haben Sie recht, sich darüber zu beklagen, daß
die Deutschen in Paris!! ganz Feuer und Flamme für den 1.Mai waren
und es jetzt den Anschein hat, sie wichen zurück, aber abgesehen davon
(und Tussy sagt, daß tatsächlich keiner, der sie damals in Paris gesehen hat,
ihre Haltung von heute vermutet hätte) - abgesehen davon werden Sie




. 23 - Engels an Paul Lafargue - 6. März 1891 49


niemals die germanischen Nationen dahin bringen, wegen einer Demonstration die Zukunft ihrer Bewegung zu opfern oder auch nur in Gefahr zu
bringen.

Jetzt etwas anderes. Kautsky BIER: mir vor einigen Wochen, daß er
von Ihnen einen Artikel über Marx und die bürgerlichen Ökonomen
hättel?!!, den er für das deutsche Publikum nicht ganz geeignet halte. Er
zögerte jedoch, Ihnen den Artikel zurückzuschicken. Was sollte er tun?
Ich bat ihn, mir den Artikel zu schicken, was er auch tat. Ich habe ihn gelesen, und wirklich, ich glaube auch, daß Klautsky] den Artikel nicht in
deutsch veröffentlichen konnte, und zwar aus folgenden Gründen:

Zunächst hat kein deutscher Ökonom Marx vorgeworfen, Theorien aufgestellt zu haben, die nicht an die von Smith und Ricardo anknüpfen. Im
Gegenteil. Sie werfen Smith und Rlicardo] vor, Marx auf den Plan gerufen
zu haben, der nur die Folgerungen aus der Theorie seiner Vorgänger über
den Wert, über den Profit und über die Rente und schließlich über die
Teilung des Produkts der Arbeit gezogen hätte. Deshalb sind sie Yulgärökonomen geworden, die sich über die Klassiker lustig machen. Sie nennen
Brentano, der Ihnen erwidern könnte, daß alle Ihre Schläge danebengehen.

Dann ist alles, was Sie über diese beiden Ökonomen sagen und von ihnen
zitieren, und mehr als das von uns in Deutschland bereits gesagt und zitiert
worden:

l. Werttheorie: In „Zur Kritik der Politischen Oekonomie“, 1859, gibt
Marx nach jedem Kapitel eine Übersicht über die Geschichte der Theorie,
die darin entwickelt ist. Nach der Werttheorie finden Sie auf S.29 „Historisches zur Analyse der Ware“, wo er nach Petty und Boisguillebert, Franklin und Steuart, den Physiokraten und Galiani und ihren Wertbegriffen auf
S.37 A.Smith und auf S.38/39 Ricardo erörtert.* Alles das ist also in
Deutschland bekannt. Ich bemerke noch, daß Sie eine Stelle von Smith anführen, die nicht die beste ist; es gibt andere, wo er der Wahrheit viel näher
kommt; in Ihrer Stelle fixiert er den Wert eines Produkts nicht nach der
Quantität der darin enthaltenen Arbeit, sondern nach der, die man mit
diesem Produkt kaufen kann. Eine Definition, die den ganzen Widerspruch
des alten Systems enthält.

2. Mehrwert: Alles, was sich darauf bezieht, ist in meinem Vorwort zum
2.Band des „Kapitals“ gesagt worden in den Laura genannten Absätzen,
die sie Ihnen übersetzen wird, wenn Sie sie darum bitten.






3. Say spielt in Deutschland keine Rolle mehr, und überdies rehabiilitieren Sie ihn, indem Sie unter seiner Vulgarität einen Kern von Klassizismus finden; das ist mehr, als er verdient.

Der Kurier geht ab - ich halte den Artikel zu Ihrer Verfügung.

Freundschaftlichst Ihr
F.E.