Engels an Nikolai Franzewitsch Danielson
in Petersburg

London, 15.Okt. 1888.
 Werter Herr,

Ich war verhindert, Ihre freundlichen Briefe vom 8./20.Jan. und 3./
15. Juni - wie auch viele andere Briefe - zu beantworten, erstens wegen einer
Augenerkrankung, die es mir unmöglich machte, täglich mehr als zwei
Stunden zu schreiben, und deshalb zu einer fast vollständigen Vernachlässigung von Arbeit und Korrespondenz zwang, zweitens durch eine Reise
nach Amerika im August und September, von der ich eben erst zurückgekehrt bin. Mit meinen Äugen geht es besser, aber da ich jetzt Bd. III!
in Angriff nehmen und fertigstellen werde, muß ich mich noch hüten, sie
zu sehr anzustrengen; und deshalb müssen mich meine Freunde entschuldigen, wenn meine Briefe nicht so lang und häufig sind.

Die Erörterungen in Ihrem ersten Brief über das Verhältnis von Mehr--
wert- und Profitrate sind höchst interessant und zweifellos von großem
Wert für statistische Gruppierungen; doch das ist nicht die Art, wie unser
Autor? das Problem angreift. Sie nehmen in Ihrer Formel an, daß jeder
Industrielle den ganzen Mehrwert, den er sich zunächst angeeignet, behält.
Aber bei dieser Annahme wären Handels- und Bankkapital unmöglich, weil
sie keinen Profit machen würden. Der Profit des Industriellen kann daher
nicht den ganzen Mehrwert ausmachen, den er aus seinen Arbeitern herausgepreßt hat.

Andererseits könnte Ihre Formel dazu dienen, die Zusammensetzung
verschiedener Kapitale in verschiedenen Industrien unter der Bedingung
einer allgemeinen und gleichen Profitrate annähernd zu errechnen. Ich sage
könnte, weil ich im Augenblick kein Material zur Hand habe, vermittels.
dessen ich die von Ihnen aufgestellte theoretische Formel verifizieren könnte.

Sie wundern sich, warum die politische Ökonomie in England sich in
einem so kläglichen Zustand befindet. Es ist überall dasselbe; auch die klassische Ökonomie, nein sogar die vulgärsten Freihandels-Hausierburschen?

1 des „Kapitals“ -2 Karl Marx - in der Handschrift deutsch: Hausierburschen

112 .60 » Engels an'Nikolai Franzewitsch Danielson - 15.Oktober 1888

werden von den noch vulgäreren „höheren“ Wesen, die die Lehrstühle für
Ökonomie an den Universitäten innehaben, mit Verachtung angesehen. Das
ist zu einem großen Teil die Schuld unseres Autors; er hat die Leute gelehrt,
die gefährlichen Konsequenzen der klassischen Ökonomie zu sehen, und
jetzt finden sie, daß man, wenigstens auf diesem Gebiet, am sichersten
fährt, wenn man äuf jede Wissenschaft verzichtet. Und sie haben den gewöhnlichen Philister so sehr geblendet, daß gegenwärtig in London vier
Leute auftreten können, die sich „Sozialisten“ nennen"?! und die behaupten, unseren Autor völlig widerlegt zu haben, indem sie seiner Theorie die
von Stanley Jevons! entgegenstellen.

- Pariser Freunde bleiben dabei, daß Mr. Mutual nicht tot ;setlo), ich il:
keine Möglichkeit, ihre Nachricht zu überprüfen.

Mit großem Interesse las ich Ihre physiologischen Bemerkungen über die
bei verlängerter Arbeitszeit eintretende Erschöpfung und über die Menge
potentieller Energie in Form von Nahrungsmitteln, die man braucht, um
‚die Erschöpfung wieder auszugleichen. Zu der von Ihnen zitierten Behauptung von Ranke!!0] habe ich einen kleinen Einwand zu machen: Wenn die
1.000 000 kgmètres? in den. Nahrungsmitteln lediglich den Gegenwert der
Wärme und der: geleisteten mechanischen Arbeit ersetzen, so werden sie
noch nicht ausreichen; denn sie ersetzen nicht die Verausgabung von Muskel
und-.Nerv; dafür wird nämlich nicht nur. Wärme: erzeugende Nahrung gebraucht, sondern:auch Eiweiß, und das kann:nicht nur in kgmetres gemessen "werden, da. der tierische Körper unfähig i ist, Eiweiß aus den Elementen. aufzubauen.

Die beiden Bücher von Ed. Young und Phil. Bevan kenne ich BEN aber
©8 muß. ein Fehler in der Feststellung sein, daß Spinner und Weber in der
amerikanischen Baumwollindustrie $ 90-120 im Jahr erhalten. Das wären
$2 die Woche oder 8 Shilling, die jedoch i in Wirklichkeit an. Kaufkraft
weniger 'als 5 in England sind. Nach allem, was ich gehört | habe, sind ‚die
Löhne von Spinnern und Webern in Amerika nominell höher als die in
England, tatsächlich aber ihnen völlig gleich, das heißt ungefähr 85-6 die
Woche, die 12 bis 16 Shilling in England entsprechen. Beachten Sie dabei,
daß. die Spinner und Weber jetzt: alles Frauen. sind oder Knaben ‚von
15-18 Jahren. Was Kautskys Behauptung: angeht, so ‚hat er den F ehler : ‚gemacht, Dollar gleich Pfund Sterling zu setzen; um sie auf Mark umzurechnen, hat er mit 20 statt mit 5 multipliziert und so das Vierfache der richtigen
Summe erhalten. ‚Die Zahlen der Volkszählung („Compendium of the 10th

4 Meterkilogramm nr . .. r P

census of the U.S., 1880“, Washington 1883 41, 5,1125: Specific Cotton

Manufactures) sind:

Arbeiter und Angestellte. 174 659
davon ab: Angestellte, Geschäftsführer usw. 2115

172 544 Arbeiter
Männer (über 16 Jahre) 59 685
Knaben (unter 16 Jahren) 15 107
Frauen (über 15 Jahre) 84 539
Mädchen (unter 15 Jahren) 13 213

Gesamtlöhne $ 42 040 510 oder 243.06 per Kopf und Jahr, was mit meiner
obigen Schätzung übereinstimmt, da, was die Männer mehr bekommen,
durch das ausgeglichen wird, was Mädchen und Knaben weniger erhalten.

Wie tief die ökonomische Wissenschaft gesunken ist, beweist der von
Lujo Brentano veröffentlichte Vortrag über „Die klassische National-
Ökonomie“ (Leipzig 1888), in dem er proklamiert: Allgemeine oder theoretische Ökonomie ist wertlos, aber spezielle oder praktische Ökonomie ist alles.
Wie in der Naturwissenschaft (!) müssen wir uns auf die Beschreibung von
Tatsachen beschränken; und solche Beschreibungen sind von unendlich
größerem Wert als alle Deduktionen a priori. „Wie in der Naturwissenschaft“! Das ist unbezahlbar im Jahrhundert von Darwin, Mayer, Joule und
Clausius, im Jahrhundert der Entwicklungslehre und der Umwandlung der
Energie!

Dank für die Nummer der „Pycckin B&omocrn“ mit dem interessanten Artikel über die Unterbindung der statistischen Arbeiten der Semstwos.
Es ist sehr schade, daß diese wertvolle Arbeit unterbrochen werden soll.

Ihr sehr ergebener

P.W.Rlosher]

5 „Russkije Wedomosti“