Karl Marx an Friedrich Engels 
in Manchester 
London, Samstag, 2. August 1862 

12 Aug. 1862. 
Lieber Frederick, 

Besten Dank für die £. 10. 

Es ist mir sehr unangenehm, daß Du durch mich in Deinen Geldaffai- 
ren genirt bist, aber que faire? Wer kann solcher Crise, wie der amerik. 
widerstehn? Dabei mein besondres Pech mit einem solchen Lauseblatt 
wie der Wiener „Presse" zu thun zu haben. Otherwise, hätten die Kerls 
mir wenigstens to some extent die „Tribüne" ersetzen können. Glaubst 
Du etwa, daß jezt der Moment gekommen ist, mich z.B. an die „Evening 
Post" (the Abolitionist Paper zu New York) wegen Correspondenz zu 
wenden? 

Ein wirkliches Wunder ist es, daß ich noch so, wie es der Fall ist, mit 
den theoretischen Arbeiten vorgehn konnte. Ich bezwecke nun doch 
gleich in diesem Band als eingelegtes Capitel die Renttheorie, i.e. als 
„Illustration" eines früher aufgestellten Satzes hereinzubringen. Ich will 
Dir in ein paar Worten die in der Ausführung weitläufige u. verwickelte 
Geschichte vorlegen, damit Du mir Deine Ansicht mittheilst. 

Du weißt daß ich 2 Theile im Capital unterscheide, constantes Capital 
(Rohmaterial, matiéres instrumentales, Maschinerie etc), dessen Werth 
im Werth des Products nur wieder erscheint, u. zweitens variables Capital, 
d.h. in Arbeitslohn ausgelegtes Capital, das weniger vergegenständlichte 
Arbeit enthält als der Arbeiter dafür zurückgiebt. Z.B. wenn der tägliche 
Arbeitslohn = 10 Stunden, u. der Arbeiter 12 Arbeitet, so ersezt er das 
variable Capital +1/5 desselben (2 Stunden.) Diesen leztern Ueberschuß 
nenne ich Mehrwerth, (surplus value) 

Nimm an, daß die Rate des Mehrwerths (also die Länge des Arbeitstags 
u. der Ueberschuß der Surplusarbeit über die nothwendige Arbeit, die 
der Arbeiter zur Reproduction des Salairs || works), gegeben sei, z.B. = 
50 p.c. In diesem Fall würde der Arbeiter, bei einem Arbeitstag v. 12 St. 

z.B. 8 Stunden für sich arbeiten, 4 Stunden (8/2) f. den employer. Und 30 

zwar nimm dieß in allen trades an, so daß die etwaigen Verschiedenheiten 

178 

in der average working time bios Compensation für grössere od. gerin- 
gere Schwierigkeit der Arbeit etc seien. 

Unter diesen Umständen, bei gleichmässiger Exploitation des Arbeiters 

35 in den verschiednen trades, werden verschiedne Capitalien in verschied- 
nen Productionssphären bei gleicher Grösse sehr verschiedne amounts of 
surplus value liefern u. daher sehr verschiedne Profitraten, since profit is 
nothing but the proportion of the surplus value to the total capital ad- 
vanced. Es wird dieß abhängen von der organischen Composition des 

40 Capitals; d.h. v. seiner division in constantes u. variables Capital. 

Nimm an, wie oben, daß die Surplusarbeit = 50 p.c. Wenn also z.B. 11. 
= 1 Arbeitstag (gleichgültig ob Du Dir Wochenlangen Tag etc darunter 
denkst), der Arbeitstag =12 Stunden, die nothwendige (das Salair-re- 
producirende Arbeit) = 8 Stunden, so wäre der Lohn v. 30 Arbeitern (od. 

45 Arbeitstagen) = 201. u. der Werth ihrer Arbeit = 301. Das variable Ca- 
pital für einen Arbeiter (täglich od. wöchentlich) = 2/3 1. u. der Werth, 
den er schafft = 11. Der amount der surplus value den ein Capital v. 
100 1. in different trades producirt, wird sehr verschieden sein nach dem 
Verhältniß, worin das Capital von 100 in const, u. variabl. Capital ge- 

50 theilt ist. Nenne das Capital Constant C, das variable V. Wenn z.B. in 
der cotton Industrie die Zusammensetzung wäre C°? V?’ , so wäre der 
Werth des Products =110 (bei 50 p.c. Mehrwerth od. surpluslabour). Die 
Masse des Surpluswerths = 10, u. die Profitrate = 10 p.c., da der Profit = 
dem Verhältniß v. 10 (der Surplus value): 100 (der Totalwerth of the 

55 capital expended.) Unterstelle in der grossen Schneiderei sei die Zusam- 
mensetzung: C”? V”, so das Product = 125, Mehrwerth (bei Rate v. 
50 p.c. wie oben) = 25 u. Profitrate = 25 p.c. Nimm eine andre Industrie, 
wo das Verhältniß C” V”, so das Product = 115, Profitrate = 15 p.c. 
Endlich eine Industrie, wo die Zusammensetzung = C’’ V°, so das Pro- 

60 duct IT = 105 u. die Profitrate = 5 p.c. 

Wir haben hier bei gleicher Exploitation der Arbeit für Capitalien v. 
gleicher Grösse in different trades, sehr different amounts of surplusva- 
lue, and hence very different rates of profit. 

Nehmen wir aber die obigen 4 Capitalien zusammen, so haben wir 

65 Werth des Produkts 
1)C’ V>? 110 Profitrate = 10p.c. Rate des Mehrwerths 
2)C° V” 125 Profitrate = 25 p.c. in allen Fällen = 50 p.c. 
3)C” V”? 115 Profitrate = 15 p.c. 

4 C°V" 105 Profitrate = 5p.c. 

70 Capital 400 Profit = 55 

Dieß macht auf 100 eine Profitrate von 13p.c. 

179 

Das Gesammtcapital (400) der Klasse betrachtet wäre die Profitrate = 
13’Up.c. Und die Capitalisten sind Brüder. Die Concurrenz (transfer of 
capital or withdrawal of capital from one trade to the other) bringt es 
fertig, daß Capitalien v. gleicher Grösse in different trades, despite their 
different organic compositions, yield the same average rate of profit. In 
andern Worten: der average Profit, den ein capital of 1001. f.i. in a cer- 
tain trade macht, macht es nicht als dieß besonders angewandte Capital, 
also auch nicht im Verhältniß, wozu es selbst surplusvalue producirt, 
sondern als aliquoter Theil des Gesammtcapitals der Capitalistenklasse. 
Es ist eine share, deren Dividende bezahlt wird proportionell zu ihrer 
Grösse aus der Gesammtsumme der surplus value (od. unbezahlten Ar- 
beit), die das gesammte variable (in Arbeitslohn ausgelegte) Capital der 
Klasse producirt. 

Damit nun in der obigen Illustration 1) 2) 3) 4) den selben average 
profit machen, müssen sie, jede Rubrik, ihre Waaren verkaufen zu 
113 1/3 1. 1) u. 4) verkaufen sie über ihrem Werth, || 2) u. 3) unter ihrem 
Werth. 

Dieser so regulirte Preiß = the expenses of capital + the average profit 

(f.i. 10 p.c.), ist das was Smith den natural price, costprice u.s.w. nennt. 
Es ist dieß der average price, wozu die Concurrenz zwischen den different 
trades (durch transfer of capital od. withdrawal of capital) die Preisse in 
different trades reducirt. Die Concurrenz reducirt also die Waaren nicht 
auf ihren Werth, sondern auf Kostpreisse, die je nach der organischen 
Composition der Capitalien über, unter od. = ihren Werthen sind. 

Ricardo verwechselt Werthe u. Kostpreisse. Er glaubt also, wenn eine 
absolute Rente existire (d. h. eine von der verschiednen Fruchtbarkeit der 
Bodenarten unabhängige Rente), so würde agricultural produce etc, weil 
über dem Kostenpreiß (the advanced capital + the average profit) be- 
ständig über dem Werth verkauft werden. Das stiesse das Grundgesetz 1 0 
um. Er läugnet also die absolute Rente u. nimmt nur die Differentialrente 
an. 

Aber seine Identificirung v. values of commodities u. costprices of com- 
modities grundfalsch u. v. A. Smith traditionell acceptirt. 

Das Fact ist dieß: 

Nimm an, die average Composition alles not agricultural capital sei 
C”? V”, so Product (bei 50 p.c. Rate des Mehrwerths) = 110 u. Profitrate 
= 10p.c. 

Nimm ferner an, die average Composition des agricultural Capital sei 
= C" V” (diese Zahl statistisch in England ziemlich richtig; die Vieh- 1 1 
zuchtsrenten etc gleichgültig bei dieser Frage, da sie nicht durch sich 
selbst, sondern durch die cornrent bestimmt.) So Product, bei gleicher 

180 

105 

115. Marx an Engels « 2. August 1862 

Exploitation der Arbeit wie oben = 120 u. Profitrate = 20 p.c. Verkauft 
der farmer das agricultural produce daher zu seinem Werth, so verkauft 
115 er es zu 120 u. nicht zu //0, seinem Kostenpreiß. Das Grundeigenthum 
aber verhindert ||4[5]| daß der farmer = den brother capitalists den Werth 
des Products dem Kostenpreiß adaequirt. Die Concurrenz der Capitalien 
kann dieß nicht erzwingen. Der Grundeigenthümer kömmt dazwischen 
u. fischt die Differenz zwischen Werth u. Kostenpreiß auf. Niedriges Ver- 

120 hältniß des const. Capit. zum variablen ist überhaupt Ausdruck niedriger 
(od. relativ niedriger) Entwicklung der Productivkraft der Arbeit in be- 
sondrer Productionssphäre. Ist also die average Composition des agri- 
cultural Capital z.B. C° V“, während die des not agricultural Capital 
C” V?’ ist, so beweist das, daß die Agricultur noch nicht dieselbe Stufe 

125 der Entwicklung erreicht wie die Industrie. (Was sehr erklärlich, da, ab- 
gesehn v. allem andern, Voraussetzung der Industrie die ältere Wissen- 
schaft der Mechanik, Voraussetzung der Agricultur die ganz neuen Wis- 
senschaften der Chemie, Geologie u. Physiologie.) Wird das Verhältniß 
in Agricultur = C*’ V?’ (in obiger Voraussetzung), so fällt die absolute 

130 Rente weg. Es bleibt blos die Differentialrente, die ich aber auch so ent- 
wickle, daß Ricardo's Unterstellung beständiger Deterioration of agri- 
culture most ridiculous u. arbitrary erscheint. 

Bei obiger Bestimmung des costprice im Unterschied v. value noch zu 
bemerken, daß ausser dem Unterschied v. constantem Capital u. varia- 

135 blem Capital, der aus dem unmittelbaren Productionsproceß des Capitals 
hervorgeht, noch der Unterschied zwischen fixem u. circulirendem Cap. 
hinzukömmt, der aus dem Circulationsproceß || des Capitals hervorgeht. 
Indeß wäre die Formel zu verwickelt, wenn ich das oben noch einfügen 
wollte. 

140 Hier hast Du - roughly, denn die Sache ist ziemlich complicirt - die 
Kritik der R'schen Theorie. So viel wirst Du zugeben, daß durch Rück- 
sicht auf die organic composition of capital eine Masse bisheriger schein- 
barer Widersprüche u. Probleme wegfallen. 

A Propos. Zu gewissen Zwecken, die ich Dir im nächsten Brief mit- 

145 theile, mir sehr lieb, wenn Du mir ausführlich militärisch (Das Politi- 
sche übernehme ich) den Lassalle-Rüstowschen Befreiungsblödsinn 
kriticirst. 

D 
KM 

150 Gruß an die Damen. 
Imandt hat sich angekündigt. Itzig reist Montag ab. 

181 

Du wirst sehn, daß bei meiner Fassung der „absoluten Rente" das 
Grundeigenthum indeed (under certain historical circumstances) die Preis- 
se der Rohproducte vertheuert. Dieß, communistisch, sehr brauchbar. 

Die Richtigkeit der obigen Ansicht vorausgesezt, ist es durchaus nicht 155 

nothwendig, daß absolute Rente unter allen Umständen, od. v. jeder Bo- 
denart gezahlt wird (selbst gesezt daß die vorausgesezte Composition des 
agric. Capital.) Nicht wird sie gezahlt, wo das Grundeigenthum - faktisch 
od. legal - nicht existirt. In diesem Fall bietet agriculture no peculiar 

resistance to the application of capital. Es || bewegt sich dann in diesem 160 

Element so ungenirt wie in dem andern. Das Agriculturproduct wird 
dann, wie stets eine Masse Industrieproducte, unter seinem Werth zum 
Kostenpreiß verkauft. Faktisch kann das Grundeigenthum wegfallen auch 
wo Capitalist u. Grundeigenthümer eine Person etc. 

Doch überflüssig auf diese Details einzugehn hier. 

Die blose Differentialrente - die nicht daraus entspringt, daß capital on 
land instead of any other field of employment angewandt wird - hat 
theoretisch keine Schwierigkeit. Es ist nichts als surplusprofit, der auch in 
jeder industriellen Productionssphäre f. jedes Capital existirt, das unter 

besseren als den average conditions arbeitet. Nur fixirt es sich in der 170 

Agricultur, weil gegründet auf so solider u. (relativ) fester Grundlage wie 
die different degrees of natural fertility verschiedner Bodenarten. — | 

182 

116