9 Nov. Oktober 1866. 1, Modena Villas, Maitland Park, Haverstock Hill, London. Lieber Freund, ​ Ich hoffe, ich muß nicht aus Ihrem längeren Schweigen schliessen, daß mein letzter Brief Sie in irgend einer Bez iehung // Weise beleidigt hat. ​ Die Sache steht grad umgekehrt. Jeder Mensch hat in verzweifelten Lagen einmal das Bedürfniß sich Luft zu machen. Er thut es aber nur mit Personen, denen er besondres, ausnahmsweises Vertrauen schenkt. Ich versichre Ihnen, daß meine bürgerlichen Ungelegenheiten mich viel mehr ängstigen, weil sie den Abschluß meiner Arbeit hindern als aus irgend persönlichen oder Familiengründen. Ich könnte Morgen der Sache ein Ende machen, wenn ich Morgen ein praktisches Geschäft treiben wollte, statt für die Sache zu arbeiten. Ebenso wenig, hoffe ich, genirt Sie der Umstand, daß Sie nicht dem Mißstand abhelfen können. Es wäre das ein ganz grundloser Grund. Und nun zu einigem Allgemeinen. Ich hatte grosse Befürchtungen für den ersten Congreß zu Genf. Er ist aber im Ganzen über meine Erwartung gut ausgefallen. Die Wirkung in Fkch, Engld u. Amerika war unverhofft. Ich konnte u. wollte nicht hingehn, schrieb aber das Programm der Londoner Delegirten. Ich beschränkte es absichtlich auf solche Punkte, die unmittelbare Verständigung u. Zusammenwirken der Arbeiter erlauben u. die den Bedürfnissen des Klassenkampfs u. der Organisation der Arbeiter zur Klasse unmittelbar Nahrung u. Anstoß geben. ​ Die Herrn Pariser hatten die Köpfe voll mit den leersten Proudhonschen Phrasen. Sie schwatzen von Wissenschaft u. wissen nichts. Sie verschmähn alle revolutionäre , i.e. aus dem Klassenkampf selbst entspringende Action, alle concentrirte, gesellschaftliche, also auch durch politische Mittel (wie z. B. gesetzliche Abkürzung des Arbeitstags) durchsetzbare Bewegung; unter dem Vorwand der Freiheit und des Anti-Gouvern emen talismus, oder Anti-Autoritäts-Individualismus – diese Herrn, die so ruhig seit 16 J ahren den elendesten Despotismus ertragen haben und ertragen! – predigen sie in der That die ordinäre bürgerliche Wirthschaft, nur Proudhonisch idealisirt! Proudhon hat enormes Unheil angerichtet. Erst ergriff u. bestach seine Scheinkritik u. sein Scheingegensatz gegen die Utopisten [[er selbst ist nur ein spießbürgerlicher Utopist, während in den Utopien eines Fourier , Owen u.s.w. die Ahnung u. der phantastische Ausdruck einer neuen Welt]] die „jeunesse brillante“, die Studenten, dann die Arbeiter, besonders die Pariser, die als Luxusarbeiter, ohne es zu wissen, „sehre“ dem alten Dreck angehören. Unwissend, eitel, anmassend, schwatzsüchtig, emphatisch aufgeblasen, waren sie auf dem Punkt alles zu verderben, ​ da sie in Ma ssen Zahlen zum Congreß eilten, die in gar keinem Verhältniß zur Zahl ihrer Mitglieder. steht. // In dem Report werde ich ihnen, unter der Hand, auf die Hände hauen. Grosse Freude hat mir der gleichzeitige amerik. Arbeitercongreß zu Baltimore bereitet. Organisation zum Kampf gegen das Kapital war hier das Losungswort, u. merkwürdiger Weise wurden die meisten von mir für Genf aufgestellten Forderungen dort ebenfalls von dem richtigen Instinkt der Arbeiter aufgestellt. Die Reformbewegung hier, die unser Centralrath (quorum magna pars fui) ins Leben gerufen, hat jezt immense u. unwiderstehliche Dimensionen angenommen. Ich habe mich immer hinter den Coulissen gehalten u. kümmere mich nicht weiter um die Sache, seit sie im Gang ist. Ihr K Marx A Propos. Der „Working“ „Workman“ ist ein Philisterblatt, hat nichts mit uns zu thun. Der Commonwealth gehört unsren Leuten, ist einstweilen aber in rei nes // (aus halb ökonomischen u. halb politischen Gründen) in reines Reformorgan umgeschlagen. ​ Ich habe kürzlich gelesen: „ D r T. Moilin : Leçons de Médecine Physiologique“ , das 1865 in Paris erschienen. Es sind viel Grillen drin u. zu viel „Construktion“. Aber doch auch viel Kritik gegen die alte Therapeutik. Ich wünschte, daß Sie das Buch läsen u. mir ausführlich Ihre Ansicht mittheilten. ​ ​ Ich empfehle Ihnen auch: „Trémaux: De l'origine de tous les êtres“ etc. Obgleich verlottert geschrieben, voller geologischer Schnitzer, viel Mangel in Lit eraturHistor ischer Kritik, enthält es – with all that and all that – einen Fortschritt über Darwin ​ .