Protokoll der Sitzung
der Zentralbehörde des Bundes der Kommunisten
vom 15. September 1850

|[1] (Sitzung der Central Behörde vom 15 Sptbr 1850.

Gegenwärtig Marx, Engels, Schramm, Pfaender, Bauer, Eccarius, Schapper,
Willich, Lehmann.

Fraenkel ist entschuldigt.

Das Protokoll der letzten Sitzung ist nicht gegenwärtig, da dies eine außerordentliche Sitzung ist und wird daher nicht verlesen.

Marx: Die Freitagssitzung konnte wegen Collision mit der Commissionssitzung der
Gesellschaft nicht stattfinden. Da Willich eine Kreisversammlung, deren Rechtmä-
Bigkeit ich nicht untersuche, berufen, muß die Sitzung heute stattfinden.

Ich stelle folgenden in drei Artikel zerfallenden Antrag:

1. Die Centraibehörde ist von London nach Köln verlegt und geht auf die dortige
Kreisbehörde über, sobald die heutige Sitzung der Centraibehörde geschlossen ist.
Dieser Beschluß wird den Bundesmitgliedern in Paris, Belgien und der Schweiz
mitgetheilt. Nach Deutschland wird die neue Centralbehörde ihn selbst anzeigen.

Motive: Ich war gegen Schappers Antrag für eine allgemeine deutsche Kreisbehörde in Köln um die Einheit der Centralgewalt nicht zu stören. Dies fällt in unserm
Antrag weg. Dazu kommt eine Reihe neuer Gründe. Die Minorität der Centraibehörde
ist in offener Rebellion gegen die Majorität, sowohl bei dem Tadelsvotum letzter
Sitzung, wie bei der jetzt vom Kreis berufenen General Versammlung, wie im Verein,
wie bei den Flüchtlingen. Daher ist die Central Behörde hier unmöglich. Die Einheit
der Centraibehörde ||[2]] kann nicht mehr beibehalten werden, sie müßte sich spalten
und zwei Bünde würden gemacht. Da aber das Interesse der Parthei vorgeht, so
schlage ich diesen Ausweg vor.

2) Die bisherigen Statuten des Bundes sind aufgehoben. Es wird der neuen Central
Behörde aufgegeben, neue Statuten zu machen.

Motive: Die 1847er Congreßstatuten sind 1848 von der Londoner Centraibehörde
verändert. Die Zeitverhältnisse sind jetzt wieder verändert. Die letzten Londoner
Statuten haben die principiellen Artikel der Statuten geschwächt. Beide Statuten
gelten hier oder da, an einigen Orten gelten garkeine oder ganz eigenmächtig gemachte; also vollständige Anarchie im Bunde. Dazu sind die letzten Statuten veröffentlicht und können also nicht mehr dienen. Mein Antrag geht also der Sache nach
dahin, daß an die Stelle der Statutenlosigkeit wirkliche Statuten gesetzt werden.

3) Es werden in London zwei Kreise gebildet, die in absolut keiner Beziehung zu

577

Protokoll d. Sitzung der Zentralbehörde des Bundes d. Kommunisten, 15. Sept. 1850

einander stehen und nur das Band haben, daß sie im Bund sind und mit derselben
Central Behörde correspondiren.

Motive: Grade wegen der Einheit des Bundes ist es nöthig, daß hier 2 Kreise
gegründet werden. Außer den persönlichen Gegensätzen sind auch prinzipielle
Gegensätze sogar in der Gesellschaft hervorgetreten. Grade in der letzten Debatte 5
über die Frage „die Stellung des deutschen Proletariats in der nächsten Revolution"
sind von Mitgliedern der Minorität der Centraibehörde Ansichten ausgesprochen, die
direkt dem vorletzten Rundschreiben, sogar dem Manifest widersprechen. An die
Stelle der universellen Anschauung des Manifestes ist die deutsche nationale getreten
und dem Nationalgefühl der deutschen Handwerker geschmeichelt. Statt der materia- 10
listischen Anschauung des Manifestes ist die idealistische hervorgehoben worden.
Statt der wirklichen Verhältnisse der Wille als Hauptsache in der Revolution hervorgehoben worden. Während wir den Arbeitern sagen: Ihr habt 15, 20, 50 Jahre Bürgerkrieg durch zu machen, um die Verhält||[3]]nisse zu ändern, um euch selbst zur
Herrschaft zu befähigen, ist statt dessen gesagt worden: Wir müssen gleich zur 15
Herrschaft kommen oder wir können uns schlafen legen. Wie von den Demokraten
das Wort „Volk" istjetzt das Wort „Proletariat" als bloße Phrase gebraucht worden.

Um diese Phrase durchzuführen müßte man alle Kleinbürger als Proletarier erklären,
also de facto die Kleinbürger und nicht die Proletarier vertreten. An die Stelle der
wirklichen revolutionairen Entwickelung müßte man die Phrase der Revolution 20
setzen. Diese Debatte hat endlich bewiesen, welche principiellen Differenzen den
Hintergrund der persönlichen Streitigkeiten bildeten, und jetzt ist es Zeit einzuschreiten. Grade diese Gegensätze sind als Kampfparole der zwei Fractionen genommen
worden und von verschiedenen Bundesmitgliedern sind die Vertheidiger des Manifestes als Reactionaire bezeichnet worden, und man hat sie hierdurch unpopulär zu 25
machen gesucht, was ihnen aber völlig gleichgültig ist, da sie keine Popularität suchen.
Die Majorität hätte hiernach das Recht den Kreis London aufzulösen, und die
Mitglieder der Minorität als mit den Principien des Bundes im Widerspruch auszusto-
Ben. Ich stelle diesen Antrag nicht, weil es nutzlosen Krakel herberführen würde und
weil diese Leute ihrer Ueberzeugung nach doch Kommunisten sind, obwohl die jetzt 30
von ihnen ausgesprochenen Ansichten anticommunistisch sind und höchstens social demokratische genannt werden können. Es versteht sich aber, daß es reiner
schädlicher Zeitverlust wäre, wenn wir beisammen blieben. Schapper hat oft von
Trennung gesprochen, gut ich mache Ernst mit der Trennung. Ich glaube den Weg
gefunden zu haben, auf dem wir uns trennen, ohne die Parthei zu sprengen. 35

Ich erkläre, daß ich nach meiner Ansicht höchstens 12 Leute bei unserm Kreis
wünsche, möglichst wenige, und lasse der Minorität gerne den ganzen Schwärm. Ist
dieser Vorschlag angenommen, so können 11 [4]| wir offenbar nicht in der Gesellschaft
bleiben; ich und die Majorität werden aus der G[rea]t Windmill Street Gesellschaft
austreten. Endlich handelt es sich nicht um eine feindliche Beziehung der beiden 40
Fractionen, sondern im Gegentheil um die Aufhebung der Spannung und daher aller
Beziehungen. Im Bund und in der Parthei bleiben wir zusammen, aber in einer nur
schädlichen Beziehung bleiben wir nicht.

Schapper: Wie in Frankreich das Proletariat sich von der Montagne und der Presse
trennt, so hier, die Leute, die die Parthei principien vertreten sich von denen die im 45

578

Protokoll d. Sitzung der Zentralbehörde des Bundes d. Kommunisten, 15. Sept. 1850

Proletariat organisiren trennen. Für die Verlegung der Central Behörde bin ich, auch
für Aendrung der Statuten. Die Kölner kennen die Verhältnisse in Deutschland. Auch
glaube ich, daß die neue Revolution Leute hervorbringen wird, die sich selbst leiten
werden, besser als alle Leute, diel848 einen Namen hatten. Was die principiellen
Spaltungen anbetrifft, so hat Eccarius die Frage vorgeschlagen, die Anlaß zu dieser
Debatte gab. Ich habe die hier angefochtene Ansicht ausgesprochen, weil ich überhaupt in dieser Sache enthusiastisch bin. Es handelt sich darum, ob wir im Anfang
selbst köpfen oder geköpft werden. In Frankreich werden die Arbeiter drankommen
und damit wir in Deutschland. Wäre das nicht der Fall, so würde ich mich allerdings
schlafen legen, und dann könnte ich eine andere materielle Stellung haben. Kommen
wir dran, so können wir solche Maßregeln ergreifen, welche dem Proletariat die
Herrschaft sichern. Ich bin fanatisch für diese Ansicht. Die Central Behörde aber
hat das Gegentheil gewollt. Wollt Ihr aber nichts mehr mit uns zu thun haben, gut
so trennen wir uns jetzt. Ich werde in der nächsten Revolution gewiß guillotinirt, aber
ich werde nach Deutschland gehen. Wollt Ihr aber 2 Kreise bilden, gut dann hört aber
der Bund auf und dann treffen wir uns in Deutschland wieder und vielleicht können
wir dann wieder zusammen gehen. Ich bin ||[5]| ein persönlicher Freund von Marx,
aber wollt Ihr die Trennung, gut, so gehen wir allein und Ihr geht allein. Dann sollen
aber 2 Bünde gegründet werden, der Eine für die, welche mit der Feder wirken, der
andere für die, welche anders wirken. Ich bin nicht der Ansicht, daß die Bourgeois
in Deutschland zur Herrschaft kommen, und ich bin fanatischer Enthusiast in dieser
Hinsicht, wäre ich das nicht so gäbe ich keinen Deut für die ganze Geschichte. Aber
2 Kreise hier in London, 2 Gesellschaften, 2 Flüchtlings Comites, dann wollen wir
lieber auch 2 Bünde und vollständige Trennung.

Marx. Schapper hat meinen Antrag mißverstanden. Sobald der Antrag angenommen, trennen wir uns, die 2 Kreise trennen sich, und die Personen stehen in keiner
Beziehung zu einander. Sie sind aber indemselben Bund und unter derselben Behörde. Ihr sollt sogar die große Masse der Bundes Mitglieder behalten. Was persönliche Opfer angeht, habe ich so viele gebracht, wie Jemand, aber für die Klasse, nicht
für die Personen. Was den Enthusiasmus angeht, gehört wenig Enthusiasmus dazu,
zu einer Parthei zu gehören, von der man glaubt sie käme an die Regierung. Ich habe
stets der momentanen Meinung des Proletariats getrotzt. Wir devouiren uns einer
Parthei, die zu ihrem Besten grade noch nicht zur Herrschaft kommen kann. Das
Proletariat käme es zur Herrschaft würde nicht direkt proletarische, sondern kleinbürgerliche Maßregeln ergreifen. Unsere Parthei kann erst zur Regierung kommen,
wenn die Verhältnisse es erlauben ihre Ansicht durchzuführen. Louis Blanc liefert
das beste Exempel, was man ausrichtet, wenn man zu früh zur Herrschaft kommt.
In Frankreich kommen übrigens nicht die Proletarier allein, sondern mit ihnen die
Bauern und Kleinbürger zur Herrschaft und werden nicht ihre, sondern deren Maßregeln durchführen müssen. Die Commune von Paris beweist, daß man nicht |
|[6]| in der Regierung zu sein braucht, um etwas durchzuführen. Uebrigens warum
spricht sich keines der übrigen Mitglieder der Minorität, namentlich der Bürger Willich aus, die damals alle einstimmig das Rundschreiben gebilligt haben. Den Bund
können wir nicht trennen und wollen wir nicht trennen, sondern blos den Kreis
London in 2 Kreise trennen.

579

Protokoll d. Sitzung der Zentralbehörde des Bundes d. Kommunisten, 15. Sept. 1850

Eccarius. Ich habe die Frage gestellt und habe die Absicht allerdings gehabt, die
Sache zur Sprache zu bringen. Was die Schappersche Auffassung angeht, so habe
ich in der Gesellschaft entwickelt, warum ich sie für eine Illusion halte und warum
ich nicht glaube, daß unsere Parthei sogleich bei der nächsten Revolution zur Herrschaft kommen kann. Unsere Parthei ist dann in den Clubbs wichtiger als in der
Regierung.

Der Bürger Lehmann entfernt sich, ohne eine Wort zu sagen.

Deßgleichen der Bürger Willich.

Art. 1 angenommen von allen Schapper stimmt nicht.

„ 2 angenommen von allen. Schapper desgleichen.

» 3 angenommen desgl. Schapper desgleichen.

Schapper erklärt seinen Protest gegen uns alle. Wir sind jetzt vollkommen getrennt.
Ich habe meine Bekannte und Freunde in Köln, die mir mehr folgen wie Euch.

Marx: Wir haben unsere Sache statutengemäß abgemacht und die Beschlüsse der
Centraibehörde haben Gültigkeit.

Nach Verlesung des Protokolls erklären Marx und Schapper, daß sie nicht nach
Köln in dieser Angelegenheit geschrieben haben.

Schapper wird gefragt, ob er etwas gegen das Protokoll einzuwenden habe. Er
erklärt, daß er nichts einzuwenden habe, da er jeden Einwand für unnöthig hält.

Eccarius trägt an, daß das Protokoll von Allen unterzeichnet werde. Angenommen.

Schapper erklärt, daß er es nicht unterschreiben werde.

So geschehen London den 15 September 1850.

Vorgelesen, genehmigt und unterschrieben
gez. K. Marx, Präsident der
Central Behörde gez. C. Schramm
F.Engels, Secretair " J.G.Eccarius
Henry Bauer " C. Pfaender |