Engels an Karl Kautsky
in Stuttgart!


London, 21.Mai 95
Ticher Baron, 4], Regent’s Park Road, N.W.


Ich hätte Dir auf Deinen Brief vom 6. gleich geantwortet. Aber eine
eklige Halsdrüsenanschwellung mit viel Schmerzen und obligater Schlaflosigkeit hat mich für 14 Tage fast total arbeitsunfähig gemacht. Jetzt sollst
Du aber nicht länger warten.

Ihr habt damals eine „Geschichte des Sozialismus“ 4?2! unternommen.
Von allen lebenden Menschen gab es damals - das darf ich wohl sagen -
nur einen, dessen Mitwirkung dabei unbedingt notwendig schien, und der
eine war ich. Ich darf sogar sagen, daß ohne meine Hülfe eine derartige
Arbeit heute nicht anders als lückenhaft und mangelhaft sein kann. Und
das wußtet Ihr so gut wie ich. Von allen möglicherweise brauchbaren Leuten
bin ich aber grade der einzige, der nicht zur Mitarbeit aufgefordert wurde.
Ihr mußtet also sehr triftige Gründe haben, wenn Ihr grade mich ausschlosset. Ich beklage mich nicht darüber, weit entfernt. Ihr hattet ein vollkommnes Recht, so zu handeln. Ich konstatiere nur die Tatsache.

Was mich allerdings, doch nur für einen Augenblick, pikiert hat, das war
die sonderbare Geheimniskrämerei, womit Ihr, während alle Welt davon
sprach, mir gegenüber die Sache umhülltet. Erst durch Dritte erfuhr ich
von dem ganzen Vorhaben, erst durch den gedruckten Prospektus von der
Anlage des Plans. Weder von Dir noch von Ede ein Wort, es war, als hättet
Ihr ein böses Gewissen. Daneben dann von allerlei Leuten leise Anfragen
unter der Hand, wie ich zu der Sache stehe, ob ich die Mitwirkung abgelehnt etc. Und dann endlich, als das Schweigen nicht mehr möglich, kam
der gute Ede auf die Sache zu sprechen, mit einer Verschämtheit und Verlegenheit, die einer schlechteren Sache würdig gewesen wäre - wo doch
nichts Unrechtes vorlag als diese lächerliche Komödienspielerei, die mir inzwischen, wie Louise.bezeugen kann, manche recht heitre Stunde gemacht
hatte.

Nun gut. Ihr habt mir gegenüber eine vollendete Tatsache hingestellt:
eine „Geschichte des Sozialismus“ ohne meine Mitwirkung. Diese Tat-






sache habe ich von Anfang an akzeptiert, ohne mich zu beklagen. Aber
diese von Euch selbst geschaffne Tatsache könnt Ihr auch nicht wieder aus
der Welt schaffen, könnt sie nicht ignorieren, falls Euch dies gelegentlich
einmal paßt. Und ebensowenig kann ich sie aus der Welt schaffen. Habt Ihr
mir nach reiflicher Überlegung die große Vorderpforte verschlossen, zu
einer Zeit, wo mein Rat und meine Hülfe Euch wesentlich nützen konnte,
so bitte, verlangt jetzt nicht von mir, daß ich durch irgendein kleines
Hintertürchen hineinschlüpfe, um Euch aus einer Verlegenheit zu helfen.
Ich gestehe, wären die Rollen umgekehrt verteilt, ich hätte mich sehr, sehr
lange besonnen, ehe ich Dir einen Antrag gestellt wie den vorliegenden. 02
Ist es denn so äußerst schwer einzusehn, daß jeder die Folgen seiner eignen Handlungen auf sich nehmen muß? As you made your bed, so you must
lie in it." Ist für mich kein Platz darin, so nur, weil Ihr’s so gewollt habt.

So, das wäre abgemacht. Und nun tu mir den Gefallen und sieh diese
meine Antwort als unwiderruflich an. Laß diesen ganzen Zwischenfall für
uns beide tot und begraben sein. Ich werde auch mit Ede nicht darüber
sprechen, wenn er nicht davon anfängt.

“Inzwischen bin ich dran, Dir für die „N[eue] Zleit]“ eine Arbeit zu
liefern, die Dir Freude machen wird: „Ergänzungen und Nachträge zum
‚Kapital‘, Buch III“, Nr. 1: Wertgesetz und Profitrate, Antwort auf Sombarts
und C.Schmidts Bedenken. Später folgt Nr.2: die sehr bedeutend veränderte Rolle der Börse, seit Marx 1865 darüber schrieb.!#”! Je nach Bedarf
und Zeit folgt Fortsetzung. Der erste Artikel wäre fertig, wenn mein Kopf
frei gewesen.

Von Deinem Buch kann ich sagen, daß es sich bessert, je weiter. man
darin kommt. Plato und das Urchristentum sind noch zu ungenügend nach
dem ursprünglichen Plan behandelt. Die mittelalterlichen Sekten schon viel
besser, und zwar crescendo: am besten die Taboriten, Münzer, die Wiedertäufer. Sehr viel wichtige ökonomische Reduktionen der politischen Ereignisse, daneben aber auch Gemeinplätzliches, wo eine Lücke im Studium
vorlag. Ich habe aus dem Buch sehr viel gelernt; für meine Neubearbeitung
des „Bauernkriegs“ ist es eine unentbehrliche Vorarbeit.#°! Die Hauptfehler scheinen mir zwei: I. Sehr mangelhafte Untersuchung der Entwicklung und Rolle der ganz außerhalb der feudalen Gliederung stehenden,
deklassierten, fast pariamäßig gestellten Elemente, die unvermeidlich mit
jeder Stadtbildung aufkommen mußten und die unterste, rechtlose Schicht
jeder Stadtbevölkerung im Mittelalter bilden, los von Markgenossenschaft,


1 Wie man sich bettet, so liegt man.




feudaler Abhängigkeit und Zunftverband. Das ist schwer, aber es ist die
Hauptbasis, denn allmählich, mit Auflösung der Feudalbande, wird dies das
Vorproletariat, das 1789 in den Pariser Faubourgs? die Revolution machte,
absorbiert alle Auswürflinge der feudalen und zünftigen Gesellschaft. Du
sprichst von Proletariern, der Ausdruck schielt, und ziehst die Weber hinein,
deren Wichtigkeit Du ganz richtig schilderst - aber erst seitdem es deklassierte, nichtzünftige Weberknechte gab, und nur soweit es deren gab,
kannst Du diese zu Deinem „Proletariat“ rechnen. Hier ist noch viel nachzuholen. . 5

2. Hast Du die Weltmarktstellung - soweit davon die Rede sein kann,
die internationale ökonomische Stellung Deutschlands Ende des XV. Jahrhunderts nicht voll erfaßt. Diese Stellung erklärt allein, weshalb die bürgerlich-plebejische Bewegung in religiöser Form, die in England, den Niederlanden, Böhmen erlag, im 16. Jahrhundert in Deutschland einen gewissen
Erfolg haben konnte: den Erfolg ihrer religiösen Verkleidung, während der
Erfolg des bürgerlichen Inhalts dem folgenden Jahrhundert und den Ländern der inzwischen entstandnen neuen Weltmarktsrichtung vorbehalten
blieb: Holland und England. Das ist ein langes Thema, das ich beim
„Bauernkrieg“ in extenso darzustellen hoffe - wär” ich erst dabei!

Im Stil fällst Du - um populär zu bleiben - bald in den Leitartikel, bald
in den Schulmeister. Das ließe sich vermeiden. Und dann: Willst Du dem
Janssen zulieb noch immer nicht das Wortspiel verstehn, das U. v. Hutten
mit den obscuri viri trieb? Der Witz ist ja, daß es beides heißt: obskur und
obskurant, und das wollte Hutten sagen. '?!

Doch das alles läuft nur so mit. Du und Ede, Ihr habt beide ein ganz
neues Thema bearbeitet, und das wird nie auf den ersten Schlag vollkommen. Ihr könnt Euch freuen, ein Buch fertiggebracht zu haben, das sich
sehn lassen kann, schon jetzt, wo doch nur sozusagen ein erster Entwurf vorliegt. Jetzt seid Ihr aber beide verpflichtet, das in Arbeit genommne Gebiet
nicht wieder brachzulegen, sondern weiterzuforschen, damit Ihr in ein
paar Jahren eine Neubearbeitung fertigbringt, die allen Ansprüchen genügt.

Von Petersburg schickt man mir russische Übersetzung Deiner alten
Arbeit über Ehe und Familie („Kosmos“). Ich weiß nicht, von wem gemacht. Ich schicke sie Dir.

Viele Grüße von Haus zu Haus.

Dein
F. Engels


2 Vorstädten




Noch eins. Ich habe Sorge vorgeschlagen, seine Artikel über die amerikanische Bewegung, wenn vollendet, separat herauszugeben.! Er ist
darauf eingegangen, sagt aber, es werde da viel nachzuarbeiten, zu bessern
und zu ergänzen sein, wozu er vor nächster Sommerfrische wohl keine Zeit
finden werde. Meinen Vorschlag, die Sache bei Dietz in Anregung zu bringen, nahm er an. Willst Du so gut sein, bei Dfietz] anzufragen, ob er Lust
hat, die Sache zu übernehmen, und wenn ja, zu welchen Bedingungen. Die
Artikel sind das Beste und einzig Authentische, das wir über die amerikanische Bewegung haben, und ich halte es für sehr wünschenswert, daß sie im
Zusammenhang und separat dem Publikum erhalten werden.