Marx an Wilhelm Liebknecht

in Leipzig!*?t

[London] 4. Februar 1878

.. Wir nehmen die entschiedenste Partei für die Türken, aus 2 Gründen:

Tr weil wir den fürkischen Bauer - also die türkische Volksmasse - studiert und ihn daher als unbedingt einen der füchtigsten und sittlichsten Repräsentanten des Bauerntums in Europa kennengelernt haben.

2. weil die Niederlage der Russen die soziale Umwälzung in Rußland, deren
Elemente massenhaft vorhanden, sehr beschleunigt haben würde und damit
den Umschwung in ganz Europa.

Die Sachen sind anders gegangen. Warum? Infolge des Verrats von
England und Östreich.

England, ich meine die englische Regierung, hat z.B. die Serben gerettet,
als sie geschlagen waren); es hat unter falschen Vorspiegelungen die
Türken veranlaßt, den Krieg zu suspendieren, in dem Wahn, die Russen
hätten einen Waffenstillstand angeboten (durch England), dessen erste Bedingung diese Suspension. Dies allein hat die letzten plötzlichen Erfolge der
Russen ermöglicht.22! Ihre Armee wäre sonst durch Hunger und Kälte dezimiert worden: nur die Öffnung der Wege nach Rumelien, wo Vorräte zu
haben (d.i. zu nehmen) waren und wo außerdem das Klima milder, erlaubte ihnen, aus der Mausfalle in Bulgarien, die sie mit Soldaten überfüllt
hatten, zu entrinnen und ihre Scharen in den Süden zu ergießen. Disraeli
war (ist noch) gelähmt im eignen Kabinett durch den russischen Agenten
Marquis von Salisbury, den Intimus des Ignatjew; den Großkophta of
Common place (Hoherpriester des Gemeinplatzes) - Earl of (Graf von)
Derby - und den jetzt abgetretenen Earl of Carnarvon.

Östreich hinderte die Türken, ihre Siege in Montenegro fruchtbringend zu machen usw.

Endlich - und dies ist ein Hauptgrund ihrer schließlichen Niederlage -
die Türken versäumten, eine Revolution in Konstantinopel zu machen, - so
blieb die Inkarnation (Verkörperung) des alten Serailregiments - Machmud
Damad - der Schwager des Sultans!, der eigentliche Lenker des Krieges,

i Abdul Hamid Il.

absolut dasselbe, als ob das russische Kabinett direkt den Krieg gegen sich selbst
dirigiert hätte. Die systematische Paralysierung und Kompromittierung der
türkischen Armee durch diesen Burschen kann bis ins kleinste Detail nachgewiesen werden. Übrigens ist's allbekannt in Konstantinopel, und dies erhöht die historische Schuld. der Türken. Ein Volk, welches in solchen Momenten der höchsten Krise nicht revolutionär dreinzufahren weiß, ist verloren.
Die russische Regierung wußte, was ihr der Damad wert war; sie hat mehr
Strategie und Taktik angewandt, um den Midhat Pascha von Konstantinopel
entfernt und den Damad am Regierungsruder zu halten, als wie Plewna zu
nehmen.!1#]

Natürlich im Hintergrund des russischen Erfolges steht - Bismarck. Er
stiftete den Dreikaiserbund!), durch welchen Östreich ruhig gehalten
wurde. Selbst nach dem Fall Plewnas hatte Östreich nur 100 000 Mann
aufzustellen - und die Russen hätten sich stille zurückziehen oder sich mit
den bescheidensten Resultaten begnügen müssen. Östreichs Abdankung gab
von vornherein der russischen Partei in England das Oberwasser, da Frankreich (infolge der von Herrn Gladstone, damals Premierminister, geförderten Post-Sedanschen Katastrophe - Katastrophe nach Sedan) als kontinentale Militärmacht nicht mehr für England existierte.

Die Folge ist einfach die Auflösung Östreichs, die unvermeidlich ist,
wenn die russischen Friedensbedingungen angenommen werden!!! und
damit die Türkei (wenigstens in Europa) nur noch formell fortexistieren
wird. Die Türkei bildete den Damm Östreichs gegen Rußland und sein
slawisches Gefolge. Also zunächst wird man wohl im geeigneten Moment
sich „Böhmen“ ausbitten.

Aber Preußen als Preußen - also in seinem spezifischen Gegensatz zu
Deutschland - hat noch andere Interessen: Preußen als solches ist seine
Dynastie, ist geworden und ist auf russischer „Hinterlage“, was es ist. Niederlage Rußlands, Revolution in Rußland - wäre das Totengeläute für
Preußen.

Sonst hätte wohl selbst Herr von Bismarck nach dem großen Sieg über
Frankreich, nachdem Preußen die erste Militärmacht Europas geworden,
ihm nicht wieder dieselbe Stellung gegenüber Rußland angewiesen, die es
als fünftes Rad am europäischen Staatswagen 1815 einnahm.

Endlich ist für solche große Männer, wie Bismarck, Moltke etc. die
persönliche Wichtigkeit, welche die jetzt eröffnete Aufeinanderfolge europäischer Kriege in Aussicht stellt, ... keineswegs etwas Gleichgültiges.

Daß Preußen gelegentlich „Kompensation“ für die durch es allein
ermöglichten russischen Erfolge wird fordern müssen, liegt auf der Hand.

Es erhellt dies-schon aus dem Betragen der Russen gegen die rumänische
Regierung, die dieselben Russen bei Plewna gerettet hat, bevor die moskowitischen Truppennachschübe angekommen. Zum Dank soll Karl von
Hohenzollern nun den nach dem Krimkrieg von den Russen zedierten Teil
von Bessarabien wieder abgeben. Daß dies in Berlin nicht ohne weiteres
erlaubt werden wird, weiß man in Petersburg und ist zu einer handsome
(hübschen) Entschädigung gern bereit.

Aber die ganze Geschichte hat auch andere Seiten. Die Türkei und
Östreich waren das letzte Bollwerk der alten europäischen Staatenordnung,
die 1815 wieder zurechtgeflickt wurde, sie bricht mit ihrem Untergange
vollständig zusammen. Der Krach - der sich in einer Reihe („lokalisierter“
und zuletzt „allgemeiner“) Kriege vollziehen wird - beschleunigt die
soziale Krisis - und mit ihr den Untergang aller dieser säbelrasselnden
Shampowers (falschen Scheinmächte).

„Zur orientalischen Frage“,
Zweite, vermehrte Auflage, Leipzig 1878.