. . Carey, el economista norteamericano, ha publicado un nuevo libro, Slavery at Home and Abroad *. En la “esclavitud” incluye todas las formas de la servidumbre, la esclavitud asalariada, etc. Me ha enviado su libro y me ha citado repetidas veces (de Tribune), unas como “un nuevo escritor inglés”, otras como “correspondencia del New York Tribune”. Te dije antes que en sus anteriores obras este hombre describía la “armonía” de las bases económicas del sistema burgués, atribuyendo todo el equívoco a la interferencia superflua del Estado. Su espantajo era el Estado. Ahora canta otra canción. La raíz de todo mal es el efecto centralizador de la gran industria. Pero ese efecto centralizador es nuevamente culpa de Inglaterra, porque se convierte en taller del mundo, forzando a todos los demás países a volver a la más ruda agricultura, divorciada de la manufac- tura. Á su vez, la teoría de Ricardo-Malthus, y especialmente la teoría de Ricardo de la renta del suelo, son responsables de los crímenes de Inglaterra. Del mismo modo, la consecuencia necesaria de la teoría de

* La esclavitud en el país y en el extranjero. (Ed.)

Ricardo y de la centralización industrial sería el comunismo. Y a fin de evitar todo esto, de oponerse a la centralización mediante la localización de una combinación de fábricas y agricultura difundida por todo el país, la recomendación final de nuestro ultralibrecambista es tarifas protectoras. Con el objeto de eludir los efectos de la industria burguesa, de los que responsabiliza a Inglaterra, recurre, como buen yanqui, a acelerar este desarrollo en la propia América por medios artificiales. Más aun, su oposición a Inglaterra lo lleva al elogio sismondiano de la pequeña bur- guesía de Suiza, Alemania, China, etc. Este es el mismo tipo que acostum- braba a mirar con desprecio a Francia por su gusto por China. Lo único de positivo interés en el libro es la comparación entre la anterior esclavitud negra de los ingleses en Jamaica, etc., y la esclavitud negra de los Estados Unidos. Demuestra que la mayor parte de los negros de Jamaica, etc., * provino siempre de la constante importación de bárbaros, ya que bajo el trato inglés los negros no sólo no podían conservar su población, sino que perdían las dos terceras partes del número anualmente importado; en cambio, la actual generación de negros de Norteamérica es un producto nativo, más o menos yanquizado, de habla inglesa, etc., y por ello, listo para su emancipación.

Tribune pregona, naturalmente, con todas sus fuerzas, el libro de Carey. Ambos tienen en común que, bajo el disfraz del antindustrialismo sismondiano, filantrópico y socialista, representan a los proteccionistas, esto es, a la burguesía industrial de Norteamérica. Esto explica, también, el secreto de que Tribune, a pesar de todos sus “ismos” y de su farsa socialista, pueda ser el “periódico dirigente” en los Estados Unidos.

Tu artículo sobre Suiza fue naturalmente un golpe directo contra los que dirigen Tribune (contra la centralización, etc.) y contra su Carey. He proseguido esta guerra oculta en un primer artículo sobre la India, en el que se describe como revolucionaria la destrucción de la industria nativa por obra de Inglaterra, Esto les resultará muy chocante; por lo demás, todo el dominio británico en la India ha sido una cochinada, y lo sigue siendo hasta el presente.

El carácter estacionario de esta parte de Asia —a pesar de todo el movimiento sin sentido en la superficie política— se explica completa- mente por dos circunstancias interdependientes: 1) las obras públicas eran cosa del gobierno central; 2) además de éstas, todo el imperio, sin contar las pocas grandes ciudades, se dividía en aldeas, las que poseían una organización totalmente separada y formaban un pequeño mundo cerrado [...].

. Estas repúblicas idílicas, que sólo guardaban celosamente los límites de su aldea en contra de la aldea vecina, aún existen en forma bastante perfecta en las partes noroccidentales de la India, que sólo recientemente han caído en manos inglesas. No creo que pudiera ima- ginarse fundamento más sólido para el estancamiento del despotismo asiático. Y por mucho que los ingleses hayan irlandizado el país, la disolución de esas primitivas formas estereotipadas era el sine qua non [condición esencial] de la europeización, El recaudador de impuestos no

cra suficiente para llevar esto a cabo. Era necesaria la destrucción de su arcaica industria para privar a las aldeas de su carácter autárquico.

En Bali, isla de la costa oriental de Java, se puede aún descubrir intactas, al lado de la religión hindú, las huellas de esta organización hindú; lo mismo, por otra parte, que las de la influencia hindú pueden hallarse a lo largo de toda Java. En lo que respecta al problema de la propiedad, éste constituye un gran tema de discusión para los ingleses que escriben sobre la India. En la región montañosa del sur de Crishna no parece haber existido la propiedad de la tierra ni del suelo. Por otra parte, Sir Stamford Raffles, ex gobernador inglés de Java, afirma en su History of Java que en esa isla el soberano era el terrateniente absoluto de toda la extensión del país “en que podía obtenerse una renta de cual- quier monto'. En todo caso, parecen haber sido los mahometanos los primeros en establecer el principio de la “no propiedad de la tierra” en toda el Asia.

En cuanto a las aldeas antes mencionadas, advierto también que ya figuran en el Manu”, y que la base de toda organización es, de acuerdo con el mismo, la siguiente: diez bajo un recaudador superior, luego un centenar y luego un millar.

Además de un aplastante informe del debate parlamentario sobre la India (del 3 de junio), Marx escribió, en esa época, sus tres artículos scbre la India para The New York Tribune: “The British Rule in India” [La dominación británica en la India] (10 de junio), “The East India Company-Its Histoiy and Results [La Compañía de las Indias Orientales, su historia y sus resultados] (24 de junio) y “The Future Results of British Rule in India” [Los resultados futuros de la dominación británica en la India] (22 de junio). En estos artículos expuso, no sólo los horro- res y las brutalidades de la dominación británica, sino también el pape! revolucionario que tuvo que desempeñar el desarrollo del capitalismo en

la India. (N. de la ed. inglesa.)

Carey, Henry Charles (1793-1879). Economista norteamericano, se inició como editor. Opositor a la teoría de la renta de Ricardo; al comien- zo librecambista, después proteccionista. Sobre su teoría económica, ver también las cartas 129 y 131 de este volumen.