Karl Marx an Friedrich Engels
in Manchester
London, 26. Oktober 1854

I 26 October 1854.
28, Deanstreet, Soho.
Lieber Frederic!

Bei dem Studium der spanischen Scheisse bin ich denn auch dem würdigen Chateaubriand auf die Sprünge gekommen, diesem Schönschreiber,
der aufs widerlichste den vornehmen Scepticismus und Voltairianismus
des XVIII. Jhh. mit dem vornehmen Sentimentalismus und Romanticismus des XIX' vereint. Diese Verbindung mußte stylistisch natürlich in
Frankreich Epoche machen, obgleich selbst im Styl das Falsche, trotz der
artistischen Kunststücke, oft in die Augen springt. Was den politischen Kerl
angeht, so hat er sich selbst völlig zur Schau gestellt in seinem „Congres de
Verona" und es fragt sich nur, ob er „baares Geld" von Alexander Paulowitsch erhielt oder blos durch flatteries, denen der eitle Geck wie kein anderer zugänglich, gekauft wurde. Den Andreasorden hat er, at all instances,
von Petersburgh erhalten. Die vanitas des Herrn „Vicomte" (?) guckt aus
allen Poren heraus, trotz seinem bald mephistophelisch bald christlich kokettirenden Gespiel mit der vanitatum vanitas. Du weißt, daß zur Zeit des
Congresses Villéle Premierminister des Ludwig XVIII., Chateaubriand
französischer Gesandter in Verona war. In seinem „Congres de Verona" -
den Du vielleicht früher einmal gelesen - theilt er die Aktenstücke, Verhandlungen etc mit. Beginnt mit einer kurzen Geschichte der spanischen
Revolution von 1820-3. Was diese ,,Geschichte" angeht, so genügt es zu
citiren daß er Madrid an den Tajo verlegt (blos um das spanische dictum
anzuführen, daß dieser Fluß cria oro) und daß er erzählt, Riego sei an der
Spitze von 10000 Mann (waren realiter nur 5000) dem General Freire, der
an der Spitze von 13 000 entgegengegangen; Riego sei geschlagen worden
und habe sich dann mit /5000 Mann zurückgezogen. Statt nach der Sierra
de Ronda läßt er ihn nach der Sierra Morena ziehn, um ihn mit dem Helden von Mancha vergleichen zu können. Ich führe dieß en passant an, um
die Manier zu bezeichnen. Fast kein Datum richtig.

Der Hauptwitz sind aber die Thaten des Herrn Chateaubriand auf dem
Congreß von Verona, nach dessen Beendigung er Minister des Auswärtigen
wird und den Invasionskrieg in Spanien leitet.

Marx an Engels « 26. Oktober 1854

Er erzählt d'abord: «Je ne me défends point d'être le principal auteur de
la guerre d'Espagne.» «Mr. de Villéle ne voulait point les hostilités.» Im Gegentheil. Villéle schickt ihm und dem Montmorency, der im Anfang als
französischer Minister des Auswärtigen auch in Verona, Instruktionen,
worin es wörtlich heißt: «Nous ne nous sommes pas décidés 4 déclarer la
guerre à l'Espagne ... Les plénipotentiaires de S.M. doivent surtout éviter
de se présenter au congrés comme rapporteurs des affaires d'Espagne. Les
autres puissances peuvent les connaitre aussi bien que nous ... ce röle pouvait convenir à l'Autriche au congrès de Laybach, parce qu'elle avait la volonté d'envahir Naples.» Die Kerls thun grade das Gegentheil von dem was
in der Instruktion steht. Sie «présentent" sich als die «rapporteurs des affaires d'Espagne". Villéle schreibt: «ils tendront a faire considérer la question d'Espagne dans ses rapports généraux avec l'Europe»; sie stellen es von
vornherein als spezifisch französischen Casus dar. Villele schreibt: «l'opinion de nos plénipotentiaires sur la question de savoir ce qu'il convient au
congrés de faire relativement 4 l'Espagne, sera que la France étant la seule
puissance qui doive agir par ses troupes, elle sera seule juge de cette nécessité.» Statt dessen sie: «C'est sur la forme de ce concours moral (der andern Mächte) et sur les mesures propres à lui assurer le secours matériel qui
peut étre réclamé par la suite, que la France croit, en définitive, nécessaire
de fixer l'attention de ses augustes alliés.»

Von vornherein also handelt Herr Chateaubriand direkt gegen die Instruktionen, die er von Paris erhält. Zweitens sucht er den Villéle über den
Stand der Dinge in Verona zu belügen. So schreibt er z.B. dem Villele: «le
vau très prononcé des Puissances est pour la guerre d'Espagne»; sucht ihn
auch über die chances des Kriegs zu täuschen: «les derniéres dépéches de
M. de Lagarde prouvent combien le succés serait facile.» Auf der andern
Seite erzählt uns der brave Mann:

«Non seulement le Congrès n'a pas poussé la France à la guerre, mais la
Prusse et surtout l'Autriche (er bemerkt: le prince de Metternich, feignant
d'étre russe en détestant la Russie) - y étaient trés opposées; la Russie seule
l'approuvait et promettait son appui moral et son appui matériel.» «Nous disons au président du conseil que le vœu très prononcé des puissances est
pour la guerre; qu'il ne s'agit pas de l'occupation de la Péninsule, qu'il
n'est question que d'un mouvement rapide; nous montrons un succés facile; et pourtant nous savions | que le congrés de Vérone ne voulait point la
guerre; nous craignions que notre mouvement se prolongeät bien audela de
l'Ebre; nous pensions qu'il nous faudrait occuper long-temps l'Espagne,
pour faire une bonne besogne, mais nous ne révélions pas tout, afin d'arriver à notre but, et nous nous disions secrètement: <Une fois la Bidassoa passée, il faudra bien que le président du conseil etc aille de l'avant. >»

So belügt er den Villéle im Namen des Congresses, wie er vorher den
Congress im Namen Villéle's belogen. Und damit nicht zufrieden, schreibt
er wieder an Canning für beide lügend und gegen beide.

Als Minister handelt er in derselben Manier. Alexander schreibt folgenden Brief an Pozzo di Borgo, Gesandten in Paris, zur Vorlage an L[udwig] XVIII.: «l'empereur se flatte encore que la modération prévaudrait
dans les conseils du gouvernement anglais. Wenn nicht etc, il regarderait
l'attaque dirigée contre la France comme une attaque générale contre tous
les alliés et accepterait, sans hésiter, les conséquences de ce principe

L'Empereur exhorte le roi 4 consommer ses propres (!) déterminations

et 4 marcher avec confiance contre les hommes des troubles et des malheurs. Agissant dans cet esprit, l'empereur rappelle la question agitée au
congrès relative à la réunion d'une armée russe sur les frontières occidentales de
l'Empire comme moyen de sûreté européenne.» (Oestreich wollte davon
nichts wissen aufdem Congress. Drum ward die Sache einstweilen dort bei
Seite geschoben.)

Chateaubriand giebt vor: Sein Zweck sei gewesen der Restauration
Ruhm (gloire) zu verschaffen und so das Brechen der Wiener Verträge vorzubereiten. Das Anlehnen an Rußland sei nöthig gewesen gegen England.
Wie wenig er aber 1) von der russischen Hülfe hoffte und wie viel er 2) von
dem Krieg fürchtete, geht aus folgenden Phrasen hervor:

«En supposant un revers en Espagne, nous avions une revolution en
France, et tous les cosaques de la tene ne nous auraient pas sauvés. » Schreibt in
einem Brief an seinen Gesandten in Petersburgh, La Ferronnais: «nous

avons mis la monarchie française sur une carte pour faire la guerre.» (Dieß
d. d.21 April, 1823.) Er gesteht ferner, daß wenn Canning ein paar Regimenter in Lissabon ausgeschifft, sie auf dem Arsch lägen. Um dieß Resultat vorzubereiten, war ferner dafür gesorgt, daß in Folge von Krakehl zwischen dem Kriegsminister, dem duc de Bellune und dem General

Guilleminot, die französische Armee, nach dem Einmarsch in Spanien
plötzlich sin viveres e sin medios de transporte war. Dann der schöne humbug, daß ein Sieg der Franzosen im Namen der heiligen Allianz und mit
ihrem appui moral dazu beitragen sollte Frankreich von den Wiener Verträgen zu befreien. Der „vicomte" ist nicht „sie béte", als er sich hier stellt. Er
weiß recht gut, worum es sich handelt: «la Russie n'a point d'ambassadeur
a Constantinople». Es mogelte damals mit den Griechen und ein Krieg
zwischen Frankreich und England, noch mehr eine Beschäftigung Frankreichs in Spanien und Niederlage daselbst hätte ihm freie Hand gegeben:
«Nous devions surtout prévoir que l'Angleterre pouvait intervenir et se poser en face de nous auprès de l'Espagne.» Schreibt nach Paris: «si c'est la
guerre, c'est la guerre avec l'Angleterre.» «Guerre qui pouvait devenir euro-

péenne, si elle venait à se compliquer d'une guerre en Orient et de l'attaque
des colonies espagnoles par les Anglais. »

Er täuscht sich auch keineswegs über die Absichten Alexanders:

«Il est certain que notre triomphe inespéré (!) lui donna quelque jalousie, car il s'était secrètement flatté que nous serions forcés de recourir a
lui.» Der «triomphe' war also gegen die Verabredung. Ausserdem glaubte
Chateaubriand so gut wie die Mehrzahl der Franzosen, daß die französische Armée sehr „unzuverlässig" für die Bourbons sei.

Die „Freundschaft" zwischen Alexander und Ludwig XVIII. war ausserdem, wie Chateaubriand selbst erzählt, um so dicker, als „Louis XVIII"
hatte „refuse sous prétexte de religion | et par quelque motif offensant, le
mariage du duc de Berry avec la sœur d'Alexandre" und als Louis XVIII
seinerseits wußte, daß (nach der Rückkehr Bonaparte's von Elba) auf dem
Wiener Congresse Herr Alexandre „tout-a-coup demanda aux alliés, s'il ne
serait pas bon de donner le duc d'Orléans pour roi à la France quand on
aurait une derniére fois vaincu Napoléon"!

Der ,,vicomte" mit seiner „grande âme de poète" macht folgende Geständnisse:

«Nous osons dire qu'Alexandre est devenu notre ami.»

«Alexandre est le seul prince pour qui nous ayons jamais éprouvé un sincere attachement. »

«Louis XVIII nous detestait.»

Dabei höchst amüsant, wie dieser phraseur vom „Dieu de St. Louis", der
den spanischen Thron einem „petit fils de Henri IV" conserviren muß, sehr
cavaliérement dem General Guilleminot schreibt, sie sollten sich nur
„nicht geniren" bei dem bombardement von Cadix, aus Furcht eine Kugel
könne den Ferdinand VII. treffen etc.

Es bleibt also jedenfalls diesem ami intime der grossen Carrel, Lammennais, Béranger etc die Ehre, daß er für 10 Jahre - zusammen mit Freund
Alexandre - die größte Scheisse in Spanien arrangirt hat, die jemals dort
aufgehäuft und auf die Gefahr seine Bourbonen in die Luft zu sprengen.

Andrer Zug dieses Pilgrims nach dem heiligen Grab: Er erzählt selbst, in
dem Congrés de Vérone, wie er dem L. XVIII und dem Villéle den Polignac, der ihnen beiden zuwider war, als Gesandten nach London aufzwang. Später, unter Carl X, als er selbst Gesandter in Rom, giebt er plötzlich und in geräuschvoller Weise seine Entlassung, sobald Polignac
Minister wird, weil er nun die „Freiheit" für verloren erklärt.

Wenn Du das Buch wieder liest, wird Deine Verachtung gegen die „Crapauds" und ihre „grands hommes" schwerlich abnehmen.

Adieu.
Dein
KMI