Friedrich Engels

New-York Daily Tribune.  
Núm. 4572, 14 de diciembre de 1855

La batalla del Ingour.

De la batalla del Ingour tenemos ahora, gracias a la llegada del *Baltic*, tres relatos distintos: un breve y confuso despacho oficial turco, un artículo igualmente oscuro del *Moniteur*, y una carta del Sr. Lawrence Oliphant, corresponsal de *The London Times*, quien fue testigo ocular de la operación. Aunque su informe está redactado con todo menos claridad militar, sin embargo, podemos distinguir bastante bien en él los rasgos principales del asunto. Los rusos habían construido un pequeño fuerte llamado Ruchi, en la orilla sur o izquierda del Ingour, centro de su posición, y habían levantado varias baterías delante de él, además de talar los árboles hasta la orilla del agua y hacer abatises con ellos. Atacarlos aquí de frente habría sido una completa locura. Pero una fuerza de 12.000 a 16.000 hombres, en su mayoría milicia mingreliana, no era suficientemente fuerte para oponerse de manera efectiva, en todos los puntos de un río generalmente vadeable, al paso de un ejército superior. Desbordar la posición era la forma más sencilla de forzarla. En consecuencia, Omer Pachá hizo construir dos baterías frente a esta posición rusa, y dejó a Skenda Pachá para ocupar la atención del enemigo en este punto, mientras él con el grueso del ejército descendía el río hacia el delta, cruzaba un brazo, y luego avanzaba sobre el siguiente. El coronel Ballard, oficial anglo-indio, dirigió la vanguardia y empujó a los rusos a través del brazo principal del río, momento en que el grueso turco avanzó para forzar el paso. En ese momento, sin embargo, los rusos desenmascararon una batería en la orilla izquierda, cuyo fuego detuvo a los turcos. Mientras el tiroteo continuaba aquí —como de costumbre, sin resultado alguno, encontrando ambos bandos amplio refugio en los espesos bosques ribereños— Omer Pachá envió a Osmán Pachá con seis batallones a un vado una milla y media más abajo. También allí había una fuerza rusa, pero, al parecer, no atrincherada. Las tropas de Osmán Pachá cruzaron el río, con el agua hasta las axilas, y de inmediato cargaron contra los rusos, que huyeron en desorden. Al mismo tiempo, el coronel Simmonds, otro oficial británico, concentró dos batallones de línea con tres compañías de rifles en el centro, al amparo del fuego del coronel Ballard; también él cruzó el río y tomó la batería que, como ya se dijo, defendía el vado; los rusos, después de intentar en vano un ataque de flanco contra los asaltantes, fueron completamente derrotados y se retiraron en desorden, dejando cinco cañones en la batería. Esto decidió la acción. La posición en el Fuerte Ruchi, más arriba, fue abandonada por los rusos después de conocer la derrota de su centro y su ala izquierda.

La batalla honra en gran medida a las tropas de Omer Pachá. Es la primera vez desde Tshetate —hace casi dos años— que las tropas turcas aparecen con éxito en campo abierto; es la primera vez que tienen éxito en campo abierto en Asia. Es verdad que se hallaban en superioridad numérica; también es verdad que tenían por adversarios tropas en las que se depositaba poca confianza; pero en un ejército tan joven como el ejército turco en su actual organización europea, un éxito semejante muestra que el nuevo sistema militar empieza a hacerse familiar a las tropas, y ese era el mayor obstáculo por superar. La cuestión no era si los turcos eran bravos por naturaleza, sino si son capaces de formar un ejército moderno; y empiezan a demostrar que con buenos jefes, la cosa no es imposible. Si ello es posible con jefes nativos es otra cuestión, al menos por algún tiempo venidero.

Omer Pachá dirigió esta batalla muy bien, hasta donde podemos juzgar, y los oficiales anglo-indios que servían a sus órdenes han mostrado que han aprendido a tratar a los soldados orientales. Pero ahora viene la parte más curiosa del asunto. Omer Pachá, al frente de un ejército superior y victorioso, emplea su victoria, no para perseguir a los rusos derrotados, sino para atrincherarse en una posición defensiva sobre el Ingour. Aquí volvemos a encontrar esa obstinada afición de este general por las obras de campaña y las posiciones defensivas. Ya venza o sea vencido, tiene que haber obras de campaña. Desde Oltenitza y Kalafat hasta Eupatoria y el Ingour, es siempre lo mismo; y, después de todo, esto muestra dónde reside la debilidad de las tropas turcas. Omer Pachá las conoce ciertamente tan bien como el que más; y si, siempre que hay ocasión de un ataque, se cuida de atrincherar a su ejército, ha de hacerlo por la certeza de que sus tropas no son fiables en todas las circunstancias —que están fácilmente expuestas al pánico— que, en una palabra, carecen de solidez. Aquí obtiene una victoria que habría podido ser decisiva mediante una persecución resuelta; pero en lugar de perseguir al enemigo, se atrinchera en el campo que acaba de ganar. No oímos absolutamente nada de que explote su ventaja, y las pocas alusiones a movimientos ofensivos posteriores por su parte son tan ligeras y tan imprecisas, que no dudamos de que avanza muy lenta y cautelosamente, y quizá tendrá que forzar el paso de cada río importante sucesivo por medio de un combate.

Pero sea cual fuere el resultado material de este combate, el efecto moral, que llega tan poco después de la derrota de Kars, debe ser inmenso sobre las poblaciones asiáticas de los alrededores. Los rusos, hasta ahora invencibles cuando combatían en Asia contra asiáticos, han sido batidos dos veces en cinco semanas por los turcos. En esto reside la gran importancia tanto militar como política de esta batalla. De todos los campos y fortalezas que sus tropas han perdido, o de los que han sido rechazadas, ninguna derrota dolerá más amargamente a Alexander II. que las de Kars y el Ingour.