( 1964 年8 月）
江青阅，此文口l有些道理。

[I]
这个批语写在《光明日报》“关于李秀成评价问题讨论的反映
(10 ）”上。戚本禹《评李秀成自述》一文在19 6 4 年7 月
2 5 日《光明日报》

发表后，引起了对李秀成评价的讨论。这期反映主要选编了复旦大学历史系
主任蔡尚思、华东师范大学历史系主任吴泽对李秀成评价问题的一些意见。
蔡尚思说，对李秀成既不应该全盘肯定，也不应该全盘否定。我基本上同意
戚本禹的意见，可和他的看法又不完全相同。他的有些看法比较片面，比如
在分析李秀成投降原因的时候，说李秀成盖忠王府大奢华浪费，是为了个人
享受；又说李秀成早就有了投降的念头。这些论点是站不住脚的。吴泽说，
目前报纸讨论把李秀成的问题仅仅放在真投降、假投降上面，容易把问题简
单化。有人说，李秀成的投降是因为怕死，这是没有说服力的。李秀成的投
降，只是一根线上的一个点，我们要想了解这个点，就需要把它放在一根线
上来考察，而要了解这根线，又不能不把它和整个面联系起来，这样看问题
才能全面。这里的线，指的是李秀成的一生；这里的面，指的是太平天国的
整个历史。李秀成的投降和太平天国后期的历史是有关系的。本来，农民没
有无产阶级的领导，要取得革命的胜利是不可能的。农民是要分化的。历史
上的农民革命最后不是走向失败，就是向封建转化。太平天国也是这样。它
后期的经济、政治和军事，实际上各方面都在发生变化，逐步走向封建化的
道路。既然太平天国后期已经逐渐封建化，李秀成的阶级界限当然也就日益

模糊了。所以等到李秀成被俘以后，这时的李秀成已经不是当年起来闹革命
的李秀成了。加上被俘以后，太平天国大势已去，正是在这种情况下，李秀
成认为
“天数”
已定，
以至对曾国藩抱有幻想，写下了《自述》。这就是李秀
成投降的历史根源和阶级根源。

[2]
指《光明日报》“关于李秀成评价问题讨论的反映
(10 ）
”
中选编
的复旦大学蔡尚思、华东师范大学吴泽对李秀成评价问题的一些意见。

1964 年，毛泽东和卫士周福明合影。