（1957 年 6 月 14 日）

下面转载的这篇文章回见于6月10日文汇报，题为“录以备
考”。上海文汇报和北京光明日报在过去一个时间内，登了大量的好
报道和好文章。但是，这两个报纸的基本政治方向，却在一个短时
期内，变成了资产阶级报纸的方向。这两个报纸在一个时间内利用
“百家争鸣”这个口号和共产党的整风运动，发表了大量表现资产阶
级观点而并不准备批判的文章和带煽动性的报道，这是有报可查
的。这两个报纸的一部分人对于报纸的观点犯了一个大错误。他们
混淆资本主义国家的报纸和社会主义国家的报纸的原则区别。在这

一点上，其他有些报纸的一些编辑和记者也有这种情形，一些大学

的一些新闻系教师也有这种情形，不只文汇、光明两报如此，不过
这两报特别显得突出罢了。错误观点是可以经过研究、考虑和批判
加以改变的，我们对他们期待着。从最近几天这两个报纸的情况看
来，方针似乎已有所改变。党外报纸当然不应当办得和党报一模一
样，应有它们自己的特色。但是，它们的基本方向，应当是和其他
报纸一致的°心是因为在社会主义国家，报纸是社会主义经济即在
公有制基础上的计划经济通过新闻手段的反映，和资本主义国家报
纸是无政府状态的和集团竞争的经济通过新闻手段的反映不相同。

在世界上存在着阶级区分的时期，报纸又总是阶级斗争的工具。我
们希望在这个问题上展开辩论，以求大家在这个问题上取得一致的
认识。新闻记者中，有一部分共产党员和共青团员也有资产阶级新
闻观点，也应当考虑、研究、批评这个错误观点。教条主义的新闻
观点和八股文风，也是应当批判的。这一方面的东西是很讨厌的。

党报，包括本报在内，在这一方面犯有错误。这一方面的错误，在
辩论中也必须展开批判。这样一来，在新闻问题上就要作反“左”
反右的两条战线上的斗争。姚文元的文章只是含蓄地指出文汇报的
资产阶级方向，看到了文汇报的一些人站在资产阶级立场上向无产
阶级进行阶级斗争的这个明显的和有害的倾向，是一篇好文章，故
转载于此。并且借这个由头，向我们的同业——文汇报和光明日报
说出我们的观点，以供考虑。

[1]这是毛泽东为《人民日报》写的以“本报编辑部”署名的一篇文章，

载于1957年6月14日《人民日报》。同时，毛泽东还为新华社写了一则转发这
篇文章的新闻导语，全文如下：“（新华社十四日北京电）人民日报编辑部就姚
文元的文章发表批评文汇报和光明日报的资产阶级政治方向。人民日报编辑部的
意见和姚文元的文章如下。”

[2]指1957年6月10日《文汇报》刊载的姚文元写的《录以备考——

读报偶感》一文。文章说，向是一条消息，经过不同的编辑同志的编排，其
价值可以相差十万八千里之遥。例如，毛泽东1957年5月25日接见中国新
民主主义青年团第三次全国代表大会全体代表的消息，解放日报用特别巨大
的铅字和醒目的标题放在第一条新闻，人民日报排在当中，标题比解放日报
要小些 也突出了毛泽东的话：“团结起来，坚决地勇敢地为社会主义的伟大

事业而奋斗。一切离开社会主义的言论行动是完全错误的。”但文汇报的标题
却缩小到简直使粗枝大叶的人找不到的地步，或者看了也觉得这是一条无足
轻重的新闻。再如，李维汉1957年6月3日在中共中央统战部召开的民主人
士座谈会上的讲话，人民日报用“社会主义是长期共存的政治基础”作为标
题，并且用”……总的说来，从各方面提出的批评和意见，有很多是正确
的，应该认真地加以接受和处理；有相当一部分是错误的，还需要进一步加
以研究和分析”作为副标题，而文汇报则以“中共诚恳欢迎监督和帮助”为
标题，以“认为很多批评和意见有助于克服三大主义和进一步加强和巩固共
产党的核心领导作用”为副标题。文章批评了文汇报上述这些做法和“新闻
的编排是没有政治性”的观点，认为编排也有政治性，“各取所需”即是。