Комиссия, о которой шла речь в приведенной выше переписке и кото
рая имела целью согласовать оба проекта, положила в основу своих работ
проект Плеханова, внеся в него некоторые поправки в направлении,
указанном контр-проектом и «Замечаниями» Ленина .  Этого первого
варианта  комиссионного  проекта  в нашем распоряжении нет.
Однако, сохранились в бумагах Ленина  замечания Плеханова именно
на этот первый вариант проекта комиссии.
Сохранился также и следующий, второй  вариант комиссии, исправленный ею на осно
вании замечаний
Плеханова.
Сопоставление замечаний
Плеханова и последующих вариантов проекта комиссии дает возможность при
близительно восстановить и первый вариант. Здесь мы даем целиком то
письмо Плеханова в Мюнхен, которое содержит в себе замечания по по
воду первого варианта комиссионного проекта. Из содержания письма
Плеханова вытекает, что оно было написано после выхода № 18 «Искры»
и до выхода №
 
19, следовательно, между 25 марта и 15 апреля н. ст.
1902 г.— 4 апреля Плеханов писал Мартову о своем согласии «на приня
тие проекта, выработанного комиссией». (Цитата из неопубликованного
письма приведена в «Переписке П. Б. Аксельрода и
Ю. О. Мартова», стр. 60. Кстати. Авторы примечаний в этом издании поясняют сейчас
приведенную цитату словами: «речь шла, конечно, о принятии за основу».
Это неверно. Плеханов соглашался принять комиссионный проект не за
основу, а целиком.) Мы, вероятно, будем очень близки к точности, если
предположим, что первый вариант комиссии был в руках Плеханова
в самом начале апреля и что тогда же — в первых числах апреля —
написан им печатаемый ниже документ.
18.
ПЛЕХАНОВ.
ЗАМЕЧАНИЯ
НА
ПРОЕКТ
ПРО
ГРАММЫ РОССИЙСКОЙ] С[ОЦИАЛ]-ДЕМ ОКРА
ТИЧЕСКОЙ]
11[АРТИИ],
ВЫ РАБОТАННЫ Й
КОМИССИЕЙ.
[Начало апреля/
Делаю теперь замечания но суще ст в у, оставляя за собою
право сделать впоследствии некоторые поправки слог  а.
Кпарагр [а ф  у] третье хМ у.
Вместо :  Эта конечная пель п т. д. Э то общество п т. д..
рекомендую поставить: эта конечная цель н т. д. общества,
главная отличительная черта которого состоит и проч.
А то ихарактеризуется  нескладно :  ке м характеризуется?
Но это частность; главное вот что.
Буржуазное общество в его развитом виде характеризуется
марксистами )  господством в нем товарного производства на
основе капиталистических производственных отношении. Компс-

ПЛЕХАНОВ.----ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ комиссии. 

спя выкинула эту, единственную возможную (научную) харак
теристику, вообразив, что я поставил ее в своем проекте по
недосмотру, по ошибке, по непониманию или по чему-либо подоб
ному.
Но я поставил ее en connaissance de cause 1).
Современ ное буржуазное общество отличается именно тем, что в нем
господствует производство товаров и что эти товары произво
дятся на вышеназванной основе. Именно  этим  обстоятель
ством  иобъясняется  то, ч т о  средние  цены  това ровотступают  от пх трудовой  стоимости .  Подроб
нее об этом см. в III томе известного сочинения одного извест
ного немецкого экономиста. («Das Kapital» von Karl M arx.)2^
Мысль, выраженная мною и показавшаяся комиссии еретической,
лежит в основе отдела, посвященного в этом томе этого сочи
нения вопросу о стоимости.
Некоторые возражали мне в Мюн хене, что товарное производство предшествует  появлению
капиталистических отношений производства.
Это так, но это в данном случае ничего не доказывает. Исторически торговый
капитал предшествовал промышленному, но в настоящее время
прибавочная стоимость, извлекаемая промышленным капиталом пз
труда рабочего, является источником торговой прибыли. Можпо
было бы привести много других, подобных этохму, примеров,
но я не привожу потому, что они должны быть известны вся
кому, обладающему некоторыми сведениями по экономической
истории.
Я пе знаю, согласится ли со мною комиссия, но так как мне, с моей стороны, решительно нельзя согласиться не
понимать Маркса, после того, как я его уже понял, то я оста
вляю за собой право развивать и доказывать цитированную мною
мысль моего учителя в моих статьях п в моих спорах с крити
ками (я давно уже собирался положить ее в основу критики
полемических сочинений Бем-Баверка).
Но если комиссия п не согласится со мною, то из этого я повода для отклонения ее
проекта не вижу: он будет значительно хуже, чем он мог бы
быть, но все-таки его терпеть можно.
Чего нельзя терпеть, так это следующего: комиссия, попра
вляя мой проект, пришла к такой Формулировке, что' у нее
« вообще  мелкие  производители »  (тот же третий пара граф) оказываются вынужденными периодически продавать свою
рабочую силу.
Это Фактически неверно, как это скажет комис сии всякий, знакомый со статистикой: не все мелкие пропзвоЛенинскиЙ сборник.
g

ЛЕНИНСКИЙ СБОРПИК.
дптели находятся в таком положении.
Э то безусловно необходимо  поправить .
Кпараграфу ]  4-му. У комиссии выходит, что развитие техники
между прочим ставит мелких производителей вболее  и л и  менее  полную  зависимость  от капитала.
Но дело в том, что кроме более или менее полной  зависи
мости есть еще более или менее явная (respective — скрытая ) .
«Критики» à la Bernstein [Бернштейн] упускают это из виду:
там, где зависимость скрыта, они совсем не признают ее суще
ствования.
Зная это, я в своем проекте сказал: более или менее полную, более или менее явную, более  или менее  т я же -
л у ю.
Эти последние слова мне казались необходимыми в виду споров, которые мне пришлось вести в Брюсселе 3) с некоторыми
бельгийскими «критиками» и о которых распространяться здесь
было бы слишком долго.
Комиссия улучшила  мой проект.
Клучшему  ли это, не знаю. . .
К 7-му пар[аграфу].
Комиссия не заметила, что здесь она молчаливо признала справедливость моей Формулировки : товарное производство на
основе капиталистических производственных отношений.
Mieux vaut tard que jamais4)!
Но какой y нее здесь тяжеловесный, почти ломоносовский слог!
9 параграф .  Начало его illisible5). В конце верная мысль:
некоторые ,  не вполне  пролетарские ,  слои  перехо д я т  на сторону  пролетариата ,  поскольку  сознают
безнадежность  своего  положения ,  выражена отчаяппо скверным языком.
Не лучше ли сказать: пролетариату и другим слоям труд[ящейся] и эксплуатируемой] массы, поскольку эти
олоп сознают безнадежность своего нынешнего положения и ста
нут на точку зрения пролетариата?
§ 12.
Организация пролетариата в особую политическую партию, борющуюся  со
всеми  буржуазными п а р тиям  и,—это и не точно и не изящно выражепо : борьба со всеми
буржуазными партиями не обязательна во всякое  дапное время.
Ир имер :
бельгийский социалистический] пролетариат идет теперь вместе  содной  частью буржуазии против другой
части.
Достаточно сказать : всамостоятельную  поли- гтескую  партию  рабочего  класса .

ПЛЕХАНОВ.---- ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИССИИ. 

§ 14.
Старого__ порядка, основанного  на закрепо щении  трудящихся  масс  помещикам  игосударству .
Кроме крестьян, закрепощенных помещику и государству, были
еще крестьяне, закрепощенные главе  государства:
В моем проекте это сказано.
Комиссия улучшила  в этом месте мой проект.
Клучше  мули, не знаю...
Кроме того, так как старый порядок — дело прошлого, иадо
сказать : который основывался ,  а не основанный .
§ 15.
Ничего не имею против.
Только слог подгулял, как и в предыдущем.
Но об этом после.
Ит а к ,  я на проект  согласен ,  даже  ивтом  с л у чае, если  В ы  не примете  всоображение  ни одного
из  моих  замечаний .
Но яочень  прошу  Вас п р и нять  и х  всоображение ,  особенно  то, ч т о  сказано
s u b  3 [ под 3].
О переезде Вашем в Лондон могу только пожалеть.
Но то правда, что здесь пельзя обеспечить полную свободу действия тем,
которые будут работать около « Ис к р ы » .
Но я  предлагаю Вам перепести издаппе «Зари» в Зхепеву и поручить его ближайшим
образом мне и Павлу [Аксельроду].
Таким образом у пас будет разделеппе труда: нам — «Заря», вам— «Искра». Очень прошу
Вас обсудить мое предложение.
Положительная  сторона издания «Зари» в Штуттгарте состоит лишь в увеличении расходов
процентов на 40, да в умножении числа опечаток.
Отрица тельная  же сторона заключается в отдаленности места
издания от места редактирования.
Мне кажется, что положитель ная перевешивает отрицательную.
Ваш переезд в Лондон еще более затруднит мне участие в «Искре».
А между тем события в
Р о сс и и  становятся все серьезнее, п у меня руки чешутся на публицистическую работу.
Мне иногда приходит в голову мысль: не разрешит ли мне «Лига» 6) (т.-е. собственно Вы) издание в Женеве особой газетки
вроде « Дневника  писателя »  Достоевского .  Конкурен ции «Искре» я сделать бы не мог, напротив, у нее явился бы
верный союзник.
А расходы по издаиию окупились бы прода жей моего дневника.
Прошу Вас обдумать это и ответить мне в ближайшем письме 7).
Статью В. Д. [Засулич] посылаю при сем.
У нее в конце есть хула на ортодоксов, писавших в легальных журналах 8^.
8*

Я рсшительпо протестую против этой хулы во имя Бельтова
и Кирсанова9). Если вы не найдете возможным выкинуть эту хулу,
то я прошу Вас дать мне возможность напечатать возражение
на нее в том же № «Зари». Двумя-тремя цитатами из Бельтова
и из Кирсанова я покажу неосновательность вышеуказанной
хулы.
Моя статья о кризисе не может  пойти за внутреннее обо зрение.
Это будет обзор положения во всех странах, затрону тых кризисом, т.-е. почти во всем свете.
Ясно, что внутреннее обозрение должно быть написано отдельно.
Последний № «Искры» 10) почти в каждой корреспонденции говорит: манифестация была сделана по почину социалистов-рево-
люционеров.
Зачем делать рекламу социалистам]-революцио нерам]?
Такие Фразы следовало бы вычеркивать.
Кроме того, «Искра» avec un sérieux imperturbablell) печа
тает корреспонденцию из Полтавы, где говорится о криках:
«да здравствует граФ Л. Толстой, борец за свободу!»
Редакция должна была пояснить читателям, что оный граФ ни за какую
свободу не борется.
То обстоятельство, что его имя стано вится знаменем, есть печальный признак политической нераз
витости русского общества.
Нам надо бороться с этой нераз витостью.
Если Фрей [Ленин] кончил работу об Agrarfrage 12), то не
вышлет ли он мне моих книг об этом предмете?
Они здесь мпе могут понадобиться, а в Лондонском британском музее книг
довольно всяких.
Ну, затем крепко жму руку.
Ваш Г . П .
Адрес В. Д. [Засулич] слишком неразборчиво написан, я не
мог прочитать его.
1) Сознательно.
2) «Капитал» Карла Маркса.
3) В Брюсселе Г. В. Плеханов был на заседании Международного
Социалистического Бюро 30 декабря 1901 г.
(См. его отчет в Д» 15 «Искры», Собр. Соч., т. XIII, стр. 192.)
Так как приведенные выше данные дают основание предполагать,
что первое обсуждение проекта программы Г. В. Плеханова состоялось

ПЛЕХАНОВ.----ЗАМЕЧАНИЯ НА ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ КОМИССИИ. 

в Мюнхене 21 января 1902 г., то — е с ли п ри н ять  слова Плеханова
в его письме бу квально — можно полагать, что окончательную редакцию
предложенного им редакции первого проекта Г. В. Плеханов дал между
31 декабря 1901 и 21 января 1902 г.
4) Лучше поздно, чем никогда!
5) Неудобочитаемо.
®) «Лига».
См. прим. 5 к документу Д? 14.
7) Г. В. Плеханов осуществил это свое намерение только в марте
1905 г., выпустив в Женеве Д° 1 «Дневник Социал-Демократа».
«Это будет дневник человека, стоящего на социал-демократической
точке зрения и горячо иптересующегося тем, что происходит теперь
в России.
Но русская социал-демократия есть лишь один из отрядов все
мирной армии пролетариата; поэтому в свой дневник я буду заносить
также разные впечатления, производимые на меня ходом рабочего движе
ния в других странах»,—пишет он в предисловии в«\° 1 «Дневника». Всего
вышло 16 номеров (в 1905 году — 4 номера, 1906— 4, 1909— 1, 1910—6»
1912—1).
8) В статье «Элементы идеализма в социализме», в гл. И («Заря» № 4),
Засулич писала:... «тот период, когда ортодоксальные марксисты могли
писать в легальных журналах, оставил после себя целую массу и теперь
еще длящихся искажений и недоразумений».
9) Под псевдонимом Бельтова, Плеханов: 1) выпустил книгу «К вопросу
развития монистического взгляда на историю», 1895 г. 2) поместил в «Науч
ном Обозрении» за 1897 г. в № 1 и Л? 2 статью: «Один из философов»
XVIII в. (Гольбах)». Под псевдонимом Кирсанова, в «Научном Обозрении»
за 1898 г., в книжке 3 и 4, Плеханов поместил «Письмо без адреса», и за
1900 г., в книжках 3 и 6: «Письмо без адреса. Искусство у первобытных
пародов». На эти произведения и намекает Плеханов, протестуя против
«хулы па ортодоксов».
Впоследствии Г. В. Плеханов, видимо, отказался от своего намерения печатно возразить В. И. Засулич, ибо — несмотря на
сохранение вышецитированпой Фразы в статье В. И. Засулич, — никаких
возражений по этому поводу ни в «Заре», ни в «Искре» нет.
Возможно, впрочем, что цитированная Фраза В. И. Засулич представляет уже смяг
чение ее первоначального текста, смягчение, удовлетворившее Плеханова.
10) Д5 18 «Искры».
п) С полной серьезностью.
12) Об аграрном вопросе.

Мюнхенская комиссия, приняв во внимание выше напечатанные
(документ
48) замечания Г. В. Плеханова, внесла в свой первоначаль
ный проект ряд изменений в направлении, указанном Плехановым. Таким
образом получился второй  вариант  комиссионного  проекта .
Этот вариант, написанный целиком рукой Мартова, сохранился в бума
гах Владимира Ильича. Владимир Ильич испещрил рукопись Мартова
своими замечаниями на полях и свободных листах рукописи.
Так как
Владимир Ильич писал свои замечания 12 апреля, то следует предполо
жить, что мартовская рукопись второго варианта проекта комиссии
была составлена около 10 апреля. Здесь мы приводим рукопись Мартова,
озаглавленную его же рукой «Комиссионный проект проекта программы»
в  том первоначальном  виде, в котором он был вручен Владимиру
Ильичу. А те замечания, которые сделал к нему Владимир Ильич, мы
приводим вслед за этим документом и для наглядного различия рядом
с текстом Ленина  приводим (вторично) текст Мартова (док. № 20).
19.
КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ ПРОЕКТА
ПРОГРАММЫ.
1.
Развитие международного обмена установило такую тес ную связь между всеми народами цивилизованного мира, что
великое освободптельпое движение пролетариата должно было
стать и давно уже стало международным.
2.
Поэтому русские соцпал демократы смотрят на свою партию как на один из отрядов всемирной армии пролетариата,
как на часть международной социал-демократии, и преследуют ту
же конечную цель, как социал-демократы всех других стран.
3.
Эта конечная цель определяется характером п ходом развития буржуазного общества .
Общество это характеризуется господством товарного производства прп капиталистических про
изводственных отношениях, т.-е. тем, что самая важная п зна
чительная часть предметов потребления производится для сбыта
на внутреннем плп международном рынке, а сахмая важная и зпа-
чптельпая часть средств производства и обращения этих предме
тов потребления—товаров принадлежит относительно небольшому
по своей численности классу лиц, огромное же большинство насе
ления состоит частью из лиц, не имеющих никаких средств про
изводства и обращения (пролетарии), частью же из такпх, в рас
поряжении которых находятся лишь очень незначительные сред
ства производства, не обеспечивающие их существовании не-

комиссионный  ПРОЕКТ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ.

которые слои мелких производителей, наир[имер], мелкие крестьяне
и кустари).
Все эти лица вынуждены своим экономическим положением постоянно  пли периодически  продавать
свою рабочую силу. т.-е. поступать в наемники к обладателям
средств производства и обращения товаров и своим трудом
создавать их доход.
4.
Господство капиталистических производственных отно шений все более и более расширяется по мере того, как постоян
ное усовершенствование техники, увеличивая хозяйственное зна-
чеппс крупных предприятий, вытеспяет мелких самостоятельных
производителей, то-есть вызывает относительное уменьшение
их числа, превращая часть пх в пролетариев, суживает роль
остальных в общественно-экономической жизни, а местами ста
вит их в более и л и  менее полную, более и л и  менее явную, более
или менее тяжелую зависимость от крупных предпринимателей.
5.
Превращая часть мелких самостоятельных производи телей в пролетариев, то же усовершенствование техники ведет
к еще большему увеличению предложения рабочей силы, давая
предпринимателям возможность все в бблыппх размерах приме
нять женскпй и детский труд в процессе производства и обра
щения товаров.
А так как, с другой стороны, тот же самый процесс усовершенствования техники (машины) приводит к отно
сительному уменыпепию потребности предпринимателей в живом
груде рабочих, то спрос на рабочую силу необходимо отстает
от ее предложения, вследствие чего увеличивается зависимость
наемного труда от капитала п повышается уровень его эксплуа
тации капиталом. Доля рабочего класса в общей сумме обществен
ного дохода, создаваемого его трудом, постоянно уменьшается.
6.
Такое положение дел внутри буржуазного об-../)
Перепроизводство, причиняющее более или менее острые про
мышленные кризисы, за которыми следуют более или менее про
должительные периоды промышленного застоя, является неизбеж
ным следствием роста производительных сил при отсутствии
планомерности, характеризующем собой товарное производство
и при свойственных нынешнему обществу капиталистических
производственных отношениях.
Кризисы и периоды промышлен ного застоя, в свою очередь, делают еще более затруднительным
*) Повидимому, при переписке Мартой сделал здесь пропуск.
Ред.

положение мелких самостоятельных производителей, еще быстрее
ведут к относительному ,  а в некоторых местностях икабсолютному  ухудшению положения пролетариев.
7.
Таким образом, усовершенствование техники, означаю щее увеличение производительности труда и рост общественного
богатства, обусловливает собой в буржуазном обществе возраста
ние общественного неравенства, увеличение расстояния между
имущими и неимущими, рост необеспеченности существования,
безработицы и всяческой нищеты.
8.
Но по мере того, как растут и развиваются все эти противоречия, свойственные капиталистическому способу произ
водства, растет также и недовольство трудящейся и эксплуати
руемой массы существующим порядком вещей и обостряется борьба ее передового представителя— пролетариата с защитниками
этого порядка.
В то же время усовершенствование техники, обобществляя процесс труда внутри мастерской и концентрируя
производство, все быстрее и быстрее создает возможность той
социальной революции, которая составляет конечную цель всей
деятельности международной социал-демократии, как сознательной
выразительницы классового движения пролетариата.
9.
Эта социальная революция будет состоять в устранении капиталистических производственных отношений и замене их
социалистическими, то-есть в экспроприации эксплуататоров для
передачи средств производства и обращения продуктов в обще
ственную собственность и в планомерной организации обществен
ного пропзводптельпого процесса для удовлетворения нужд как
целого общества, так и отдельных его членов. Осуществление этой
цели освободит все угнетенное человечество, так как положит ко
нец всем видам эксплуатации одной части общества другою.
10.
Чтобы совершить свою социальную революцию, про летариат должен завоевать политическую власть ( классовая
диктатура ) ,  которая сделает его господином положения н позво
лят побороть все препятствия. Организуясь для этой цели в само
стоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуаз-
1№И'партиям, пролетариат призывает в свои ряды все другие
сЛои страждущего от капиталистической эксплуатации населения,
рассчитывая на их поддержку, поскольку они сознают безнадеж
ность своего положения в современном обществе и становятся
на точку зрения пролетариата.

КОМИССИОНПЫЙ ПРОЕКТ ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ.

11.
Партия борющегося пролетариата, социал-демократия руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разобла
чает перед всей трудящейся и эксплуатируемой массой неприми
римую противоположность интересов эксплуататоров интересам
эксплуатируемых п выясняет ей историческое значение и необ
ходимые условия предстоящей социальной революции.
12.
Но, несмотря на единство их общей конечной цели, обусловленное господством одинакового способа производства во
всем цивилизованном мире, социал-демократы разных стран ставят
перед собой неодинаковые ближайшие  задачи как потому, что этот способ ие везде развит в одинаковой степени, так
и потому, что его развитие в разпых странах совершается в раз
личной социально-политической обстановке.
13.
В России рядом с капитализмом, быстро распространяю щим область своего господства и становящимся все более и более
преобладающим способом производства, на каждом шагу встре
чаются еще остатки нашего старого, до-капиталистнческого обще
ственного порядка, который основывался на закрепощении тру
дящихся масс помещикам, государству или главе государства.
Эти остатки задерживают в сильнейшей степени развитие про
изводительных сил, не допускают всестороннего развптпя клас
совой борьбы пролетариата, принижают жизненный уровень тру
дящегося населения, обусловливают азиатски-варварские Формы
разорения и упадка многомиллионного крестьянства и держат
в темноте, бесправии и придавленности весь народ.
14.
Являясь самым значительным из всех пережитков нашего крепостного строя и самым могучпм оплотом всего этого вар
варства, царское самодержавие совершенно несовместимо с поли
тической н гражданской свободой, давно уже существующей
в передовых странах капиталистического производства, как его
естественное правовое дополнение.
По самой природе своей оно должно давпть всякое общественное движение и не может не
быть злейшим врагом всех освободительных стремлений, про
летариата.
Поэтому русская с[оцпал]-д[емократ]ия ставит своей ближайшей
политической задачей низвержение царского самодержавия п замену
его республикой на основе демократической конституции, обес
печивающей и т. д.

«Комиссионный проект проекта программы» (док. № 19) был вручен
Владимиру Ильичу накануне или даже в день отъезда Владимира Ильича
из Мюнхена в Лондон.
Свои замечания Владимир Ильич писал уже в вагоне, 12 апреля. Н. К. Крупская вспоминает, что часть этих замеча
ний писалась Владимиром Ильичом в Кельне, в комнатке для проезжаю
щих при Кельнском соборе, который Владимир Ильич с Надеждой Кон
стантиновной осматривал на пути в Лондон.
Под влиянием замечаний Владимира Ильича, Мартов сделал неко
торые изменения в своем проекте. В тексте мы даем текст Мартова
без этих изменений, т.-е. тот текст, который был перед Владимиром
Ильичом, когда он писал свои замечания. Изменения, внесенные Мартовым
в комиссионный проект после получения замечаний Ленина , мы отмечаем
следующим образом. Зачеркнутые Мартовым слова мы берем курсивом,
а в виде примечаний к ним даем те новые формулировки Мартова, кото
рые внесены им в первоначальный текст после получения замечаний Ленина
Эти поправки отмечаются инициалами Л. М.
20.
ЛЕНИН.
ЗАМЕЧАНИЯ НА КОМИССИОННЫЙ
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ.
Текст  Мартова .
1.
Развитие международного обмена установило такую тесную связь
между всеми народами цивилизованного мира, что ве ликое освободительное двпжеппе
пролетариата должно было стать и давно уже стало международ
ным.
2. Поэтому
русские социал- демократы смотрят на свою партию как на один из отрядов
всемирной армии пролетариата, как па часть международной
социал - демократии **), и пресле дуют ту же конечную цель, как ***)
Замечания  Владимира
Ильича.
Почистить бы слог: «смотрят»*)?
Это «как» не по-русски. Не ловко стилистически. «Они пре
следуют ту же самую конечную цель, какую поставили себе с[оЧ
Над текстом Владимир Ильич надписал: «знак вопроса означает
желапие стилистических ул \чтений » .
Э тот знак вопроса мы всюду сохра няем, ставя рядом с ним в наших скобках слово, к которому он отно
сится. Ред.
**)
Они.
[Л. М.]
***; К которой  стр ем ятся.
М.]

ЛЕНИН.----ЗАМЕЧАНИЯ НА КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ. 

социал - демократы всех других стран.
3.
Эта конечная цель опреде ляется характером и ходом раз бития буржуазною общества *).
Общество это характеризуете л юсподством товарного производ
ства при капиталистических про- изводственных отношениях **),
т.-е. тем, что самая важная и значительная часть предметов
потребления производится для сбыта па внутреннем или международ
ном рынке, а ***) самая важная п значительная часть средств про
изводства н обращения этих предметов потребления — това
ров принадлежат относительно небольшому по своей чпслепиостп
циал] - д[емокра]ты всех др[угих] стран» или т. под.
«Характером»— советую вы кинуть. к[а]к излишние слова.
Конечная] цель определяется хо дом, а не темп разновидностями
этого всеобщего «хода», каковые объясняются понятием: «характер
развития». След[овательно], это липшие слова и не совсем точны.
Почему только « предметов] потребления»?
А средств про изводства? Лучше бы «продуктов» и т. п.
Эти слова [«на внутреш1ем или международном рыпке»]по моему
следует вычеркнуть.
Излишнее повторение.
Этп слова [«этих предметов потребления»] надо бы вычерк
нуть.
Товарами являются не т[оль]ко предметы потребления.
(Вместо «отн[осптель]но не большому » м [ожет] б [ы т ь]
ничтожному ,  ибо достаточ ным ограничением являются слова: « с а ма я  важная и значи
тельная часть». Но это не важно.)
*)
буржуазного общества и ходом его развития. [J. М.]
**)
главную особенность такого общества составляет товарное произ
водство на оспове капиталистических производственных отношений. [.Т. М.]
***' при которых. J . М."}

классу лиц, огромное же *) боль шинство населения состоит
частью из лиц, не имеющих ни каких средств производства
и обращения (пролетарии), ча стью из таких, в распоряжении
которых находятся лишь очень незначительные средства про
изводства, не обеспечивающие их существования (некоторые слои
мелких производителей, напри мер] мелкие крестьяне и кустари).
Все эти лица вынуждены**)своим экономическим положением п о-
стоянио или периодически продавать свою рабочую силу, то - есть поступать в наемники
к обладателям средств производ ства и обращения товаров ***) н
своим трудом создавать их доход ****).
4.
Господство*****)капиталисти ческих производственных отно
шений все более и более расши ряется по мере того, как посто
янное усовершенствование тех ники. увеличивая хозяйственное
значение крупных предприятий.
Надо бы добавить
[после «классу лиц»]: «капиталистам и землевладельцам ».
Иначе полу чается абстрактность ,  осо бенно неуместная  в сопоста
влении с дальнейшим: «кр[есть- я]не и кустари».
«И обращения» следует выки нуть : пролетарий чистой воды
может иметь и имеет те «сред ства обращения», к[ото]рые
обмениваются па предметы потребления.
Пообчистпть бы слог! «Сред ства] пр[оизводст]ва» обесп еч ивают (?) существование.
*)
между тем как огромное. [Л. М.]
* * '
из пролетариев п полупролетариев, вынужденных. ./. М.
капиталистам. [Л. 3/.] доход высших классов общества. ГЛ. М.]
Область господства. [,f. М.]