Дело Ганецкого
По вопросу о Ганецком ЦК узкого состава принял решение не назначать его представителем в Стокгольме.

Значит, отменили предыдущее решение ЦК.

Я предлагаю отменить это решение по следующим мотивам:
Какие доводы против Ганецкого?

Он известен с 1903 года, член ЦК поляков, работал долгие годы как цекист, мы видели в Кракове его работу, поездки в Россию и пр., видели его на всех съездах и пр. и
проч.

Доводы только поход буржуазных клевет, крики Заславского.

Было бы прямо недостойно рабочей партии проявлять такую податливость интеллигентской сплетне. Пусть сначала кто-либо докажет что худое про Ганецкого, раньше
мы не должны смещать его.
«Но Ганецкий торговал с Парвусом», - говорят «все».

Ганецкий зарабатывал хлеб как служащий в торговой фирме, коей акционер был
Парвус. Так мне сказал Ганецкий. Это не опровергнуто.

Запрещено ли служить в торговых предприятиях капиталистов? Где? Каким решением партии?

Среди нас нет людей, служащих в торговых фирмах русских, английских и пр. капиталистов?

Или быть техниками, заведующими, служащими русских капиталистов можно, а немецких нельзя, даже живя в нейтральной стране?? И это решит «интернационалистская» партия??

Пусть решит это прямо, пусть вынесет общее постановление, пусть мотивирует шаг
против Ганецкого.

Когда Бухарин хотел ехать служить в деле Парвуса как литератор, мы ему отсоветовали, ибо это все же не торговая фирма. Но, отсоветовав, мы не травили ме-ков,
служивших у Парвуса. Зурабов и куча других, мы их не травили, не обвиняли.

Кто и где их обвинил?

Почему до сих пор мы не допросили живших в Копенгагене ме-ков и проч., знавших торговлю Ганецкого ине осуждавших его? Мы могли и должны были это сделать.

Не установлено ни одного факта против Ганецкого, не вынесено запрещение слу-
жить в торговых фирмах капиталистов всех стран, не проверены слухи и клеветы з а -
ведомых клеветников, вроде Заславского, - и «отстранять»?? Ничего, кроме «стра-
ха», перед сплетней неответственных сплетников тут нет.

Недостойно рабочей партии руководиться такой податливостью сплетне. Если поддающиеся сплетне товарищи «взволнованы», «обеспокоены», отчего бы им не п о -
трудиться немного? Не лучше ли потрудиться найти истину, чем повторять сплетню? В самом Питере можно (если взволнованный товарищ желает потрудиться, а не
решать без труда) найти свидетелей копенгагенцев, как и в Москве. Отчего анонимные
обвинители Ганецкого из рядов нашей партии не сделают этого??

Такое отношение к отсутствующему товарищу, работавшему более 10 лет, верх не-
справедливости.

---

Написано в ноябре, не позднее

29 (12 декабря), 1917 г.

Впервые напечатано в 1959 г.

в Ленинском сборнике XXXVI

Печатается по рукописи