Источник: Ленинский сборник, том 26
Страницы: 171-173

---

ПРАВКИ В РУКОПИСИ СТАТЬИ «ПРОЛЕТАРИАТ
И КРЕСТЬЯНСТВО»*.
л? 11 «ВПЕРЕД», 23 (10) ΜΑΡΓΑ 190 5 ГОДА.
[Социалдемократин и революционно© движение крестьянства.]
Пролетариат и крестьянство.
...Городское рабочее движение
Гполучаот новую гигантскую под держку] приобретает нового союзника в революционном кресть
янстве. ..
...избавление от гнета и нищеты лежит не в превраще нии нескольких слоев крестьянства в мелких буржуа, а в замене
всего буржуазного строя социалистическим [устройством общества].
...И Каутский продолжает: «Революционное городское дви жение должно бы [(dürfte)] оставаться нейтральным в вопросе
об отношениях между крестьянином и помещиком. Оно не имеет
никаких оснований становиться между крестьянами и помещи
ками, выступать на защиту последнего против первых; его [си*,
патин I сочувствие ВССЦеЛО на стороне крестьянства. Но [его задачей,
т. в.] задачей революционного городского движения вовсе не
является также натравливание [(holzen)] крестьян на помещиков,
которые в современной России играют совсем не ту роль, какую
играло хотя бы Французское Феодальное дворянство времен «ста
рого порядка». Впрочем городские революционеры, даже если бы
они и захотели, [того] могли бы оказать весьма немного влия
ния на отношения между помещиками и крестьянами. Эти отно
шения помещики и крестьяне определят уже сами между собой»
(Das machen sie nnter einander aus)j. [вэтих замечаниях Каутского наряду е чрезвы
чайно верной социалдемократической постановкой вопроса есть неточности или, вернее,
есть некоторая, способная вызвать] Чтобы правильно понять эти замеча
ния Каутского, которые, будучи вырваны из связи, могли бы
* Соч. VII. 158 — 162. Ред.

вызвать немало псдоразумсний, [неопределенность, проистекающая можсг
быть от недостаточного знакомства о аграрным вопросом в Росснн и е аграрной про
граммой русской социалдемократии. Чтобы не преувеличивать этн неточности]
надо непременно иметь в виду также следующее замечание [Каутского]
его в конце [его] статьи. «Победоносная революция, — говорит
он там, — не встретила бы, наверное, особых затруднений в том
[(dürfte ев keine fibermässsige Ueberwindung kosten)], чтобы употребить Крупные латифупдии злейших врагов революции на улучшение про
летарских И крестьянских условий ЖИЗНИ» [(Verhältnisse)].
[Мы привели теперь читателю все существенное, чт5 сказал Каутский по жнтере~
сующему нас вопросу. Посмотрим же, насколько правильны его мысли.]
...Каутский, судя по его приведенным замечаниям, верно схватил эту двоякую сторону нашей задачи, — в отличие не
только от наших «соцпааистов-революцнонеров», целиком по
грязших в вульгарных иллюзиях революционой демократии, но
и от многих социалдемократов, которые, подобно Рязанову или
Иксу, [новоискровскому Игреку н т. д., н другим путаникам, выдумывают]
ОТЫскивали «простое», для всех комбинаций одинаковое решение
задачи.... [они]
В своих расчетах они оперируют, [обыкновенно] в сущности, с двумя только классами: либо с помещиками и
«крестьянско-рабочим классом», либо с собственниками и про
летариями. ...
„..Относиться недоверчиво к крестьянству, организоваться
отдельно от него, быть готовым к борьбе с ним, поскольку это
крестьянство выступает реакционным ИЛИ
[ хотя бы реакцнонно-демовратическим *)] протпвонролетарским............По отношению к таким
людям, — а их сейчас уже немало среди нас, к числу их при
надлежат соц[иалнсты]-рев[олюцнонеры], и развитие революции
[наряду] вместе с крестьянским движением ручается за увели
чение их рядов, — по отношению к таким людям соцпалдемо-
краты должны непреклонно отстапвать точку зрения классовой
борьбы против всякой революционной расплывчатости... у нас
в собственно европейской России есть целый слой (I1/,—2 мил
лиона дворов из всего числа около 10 миллионов дворов) зажи
точных крестьян... Этот слой, несомненно, [глубоко] враждебен
крепостничеству, помещикам, чиновничеству, он способен стать
[*) Это последнее понятие] выражение поражает, па первый взгляд, странным со
четанием слов. В России, в настоящее время, реакционная демократия невозможна-
Вавтра она будет так же неизбежна у нас, как неизбежно было ее появление на З&иаде.]

ПРАВКИ В РУКОПИСИ СТ. аПРОЛЕТАРИАТ И КРЕСТЬЯНСТВО» демократом, но еще более несомненна его враждебность по отно
шению к сельскому пролетариату. Всякая попытка затушевать,
обойти эту классовую враждебность в аграрной программе и
тактике есть сознательное или бессознательное оставление со
циалистической точки зрения, [в этом гвоздь аграрного вопроса в совре
менной РоссииJ