Источник: Ленинский сборник, том 26
Страницы: 186-189

---

Λ* 2 «ПРОЛЕТАРИЯ», 3 ИЮНЯ (21 МАЯ) 190» ГОДА.
[Мартынов, Маркс и Плеханов.] еудаипая ссылка н а Маркс a.J
Овременном революционном правительстве .
Статья первая: Историческая справка Плеханова.
[в передовой статье Λ5 96 Искры Плеханов старается защитить тактику Искры по
вопросу об участии социалдемократии во временном революционном правительстве ■
показать неправильность той тактики, которую мы защищали во Вперед. Б сожалению,
1) изложения своих взглядов по этому глубоко интересующему и важному вопросу Пле
ханов совсем не дал; 2) взгляды Искры и Впереда он изложил совсем неправильно и
неверно; 8) цитаты из Маркса, в которым в сущности целиком сводится Плехановская
статья приводятся совершенно не в месту, так как они не относятся к спорному между
Искрой и Впередом вопросу.
Начнем с Плехановского изложения существа спора. Плеханов озаглавил свою
статью: «К вопросу о захвате власти». Он критикует тактику, направляемую (очевидно,
Впередом)]
Третий съезд партии [обсуждал] принял резолюцию по вопросу
о временном революционном правительстве [и принял по этому вопросу
особую резолюцию, известную нашим читателям]. РеЗОЛЮЦИЯ Эта выражает
именно ту позицию, которую занимали, [орган] мы в газете Впе
ред... Плеханов старается подменить [действительно всплывший и ] дей
ствительно обсуждавшийся вопрос другим, вымышленным...
Мартынов первый выдвинул вопрос в своих знаменитых «Двух диктатурах», [мартынов прямо] Он утверждал, что если наша
партия примет [самое энергичное и] руководящее участие в восста
нии, то отсюда, в случае успеха [восстания], вытечет необходимость
участия ее во временном революционном правительстве, а тако
вое участие принципиально недопустимо п ни к чему кроме
ПРАВКИ В РУКОПИСИ СТАТЬИ «О ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОН
НОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ» \
* Соч. VII, 314 — 329. Ред.

О ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

гибельйого и компрометирующего исхода привести не может.
Искра защищала эту позицию. Вперед [оспаривал] возражал, [говоря
■] что такой исход напротив есть наиболее желательный....
Какое значение имеет этот подмен вопроса во всей аргу ментации Плеханова, видно особенно наглядно из эпизода с «вир
туозами Филистерства». Плеханову не дает покоя это употреблен
ное Впередом выражение. Плеханов возвращается к нему раз семь,
грозно и гневно уверяя своих читателей, что Вперед дерзнул Маркса
и Энгельса назвать этим не слишком лестным эпитетом, [выводя
«тсюда желание] что Вперед начинает «критиковать» Маркса и
проч. и т. д....
...М ы замечаем также в [*ом еамвм] № 14 Вперед, что самый
вопрос об этой диктатуре имеет смысл лишь при допущении
такого хода событий, [по типу 1789 — 1793, а не Ш8 — 50 годов.] КОГДа ДвМО-
кратическая революция доходит де полного низвержения абсолю
тизма, до республики, а не останавливается на полдороге.
Перейдем теперь от эпизода с «виртуозами Филистерства» к содержанию знаменитого «Обращения» (Центрального Коми
тета Союза Коммунистов к членам Союза, в марте 1850 г.),
цитируемого Плехановым. В этом чрезвычайно интересном и
поучительном «Обращении» (которое стоило бы перевести цели
ком на русский язык) Маркс рассматривает конкретную поли
тическую ситуацию в Германии в 1850 г., указывает на вероят
ность НОВОГО ПОЛИТИЧеСКОГО взрыва [(этот взгляд оказался ошибочным,
■ Маркс уже в сентябре 1850 г. исправил свою ошибку)], констатирует Неизбсжность перехода власти, в случае революции, к республиканской,
[или] мелкобуржуазной демократической партии и анализирует
тактику пролетариата...
Обращение писано на основании опыта двух лет револю ционной эпохи, 1848 и 1849. Результаты этого опыта Маркс
Формулирует так: «В то же самое время (т. е. именно в 48 — 9 г.г.)
прежняя крепкая организация
Союза
Коммунистов значи тельно ослабла. Большая часть членов, непосредственно участво
вавшая в революционном движении, думала, что время тайных
обществ миновало п что достаточно одной открытой деятель
ности. Отдельные кружки и [общины] организации (Gemeinden)
стали запускать свои сношения с Центральным Комитетом и
постепенно прекратили их вовсе. Таким образом в то время9
как демократическая партия, партия мелкой буржуазии, все
более организовывалась в Германии, рабочая партия потеряла

свою единственную прочную опору (Halt), она сохранилась в
организованном виде самое большее в отдельных местностях для
меСТНЫХ Целей И В СПЛу ЭТОГО ПОПала в общем [движ ении (in der
allgemeinen Bewegung)] всеШЛО
П00
господство
U
под руководство м елкобурж уазны х демократов» (Ansprache der Zentralbehörde an
den Bund, von März 1850, — K. Marx: ((Enthüllungen über den Кош-
munistenprocess zu Köln», 1885, Anfang IX, S. 75. Курсив в цита
тах везде наш). И на следующей странице «Обращения» Маркс
LHe менее категорично] заявляет: «В настоящее время, когда предстоит
новая революция,... крайне важно, чтобы рабочая партия высту
пила возможно более организованной, возможно более единодушной
и возможно более самостоятельной, если она не хочет снова, как
в 1848 г., быть эксплуатированной буржуазиею и [тащиться] идти
У Нее [в хвосте] на буксире» [(ins Schleppten genommen)].
...после того, как часть страны находилась в открытом восстании и власть временно переходила в руки [временных] револю
ционных правительств, — Маркс констатирует поражение револю
ционного народа... Понятно, что при таких условиях [политику]
писателю, разбирающему конкретную ситуацию, нельзя было
даже допускать мысли о возможности участия рабочей партии
во временном правительстве....
Мысль Мартынова состояла вот в чем: мы, русские с.-д, 1905 года, организованы в самостоятельную партию и хотим
идти на первый штурм против крепости царизма, идти во главе
мелкобуржуазного народа. Но если мы очень уж хорошо сор
ганизуем штурм и, боже уиаси, [успешно] победоносно проведем
его, то нам придется, пожалуй, участвовать во временном револю
ционном правительстве или даже [(чур меня!)] в демократической
диктатуре. А это участие принципиально недопустимо.
И Плеханов хочет серьезно уверить кого-нибудь, что можно
защитить Мартынова по Марксу?...
Чтобы покончить с «Обращением», необходимо еще разъяс нить следующее неправильное мнение Плеханова. Он указывает
справедливо, что в марте 1850 г., когда писалось Обращение,
Маркс верил в дряхлость капитализма, п социалистическая [(эт о
заметьте)] революция казалась ему «совсем близкой». Очень скоро
Маркс исправил свою ошибку; уже 15 сентября 1850 г. он разо
шелся с Шаппером [который вместе] (Шаппер с Виллихом остался
в меньшинстве Союза и вышел из него), который поддался буржуазно-демократическому революционарнзму или утопизму до

О ВРЕМЕННОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

того, что говорил: «мы должны тотчас достигнуть власти пли
же мы можем лечь спать». Маркс возражал Шапперу, что [■«
следует] нельзя считать двигателем революции одну только свою
ВОЛЮ вместо действительных условий [,которые могут заставить пролета
риат проделать]. Пролетариату, может быть, придется пережить еще 1 5 ,
2 0 , 5 0 лет гражданских войи и международных столкновений «не
только для того, чтобы изменить эти условия, по и для того,
чтобы изменить самих себя, пролетариев, и сделать себя спо
собным к политическому господству»...
...Плеханов старается навязать Впереду и желание «крити
ковать» Маркса и точку зрения Маха и Авенариуса, [(в вопросе о
временном правительстве?)] Это [предприятие] ПОКУШСНИе СГО ВЫЗЫВаСТ λ
нас лишь [довольную] улыбку: должно-быть, плоха позиция Плеха
нова, если он не может найти себе мишени из действительных
утверждений Впереда п должен выдумывать мишень из сюжетов,
совершенно посторонних и газете Вперед и рассматриваемому
вопросу...
...Энгельс разъяснял ему*, что при данной ситуации в Ита
лии 1 8 9 4 года (т. е. [почти полвека] несколько десятилетий спустя
после подъема Италии на «первую ступень», после завоевания
политической свободы, позволившей пролетариату открыто, ши
роко и самостоятельно организоваться!) он, Турати, в министерстве
победившей мелкобуржуазной партии будет отстаивать и прово
дить на деле интересы чужого класса, мелкой буржуазии... Ради
всего святого, тов. Плеханов, неужели это имеет хоть какое
ннбудь отношение к вопросу, [поднятому] возбужденному Марты
новым и разобранному Вперсдом?...
* Т. с. Турати. Ред