Дорогой А. М.!
Насчет приезда — это Вы напрасно.
Ну, к чему я буду ругаться с Максимовым — Богдановым], Луна
чарским] и т. д.?
Самп же пишете: ершитесь промеж себя — и зовете ершиться на народе.
Не модель.
А насчет отталки- ванья рабочих тоже напрасно.
Вот коли примут наше пригла шение и заедут к пам, — мы с ними покалякаем, повоюем за
взгляды одной газетины, которую пекие Фракционеры ругают
давно я это от Лядова п др[угих] слышал) скучнейшей, мало
грамотной, никому не нужной, в пролетариат и социализм не
верящей *).
Насчет нового раскола2) не кругло у Вас выходит. С одной
стороны, оба нигилисты (и «славянские анархпсты» — э, батенька,
да неславянские европейцы во времена вроде нашего дрались,
ругались и раскалывались в сто раз почище!) — а с другой, рас
кол будет не менее глубок, чем у бе^болыпевиков] и ме[иыневиков].
Ежели дело в « нигилизме» «ершей», в малограмотности и проч.
кое-кого, не верящего в то, что он пишет, п т. п.. — тогда, зна
чит, не глубок раскол, и даже не раскол.
А ежели глубже рас кол, чем бе[болыпевпкп^ и меньшевики], — значит, дело не в ниги
лизме п не в певерящих в свои писания писателях.
Не кругло выходит, ей-ей!
Ошибаетесь Вы насчет теперешнего раскола

Л1НИН. --- ПИСЬМА К ГОРЬКОМУ.

и справедливо *) говорите: «Людей поппмаю, а дела их не пони
маю».
То, что Вам н Максимову [Богданову] кажется неискрен ностью и никчемностью и проч. в «Пролетарии», объясняется
совсем иной точкой зрения на весь современный момент п на марксизм, конечно).
Мы почитай-что два года топчемся на месте, жуя те вопросы, которые Макс[имову — Богдапову] все
еще кажутся «спорными», которые давно решила жизнь. И ежели
бы продолжали мы «спорить» о них, мы бы и сейчас топтались
зря.
А разойдясь, мы нокажехМ рабочим ясно, прямо, опреде ленно два выхода.
Выбор рабочие с[оциал]-демократы] сделают легко и быстро, ибо тактика хранения (в консервах) революцион
ных слов
[19]05 — [19]06
года вместо применения револю ционного метода к новой, иной обстановке, к измененной эпохе,
требующей иных приемов и иных Форм организации, это — так
тика мертвая.
К революции пролетариат идет и придет, — но не так, как до 1905 года: тем. кто «верит», что идет и при
дет, но не понимает этого «ие так», — тем наша позиция должна казаться неискренней, никчемной, скучной, на неверии
в пролетариат и социализм основанной, и т. д., и т. д.
Выте кающее отсюда расхождение, несомпенно, достаточно глубоко,
чтобы сделать раскол — по крайней мере, заграничный — неиз
бежным.
Но даже и отдалешю не приближается он к глубине раскола бе[болыневиков] и ме[ныпевиков], если говорить о глу
бине раскола партии, с[оциал]-д| емократ]пн, марксистов.
Вы удивляетесь, как я не вижу истеричности, недисципли нированности (не вам бы говорить, не Михаилу бы слушать)
и прочих злокачеств Михаила.
Да вот я на малом его имел случай проверить: я думал, что беседы у нас с Вами не выйдет,
что писать не к чему.
Под впечатлением разговора с Миха илом написал сразу, сгоряча, ие перечитав даже письма, не отло
жив до завтра.
На-завтра думаю: сглупил, поверил Михаилу.
А оказалось, что как бы Михаил ни увлекался, апостольку
*)
Добавление насчет «справедливо»: оговариваюсь.
Не понимая дел, нельзя понять н людей иначе как . . . внешне.
Т. - е. можно понять психологию того или другого участника борьбы, но не смысл борьбы,
ие значение ее партийное и политическое.
[В. ./.]

ЛЕНИНСКИЙ СБОРПИК.
нрав он вышел, пбо беседа у нас с Вамп все же получилась,—
не без задоринок, конечно, пе без изничтожения «Пролетария»,
ну, да ведь чего уж тут поделаешь!
Жму крепко руку. Н. Ленин.
1) Речь идет о газете «Пролетарий», которую Горький в своем ответе
на предыдущее письмо Владимира Пльича характеризовал приведенными
Ленины м словами.
2) Здесь и дальше речь идет о расколе между «ленинцами» и «впере-
довцами», во главе которых стоял А. А. Богданов.