АРХИВНАЯ СПРАВКА.
Рукопись составляет 3 / лист тетрадочного размера простои бумаги
с от печаткой на первых двух лгшпах: V/. Ulianoff.
Поправок и помарок в рукописи почти нет.
ПАЦИФИЗМ БУРЖ УАЗНЫ Й И ПАЦИФИЗМ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ.
Статья (или глава) I.
Поворот вмировой политике .
Есть признаки, что такой поворот наступил или наступает.
Именно: это — поворот от империалистской войны к империа
листскому миру.
Несомненное сильное истощение обеих империалистских коалиций; трудность продолжать войну дальше; трудность для
капиталистов вообще и для Финансового капитала в частпости
содрать с народов еще сколько-нибудь кроме двух и более
шкур, содранных в виде скандальных «военных» прибылей; пресыщение Финансового капитала нейтральпых стран, С. Шта
тов, Голландии, Швейцарии и др., который нажился гигантски
на войне п которому не легко продолжать дальше это «выгод
ное» хозяйство в виду недостатка сырых материалов и съестных
припасов; усиленные попытки Германии отколоть от ее главного
империалистского соперника, Англии, того или другого союз
ника; пацифистские выступления германского правительства, а за
ним и ряда правительств нейтральных стран — вот главнейшие
из этих признаков.
Имеются ли шансы на быстрое окончание вийпы или нет?
На этот вопрос очень трудно ответить положительно.
Две возможности вырисовываются, по нашему мнению, довольпо
определенно: (пацифизм б[у]р[жуа]зный и п[а]ц[и]ф[и]зм социа
листический).
Первая — сепаратный мпр между Германией и
Россией заключен, хотя быинев обычной Форме письменного Формаль
ного договора.
Вторая — такого мира не заключено, Англии и ее союзникам действительно под-силу продержаться еще и год.
20 *

и два, и т. п. В первом случае война не теперь, так в ближай
шем будущем неминуемо прекращается, и серьезных изменений
в ходе ее ждать нельзя.
Во втором случае возможно неопреде ленно долгое продолжение ее.
Остановимся на первом случае.
Что переговоры о сепаратном мире между Германией и Рос сией совсем педавпо велись, что сам Николай II пли влиятель
нейшая придворная шайка на стороне такого мира, что в все
мирной политике обрисовался поворот от империалистского союза
России с Англией против Германии к не менее империалистскому
союзу России с Германией против Англии, все это не может
подлежать сомнению.
Смена Штюрмера Треновым, публичное заявление царизма, что «право» Росспи на Констаптипополь признано всеми союз
никами, создание Германией особого государства польского —
эги признаки указывают как будто на то, что переговоры о сепаратном мпре кончились неудачей.
Может быть, царизм вел эти переговоры только для того, чтобы шантажировать
Англию, чтобы добиться от нее Формального н недвусмыслен
ного признания «прав» Николая Кровавого на Копстантинополь
и тех или иных «серьезпых» гарантий этого права?
Так как главпым, основным содержанием данной империа листской войны является дележ добычи между тремя главными
империалистскими соперниками, тремя разбойниками, Россией,
Германией и Апглией, то ничего невероятного в таком предпо-
ложешш пет.
С другой стороны, чем больше вырисовывается для царизма
Фактическая, военная невозможность вернуть Польшу, завое
вать Констаптипополь, сломать железный германский Фронт,
который Гермаиня великолепно выравнивает, сокращает и укре
пляет своими последними победами в
Румынии, тем более вынуждается царизм к заключению сепаратного мира с Гер
манией, т о - есть к переходу от империалистского союза
с Англией против Гермапни к империалистскому союзу с Гер
манией против Англии.
Почему бы нет? Была же Россия па волосок от войпы с Англией из-за империалистского соревпо-
ванпя обеих держав пасчет дележа добычи в средней Азпп!
Велись же между Англией и Германией переговоры о союзе против
России в 1898 году, при чем Англия и Германия

ЛЕНИН.----ПАЦИФИЗМ БУРЖУАЗНЫЙ И ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 299
тайно условились тогда разделить между собой колонии Порту
галии «па случай», что она не исполнит своих Финансовых
обязательств Î
Усиленное стремление руководящих пмперпалнстских кругов
Гермаппп к союзу с Россией против Англии определилось уже
песколько месяцев тому пазад. Основой союза явится, очевидно,
дележ Галпцпп (царпзму очень важно удушпть центр украинской
агитации и украинской свободы), Армепип и, может быть.
Румыппи .
Проскользнул же водной пемецкой газете «памек» на то, что Румынию можно бы разделить между Австрией.
Болгарией и Россией!
Германия могла бы согласиться и еще на какие-либо «уступочки» царизму, лишь бы реализовать союз
с Россией, а может быть еще и с Японией, против Англии.
Сепаратный мир мог быть заключен между Николаем И и Вильгельмом II тайно.
История дипломатии знает примеры тайных договоров, о которых не знал никто, даже министры,
за исключением 2 — 3 человек. История дипломатии знает при
меры, когда «великие державы» шли на «общий европейский »
конгресс, предварительно договорив тайком главное между глав
ными соперниками (напр., тайное соглашение России с Англией
насчет грабежа Турции перед берлинским конгрессом 1878 года).
Не было бы ровпо ничего удивительного в том, если бы царизм
отверг Формальный сепаратный мир правительств между прочим
по соображению о том, что прп теперешнем состоянии России
ее правительством могли бы тогда оказаться Милюков с Гучко
вым или Милюков с Керенским, ивтоже время заключил тай ный, не Формальный, по не хменее «прочный» договор с Герма
нией о том, что обе «высокие договаривающиеся стороны» ведут совместно такую- т о липшо на будущем конгрессе мира!
Верно это предположение или пет, решить нельзя.
Но во всяком случае оно в тысячу раз больше содержит в себе
правды, характеристики того, ч т о есть, чем бесконечные
добренькие Фразы о мире между теперешними и вообще между
буржуазными правительствами на основе отрицания анпексий
и т. п. Этп Фразы — либо певинпые пожелания, либо лицемерие
и ложь, служащие для сокрытия истины.
Истина данного вре мени, данной войны, дапного момента попыток заключить мир
состоит в дележе империалистской добычи. В этом суть, и понять
э т у истину, высказать ее, «высказать то. что

есть», — такова коренная задача социалистической политики
в отличие от буржуазной, для коей главное—скрыть, затушевать
эту истину.
Обе империалистские коалиции награбили известное коли чество добычи, при чем именно два главных п наиболее сильных
хищппка, Германия и Англия, награбплп больше всего.
Англия не потеряла ни пядп своей земли и своих колоний, «прцобретя»
немецкие колонии и часть Турции (Мессопотамию).
Германия потеряла почти все свои колонии, но приобрела пепзмеримо
более ценные территории в Европе, захватив Бельгию, Сербию,
Румынию, часть
Фрапции, часть России и пр.
Речь идет о том, чтобы разделить эту добычу, при чем «атаман» каждой
разбойничьей шайки, т.-е. н Апглия, и Германия, должен возна
градить в той или иной мере своих союзников, которые, за
исключением Болгарии и в меньшей степени Италии, особенно
много потеряли. Самые слабые союзники потеряли больше всего:
в английской коалиции раздавлены Бельгия, Сербия, Черногория,
Румыпия. в германской Турция потеряла Армению и часть Мес-
сопотамни.
До сих пор добыча Германии несомненно и очень значи тельно больше, чем добыча Англии. До сих нор Германия побе
дила, оказавшись пепзмеримо сильнее, чем кто бы то ни было
предполагал до войны. Понятно поэтому, что Германии выгодно
было бы заключить мир как можно скорее, пбо ее соперник мог
бы еще. в напвыгоднепшем мыслимом для него (хотя и не очень
вероятном) случае, пустить в ход больший запас рекрутов и т. п.
Таково объективное положение. Таков данный момент борьбы за дележ империалистской добычи.
Совершенно есте ственно, что этот момент породил пацифистские стремления,
заявления и выступления преимущественно среди буржуазии и пра
вительств германской коалиции, затем нейтральных стран. Так же
естественно, что буржуазия п ее правительства вынуждены изо всех
сил стремиться к тому, чтобы одурачить народы, прикрывая отвра
тительную наготу империалистского мира, дележ награбленного,—
фразами, насквозь лживыми Фразами о демократическом мпре,
о свободе малых народов, о сокращении вооружений и т. п.
Но если буржуазии естественно стремление одурачить пароды,
то как выполняют свою обязанность социалисты ?
Об этом в следующей статье пли главе .

ЛЕНИН.---- ПАЦИФИЗМ БУРЖУАЗНЫЙ И ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 301
Статья (илп глава) II: ПапиФизм Каутского иТуратти .
Каутский — самый авторитетный теоретик II Интернацио нала. самый видный вождь так называемого «марксистского цен
тра «в Германии, представитель оппозиции, создавшей в рейхстаге
особую Фракцию: «с[оцпал]-демократическую] трудовую группу»
Гаазе, Ледебур и др.). В ряде с[оциал]-демократических] газет
Германии помещены теперь статьи Каутского об условиях мира,
иерефразирующие официальное заявление «с[оцпал]-демократи
ческой] трудовой группы», с которым она выступила по поводу
известной ноты германского правительства, предложившей пере
говоры о мире. Требуя предложения правительством определен
ных условий мира, это заявлепие между прочим содержит сле
дующую характерную Фразу:
...«Для того, чтобы э т а нота (германского правительства)
повела к миру, необходимо, чтобы во всех странах недвусмыс
ленно была отвергнута мысль об аннексиях чужих областей,
о политическом, хозяйственном пли военном подчинении какого
бы то ни было народа другой государственной власти»...
Перефразпровывая п конкретизируя это положение, Каутский
и своих статьях обстоятельно «доказывает», что Констаптипополь
не должен достаться России и что Турция пе должна быть чьим
бы то нп было вассальным государством.
Присмотримся внимательнее к этим политическим лозунгам и аргументам Каутского и его единомышленников.
Когда дело касается России, т.-е. империалистского сопер
ника Германии, тогда Каутский выдвигает пе абстрактное, не
общее», а совершенно конкретное, точное, определенное требо
вание: Константинополь не должен достаться России. Ои раз
облачает тем самым действительные империалистские замыслы... России. Когда дело касается Германии, т.-е. именно
той страны, буржуазии и правительству которой большинство
партии, считающей Каутского своим членом (и назначившей
Каутского редактором своего главного, руководящего, теорети
ческого органа «Neue Zeit»), помогает вести империалистскую
войну, тогда Каутский не разоблачает конкретных империа
листских замыслов своего правительства, а ограничивается
общим» пожеланием илп положением
Турция не должна быть чьим бы го ни было вассальным государством ! !

ЛЕНИНСКИЙ СБОРПИК.
Чем же отличается, по ее действительному содержанию, политика Каутского от политики боевых, так сказать, социал-
шовинистов (т.-е. социалистов на словах, гаовпппстов на деле)
Франции и Апглпп, которые прямо разоблачают копкрстные империалистские шаги Германии, отделываясь «общими» поже
ланиями пли положениями насчет стран плп народов, завоевываемых
Англией и Россией? О захвате Бельгии, Сербии кричат, а о за
хвате Галпцпп, Армеппп, колоний в Африке молчат?
На деле политика Каутского и Санба-Хендерсона одинаково
помогает своему империалистскому правительству, обращая
главное вппманпе па злокозненность соперника и неприятеля,
набрасывая Флер тумапных, общпх Фраз и добрепькпх поже ланий на столь же империалистские шаги «своей» буржуа
зии. И мы перестали бы быть марксистами, перестали бы быть
вообще социалистами, если бы ограничились христианским, так
сказать, созерцанием доброты добренькпх общпх Фраз, пе вскры
вая их действительного политического значения.
Разве мы не видим постоянно, чтб дипломатия всех империалистских
держав щеголяет прекрасно душнейштш «общими»
Фразами и «демократическими» заявлениями, прикрывая ими грабеж,
изпаспловапие и удушение мелких народов?
«Турция пе должна быть пичьим вассальным государством»...
Если я говорю только э т о , видимость получается такая, будто
я сторонник полной свободы Турции. Но на деле я повторяю
лишь Фразу, обычно произиосимую и немецкими дипломатами,
которые заведомо лгут п лицемерят, прикрывая этой Фразой
тот Факт, что Германия сейчас превратила Турцию в своего
И Финансового и военного вассала! И если я — немецкий социа
лист, то германской дипломатии только выгодпы мои «общие»
Фразы, ибо действительное значение их состоит вподкраши-
вании германского империализма.
...«Во всех странах должна быть отвергнута мысль об аннексиях... о хозяйственном подчинении какого бы то ни было
парода»!! Какое прекраснодушие!
Империалисты тысячи раз «отвергают мысль» об аппекспях и Финансовом удушении слабых
народов, но не следует ли сопоставлять с этим Факты, показы
вающие, что любой круппый банк Германии, Англии, Франции,
Соед[иненныхJ Штатов держит в «подчинении» мелкие народы? Может ли па деле теперешнее буржуазное правп-

ЛЕИПН.— ПАЦИФИЗМ БУРЖУАЗНЫЙ И ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 303
тельство богатой страны отвергнуть аннексии и хозяйственное
иодчипеппе чужих пародов, когда миллиарды и миллиарды вложены
в жел[езные] дороги и прочие предприятия слабых пародов?
Кто борется действительно с аннексиями и т. п.. — тот ли,
кто бросает на ветер прекраснодушные Фразы, объективное зна
чение которых совершенно равпоспльпо христианской святой
водице, окропляющей коронованных и капиталистических разбой
ников, ттлп тот, кто разъясняет рабочим невозможность прекра
щения аннексий и Финансового удушения без свержения импе
риалистской буржуазии и ее правительств?
Вот еще итальянская иллюстрация того пацифизма, который
проповедуется Каутским.
В центральном органе итальянской социалистической партии
«Дуапй!» (Вперед) от 25 декабря 1916 г. известный реформист
Филипп Тураттп поместил статью под заглавием «Абрака-Дабра».
22 ноября 1916 г., — пишет он, — парламентская социалисти
ческая группа Италии внесла в парламент предложение о мире.
В этом предложении она констатировала согласие принципов,
провозглашенных представителями Англин п Германии, принци
пов, долженствующих лечь в основу возможного мира, и пригла
сила правительство начать переговоры о мире при посредстве
Соединенных] Штатов п других нейтральных стран». Так изла
гает содержание социалистического предложения сам Тураттп.
6 декабря 1916 г. палата « хоронит » социалистическое пред
ложение, «откладывая» обсуждение его. 12 дек. германский капц-
лер в рейхстаге от себя предлагает то, чего хотелп социалисты
Италии.
22 дек. выступает с своей ногой Вильсон, «перефрази руя и повторяя—по выражению Ф. Тураттп—идеи и мотивы
социалистического предложения».
23 дек. другие пейтральные государства выступают на сцепу, перефразпруя ноту Впльсона.
Нас обвиняют, что мы продались Германии, восклицает Туратти.
Не продались лп Германии п Впльсон и нейтральные государства?
17-го дек. Тураттп держал в парламенте речь, одно место
которой вызвало необыкновенную—и заслуженную—сепсапию.
Вот это место, ио отчету «Avanti!»:
... « Предположим, что обсуждение такого рода, которое нам
предлагает Германия, способно разрешить в главных чертах
вопросы вроде эвакуации Бельгии, Франции, вос^чновлеппя
Румынии, Сербии и, если вам угодно, Черногории; я добавлю

вам исправление итальянских границ в отношении того, что
является бесспорно итальянским и отвечает гарантиям стратеги
ческого характера»... В этом месте буржуазная и шовинистская
палата прерывает Туратти; со всех сторон раздаются возгласы:
«Превосходно!
Значит, и вы также хотите всего этого!
Да
здравствует Туратти!
Да здравствует Туратти»...
Туратти, почувствовав, видимо, что-то неладное в этом восторге буржуазии, пытается «поправиться», пли «объясниться»:
... «Господа, — говорит он. — не надо неуместных шуток. Одно
дело допускать уместность и право национального единства, всегда
признававшегося нами; другое дело — вызывать или оправдывать
войну из-за этой цели».
Ни это «объяснение» Туратти, ни статьи «Avanti!» в его защиту, ни письмо Туратти от 21 дек., ни статья *) некоего «вв>
в цюрихском «Volksrecht» нисколько не «поправляют» дела
и не устрапяют Факта, что Туратти поп алея __ А вернее попался не Туратти. а попался весь социалистический пацифизм,
представляемый и Каутским, и, как увидим ниже, Французскими
«каутскианцами».
Буржуазная пресса Италии была права, под хватив это место в речи Туратти и ликуя по поводу него.
Упомянутый «вв»> пытается защитить Туратти тем, что он-
де говорил лишь о «праве наций на самоопределение».
Плохая защита! При чем же тут «право наций па самоопределе
ние», которое, как всем известно, относится в программе маркси
стов—и относилось всегда в программе международной демокра
тии — к защите угнетенных народов? К империалистской войне,
т.-е. к войне из-за дележа колоний, из-за угнетения чужих
стран, к войне между грабительскими, угнетающими державами
из-за того, к ому угнетать боль ше чужих народов?
Ссылаться на самоопределение наций в оправдание империа
листской, а не национальной, войны — чем же это отличается
от речей Алексинского. Эрвэ. Гайндмана, которые ссылаются иа
республику во Франции, противостоящую монархии в Герма нии, хотя всем известно, что данная война идет вовсе не из-за
столкновения республиканизма с монархическими началом, а из-за
дележа колоний и пр. между двумя империалистскими коалициями?
*) В рукописи вычеркнуто чернилами: какого-то неразумного друга
Туратти. Ред.

ЛЕНИН.---- ПАЦИФИЗМ БУРЖУАЗНЫЙ И ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 305
Туратти объяснялся и оправдывался, что он вовсене ((оправ
дывает» войны.
Поверим реформисту Туратти, стороннику Каутского [—]
Туратти, что его намерением не было оправдывать войну.
Но кто же пе зпает, что в политике учитываются не намере
ния, а дела? не благие пожелания, а Факты? не воображаемое,
а действительное?
Пусть Туратти не хотел оправдывать войны, пусть Каутский
но хотел оправдывать установление Германией вассальных отно-
шеппй Турции к немецкому империализму. Но на деле у обоих
добреньких пацифистов получилось им спи ооправдание войны!
Вот в чем суть.
Если бы Каутский не в журнале, который так скучен, что его никто не читает, а с трибуны пар
ламента, перед живой, впечатлительной, обладающей южным тем
пераментом, буржуазной публикой произнес победную Фразу :
г КонстанпЛюиоль не должен достаться России, Турция не должна
Г)ыть ничьим вассальным государством», то не было бы ничего
удивигельпого в возгласах остроумных буржуа: «Превосходно!
Правильно! Да здравствует Каутский!»
Туратти стоял Фактически, — независимо от того, хотел ли
он этого, сознавал ли он это, — на точке зрения буржуазного
маклера, предлагающего полюбовную сделку между империалист
скими хищниками. «Освобождение» итальянских земель, принад
лежащих Австрии, было бы н а деле прикрытием вознагражде
ния итальянской буржуазии за участие в империалистской войне
гигантской империалистской коалиции, было бы несущественным
придатком к дележу колоний в Африке. СФер влияния в Далма
ции и Албании. Реформисту Туратти, пожалуй, естественно стоять
на буржуазной точке зрения, но Каутский Фактически ровнехонько
ничем не отличался от Туратти.
Чтобы не прикрашивать империалистской войны, чтобы не помогать буржуазии облыжпо выдавать такую войну за нацио
нальную, за освобождающую народы, чтобы не оказываться на позиции буржуазного реформизма, надо было бы говорить не
так, как говорят Каутский и Туратти, а так, как говорил Карл
Либкнехт, надо было бы заявить свое й буржуазии, что она
лицемерит, толкуя о национальном освобождении, что демокра
тический мир невозможен в связи с данной войной, если проле
тариат не «обратит оружия» против св ои х правительств.

ЛЕНИНСКИЙ СБОРПИК.
Такова и только такова могла бы быть позиция действи тельного марксиста, действительного социалиста, а пе буржуазного
реформиста.
Не тот работает действительно на пользу демокра тического мира, кто повторяет общие, ничего не говорящие,
ни й чему не обязывающие, добренькие пожелания пацифизма,
а тот, кто разоблачает империалистский характер п даипой войны,
и подготовляемого сю империалистского мира, кто призывает
народы к революции против преступных правительств.
Некоторые пытаются ипогда защитить Каутского и Туратти тем, что легально нельзя бы итти дальше «намека» против пра
вительства, а такой « намек » есть у пацифистов этого рода.
Но
на это следует ответить, во-первых, что невозможность говорить
правду легально есть довод пе в пользу сокрытия правды, а в пользу
необходимости нелегальной, т.-е. свободной от полиции и цен
зуры, организации и печати; во-вторых, что бывают истори
ческие моменты, когда от социалиста требуется разрыв со
всякой легальностью; в-третьих, что даже в крепостной России
Добролюбов и Чернышевский умели говорить правду то молча
нием о манифесте 19 Февраля 1861 г., то высмеиванием и шель-
мовапием тогдашних либералов, говоривших точь-в-точь такие
речи, как Туратти и Каутский.
В следующей статье мы перейдем к Французскому паци физму, нашедшему себе выражение в резолюциях двух только
что состоявшихся конгрессов рабочих и социалистических орга
низаций Франции.
Статья (или глава'; III.
Пациф и змФранцузских социалистов исиндикалисте в.
Только что закончились конгрессы Французской С. С. Т.
. Confédération générale du Travail, всеобщий союз профессиональ
ных рабочих союзов) и Французской социалистической партпп.
Истинное значение и истинная роль социалистического пацифизма
в настоящий момент с особенной ясностью обрисовались здесь.
Вот резолюция синдикального конгресса, единогласно принятая всеми и большинством ярых шовинистов с печальпо-
знамснитым Жуо (Jouhaux) во главе, и анархистом Брутшу. и...
« циммервальдистом » Мерргеймом :
«Конференция национальных корпоративных
Федераций, союзов синдикатов (профессиональных] союзов), бирж труда, при

ДЕПИН.---- ПАЦИФИЗМ БУРЖУАЗНЫЙ И ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 307
няв к сведению ноту президента €оед[иненных] Штатов, «пригла
шающего все нации, находящиеся ныне в войне друг с другом,
изложить публично их [цели] взгляды на те условия, на которых
война могла бы быть окончена»,— просит Французское правительство согласиться на это пред
ложите ; приглашает правительство взять на себя инициативу подоб
ного же выступления перед своими союзниками, чтобы ускорить
час мира; заявляет, что Федерация наций, являющаяся одним из зало
гов окончательного мпра, может быть обеспечена лишь при
независимости, территориальной неприкосновенности и политиче
ской и экономической свободе всех наций, и малых, и больших.
Организации, представлеш1ые на конференции, берут на себя обязательство поддерживать и распространять эту идею
среди массы рабочих, дабы прекратилось неопределенное, дву
смысленное положение, которое выгодно лишь для тайной дипло
матии, против каковой всегда восставал рабочий класс».
Вот образец «чистого» пацифизма, вполне в духе Каутского,—
пацифизма, одобренного официальной организацией рабочих, не
имеющей ничего общего с марксизмом, состоящей в большинстве
из шовинистов.
Перед нами — выдающийся, заслуживающий самого серьезного внимания,
документ политического объединения шовинистов и «каутскианцев» на платформе
пустой пацифистской Фразы. Если в предыдущей статье мы старались показать, в чем теоретическая основа единства
взглядов шовинистов и пацифистов, буржуа и социалистических
реформистов, то теперь мы видим это единство практически
осуществленным в другой империалистской стране.
На
конференции в
Циммсрвальде, 5 — 9.
IX.
1915, Merrhcim) Мерргейм заявил: «Le parti, les jouhaux, le gouverne
ment, ce ne sont que trois têtes sous un bonnet» («партия, господа
Жуо, правительство, это — три головы под одним колпаком»,
т.-е. они — едино суть).
На конференции С. G. Т. 26 дек.
1916 года Мерргейм голосует, вместе с Жуо, пацпфпстскую
резолюцию.
23-го декабря 1916 года одпп из саАмых откровен ных и самых крайних органов германских социал-пмпернали-
стов, хемшщкая газета «Volksstimine» помещает редакционную
статью:
«Разложение буржуазных партий и восстановление

соц[иал]-дем[ократпческо1ч^ единства». В этой статье воспевается,
само собою, миролюбие Зюдекума, Легина, Шейдемапа и К°.
всего большинства германской с[оциал]-д[емократической] партии,
а
также германского правительства, и провозглашается, что
«первый конгресс партпи, созванный после войны, должен вос
становить единство партии, за исключением немногочисленных
Фанатиков отказа от платежа партийных взпосов» (т.-е. сторон
ников Карла Либкнехта!) -— «единство партпи на основе политики
правления партии, с[оциал]-д[емократической] Фракции рейхстага
и профессиональных союзов».
Яснее ясного тут выражена идея и провозглашена политика
«единства» откровенных социал-шовинистов Германии с Каут
ским и К0, с «с[оциал]-д[емократической] трудовой группой», —
единства на основе пацифистских Фраз, — «единства», осуществлен
ного во Франции 26 дек. 1916 г. между Жуо и Мерргеймом!
Центральный орган итальянской социалистической! партии «Avanti!) пишет в редакционной заметке 28 дек. 1916 г.:
«Если Биссолатн п Зюдекум, Бономи и Шейдеман, Санба п Давид. Жуо и Леши перешли в лагерь буржуазного национа
лизма и предали (hanno tradito, совершили измену) идейное един
ство интернационалистов, которому обещали служить верой
и правдой, то мы останемся вместе с нашими немецкими това
рищами, такими, как Либкнехт, Ледсбур, Гофман, Мейер, с нашими
Французскими товарищами, такими, как Мерргейм, Блан, Бри-
зон, РаФФЭн-Дюжапс, которые не изменились и не колебнулись».
Посмотрите, какая получается путаница:
Биссолати и Бономи исключсиы, как реформисты и шови нисты, из итальянской социалистической партии еще до войны.
«Avanti!» ставит их на один уровень с Зюдекумом и Легином,
и вполне правильно, конечно, но Зюдекум, Давид и Легин стоят
во главе германской якобы - социал - демократической, на деле
социал-шовиннстской партии, и то же самое «Avanti!» восстает
против их исключения, против разрыва с ними, против образо
вания III Интернационала.
«Avanti!» объявляет, и совершенно правильно, перешедшими в лагерь буржуазного национализма
Легина и Жуо, противопоставляя им Либкнехта и Ледебура.
Мерргейма и Бризона. Но мы видим, что Мерргейм голосует
вместе с Жуо, а Легип объявляет, — устами хемнпцкого «Народного Голоса». — о своей уверенности в восстановлении

ЛЕНИН.---- ПАЦИФИЗМ БУРЖУАЗНЫЙ И ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 309
единства партии «с исключением только единомышленников
Либкнехта, т.-е. «единства» вместе с «социал-демократиче
ской] трудовой группой» (Каутский в том числе), к которой при
надлежит Ледебур!!
Эта путаница вызвана тем. что «Avanti!» смешивает буржуаз
ный пацифизм с революционным социал-демократическим интер
национализмом, а такие опытные политиканы, как Легпн и Жуо.
великолепно поняли тождество социалистического и буржуаз
ного пацифизма.
Как же бы в самом деле не ликовать господину Жуо и его газете, шовинистской «La Bataille» по поводу «единодушия» Жуо
с Мерргеймом, когда в принятой единогласно резолюции, приве
денной нами полностью, нет на деле ровнехонько ничего кроме
буржуазно-пацифистских Фраз, пет ни тени революционного
сознания, ни одной социалистической мысли!
Не смешно ли говорить об «экономической свободе всех наций, малых и больших», умалчивая о том, что пока не сверг
нуты буржуазные правительства и не экспроприирована буржуа
зия, эта «экономическая свобода» есть такой же обман народа,
как Фразы об «экономической свободе» граждан вообще , мел
ких крестьян и богачей, рабочих и капиталистов в современном
обществе?
Резолюция, за которую голосовали единогласно Жуо и Мерр-
гейм, насквозь п целиком проникнута идеями «буржуазного
национализма», который «Avanti!» справедливо отмечает у Жуо,
но которого оно. «Avanti!>\ странным образом не видит у Мерр-
гейма.
Буржуазные националисты всегда и везде щеголяли «общими»
фразами о «Федерации наций» вообще , об «экономической свободе всех наций, больших и малых». Социалисты, в отличие
от буржуазных националистов, говорили и говорят: ораторство
вать об «экономической свободе больших и малых наций» есть
отвратительное лицемерие, пока одни нации (напр., Англия
и Франция) помещают заграницей, т.-е. дают в ссуду за ростов
щические проценты малым и отсталым нацпям, десятки и десятки
миллиардов
Франков капитала , а малые и слабые нации находятся в кабале у них.
Социалисты не могли бы оставить без решительного про теста ни единой Фраз ы в той резолюции, за которую едино

ЛЕППНСКПЙ СБОРНИК.
гласно голосовали Жуо и Мерргейм.
Социалисты заявили бы, в прямую противоположность этой резолюции, что выступление
Вильсона явная ложь п лицемерие, ибо Вильсон есть предста
витель буржуазии, нажившей миллиарды на войне, есть глава
правительства, доведшего до бешенства вооружение Соединенных]
Штатов явно в целях второй великой ихмпериалистской войны;—
что Французское буржуазное правительство, связанное по рукам
и по ногам Финансовым капиталом, рабом коего оно является,
и тайными империалистскими, насквозь грабительскими и реак
ционными договорами с Англией, Россией и т. д., не в состоянии
ни сказать, ни сделать чего-либо, кроме такой же лжи, по вопросу
о демократическом и «справедливом» мире; — что борьба за
подобный мир состоит не в повторении общих, пустых, ничего
не говорящих, ни к чему не обязывающих, па деле только прикрашивающих империалистскую скверну, добреньких и сла
деньких пацифистских Фраз, а в заявлении народам правды,
именно в заявлении народам: дабы получить демократический
и справедливый мир, надо свергнуть буржуазные правительства
всех воюющих стран и воспользоваться для этого вооружением
миллионов рабочих, а также всеобщим озлоблением масс насе
ления, дороговизной жизни и ужасами империалистской войны.
Вот чт0 должны были бы сказать социалисты вместо резо люции Жуо и Мерргсйма.
Французская социалистическая партия па своем конгрессе,
который происходил в Париже одновременно с конгрессом C. G. Т.,
не только пе сказала этого, а приняла еще худшую резолюцию,
2.838 голосами против 109, при 20 воздержавшихся, т.-е. блоком
социал-шовинистов (Ренодель и К0, так пазыв[аемые] «мажори-
теры», сторонники болынипства) илонгэтистов (сторонников
Лонгэ, французских каутскианцев)!!
При этом циммервальдисг
Бурдсрон и кинталпст (kinlhalien, участник кннтальской конфе
ренции) РаФФЭн-Дюжаис голосовали за эту резолюцию!!
Мы не будем приводить текста этой резолюции, ибо она непомерно длшша и совершенно пе интересна: в ней добренькие,
сладенькпе Фразы о мире поставлены рядОхМ с заявлением готовности поддерживать дальше так называемую «защиту отече
ства» во Франции, т.-е. поддерживать империалистскую войну,
которую ведет Франция в союзе с такими же еще более крупными
и сильными разбойниками, как Англия и Россия.

ЛЕНИН.---- ПАЦИФИЗМ БУРЖУАЗНЫЙ И ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 311
Объединение социал-шовинистов с пацифистами (или каут скианцами) во Франции и с частью циммервальдпстов стало,
след[овательно], Фактом не только в C. G. Т., но и в социалисти
ческой партии.
Статья (или глава) IV.
Циммервальд на расп ут ьи .
28-го дек. пришли в Берн Французские газеты с отчетом о конгрессе C. G. Т., а 30-го декабря появилось в Бернской
и Цюрихской социалистических газетах новое воззвание берн
ской I. S. K. («Internationale Sozialistische Komission») Между
народной Социалистической Комиссии, исполнительного органа
Циммервальдского объединения.
Б этом воззвании, помеченном копцом декабря 1916 года, говорится о предложении мира со
стороны Германии, а также Вильсона и др. нейтральных стран,
при чем все эти правительственные выступления называются—
и, разумеется, вполне справедливо называются— « комедиантской
игрой в мир», «игрой для одурачения собственных народов»,
«лицемерными пацпфпстскпми жестикуляциями дипломатов».
Этой комедии и лжи противопоставляется, как «единственная
сила», способная осуществить мир и пр., «твердая воля» между
народного пролетариата «обратить оружие борьбы не на своих
братьев, а на врага в собственной стране».
Приведенные цитаты наглядно доказывают нам две в корне различные политики, которые до сих пор как бы уживались
Вхместе внутри Циммервальдского объединения и которые оконча
тельно разошлись теперь.
С одной стороны, Тураттп говорит определенно и вполне справедливо, что предложение Германии, Вильсона и т. д. яви
лось лишь « перефразировкой » итальянского «социалисти ческого»
пацифизма; заявление немецких соцпал-шовшшстов п голосование Французских показывает, что те и другие превос
ходно оценили пользу пацифистского прикрытия их политики.
С другой стороны, воззвание Интернациональной] Социали стической] К[омиссии] называет пацифизм всех воюющих и ней
тральных правительств комедией и лицемерием.
С одной стороны, Жуо соединяется с Мерргеймом, Бурдерон,
Лонгэ п РаФФЭн-Дюжаис с Реноделем, Санба п Тома, а немецкие
социал-шовинисты, Зюдекум, Давид, Шейдечан провозглашают

:Н2 предстоящее «восстановление соц[иал]-дем[ократпческого] един-
ства» с Каутским и с[оциал]-д[емократпческой] трудовой группой.
С другой стороны, воззвание Интернациональной] Социалисти
ческой] КГомисспи] призывает «социалпстические меньшинства»
энергично бороться со «своими правительствами» «и с пх соцпал-
натриотпческпмп наемниками» (Söldlinge).
Илп—или.
Разоблачать бессодержательность, нелепость, лицемерие буржуазного пацифизма ИЛИ «персфразировывать» его в «социа
листический» пацифизм? Бороться ли с Жуо и Реноделями, с Легпнами и Давидами, как с «наемниками» правительств, или
объединяться с ними на пустых пацифистских декламациях Фран
цузского плп немецкого образцов?
По этой липни идет теперь водораздел между цнммервальдской
правой, всегда восстававшей из всех сил против раскола с социал-шовинистами, и цнммервальдской левой, которая еще
в Циммервальде не даром позаботилась публично отгородиться
от правой, выступить и па конференции, и после нее в печати
с особой платформой.
Приближение мира или хотя бы усилешюе обсуждение некоторыми
буржуазными элементами вопроса о мире не случайно, а неизбежно вызвало особенно наглядное
расхождение той и другой политики. Ибо мир всегда рисовался
и рисуется буржуазным пацифистам и пх «социалистическим))
подражателям илп перспсвателям, как нечто принципиально отлич
ное в том смысле, что идея: «война есть продолжение мирной
нолишкп, мир есть продолжение военной политики»— оставалась
всегда непонятой пацифистами обоих оттенков.
Что империа листская война 1914 — 17 годов есть продолжите империалист
ской политики 1898 — 1914 годов, если не еще более раннего
периода, этого не хотели н не хотят видеть ни буржуа, ни
социал-шовинисты.
Что мир может быть теперь, если не будут революционно сверпп гы буржуазные правительства, лишь
империалистским миром, продолжающим империалистскою войну,
Этого не видят ни буржуазные, ни социалистические пацифисты.
Как к оценке данной войны подходплн с бессмысленными, вульгарными обывательскими Фразами о иаиаденпп плп оборопе
вообще, так п к оценке мира подходят с такими же Филистерскими
общими местами, забывая о конкретной исторической ситуации,
о конкретной действительности борьбы между империалистскими

ЛЕНИН.-----ПАЦИФИЗМ БУРЖ УАЗНЫ Й II ПАЦИФИЗМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ. 313
державами.
А социал-шовинистам, этим агентам правительств и буржуазии внутри рабочих партий, естественно было ухватиться
особенно за приближение мира, даже за разговоры о мире, чтобы
затушевать вскрытую войною глубину их реформизма, их оппортунизма,
чтобы восстановить свое подорвагаюе влияшю на массы.
Поэтому социал-шовинисты, как мы видели, и в Гер мании, и во Франции делают усиленные попытки
«объеди ниться» с нетвердой, беспринципной, пацифистской
частью ((ОППОЗИЦИИ».
И внутри Циммервальдского объединения, наверное, будут сделаны попытки затушевать расхождение двух непримиримых
линий политики.
Можно предвидеть двоякие попытки этого рода.
«Деляческое» примирение будет состоять просто в том, чтобы
механически соединять громкие революционные Фразы (каковы,
напр., Фразы в воззвании И[нтернационалыюй] Социалистической]
К[омиссии]) с оппортунистической и пацифистской практикой.
Гак было во II Интернационале.
Архи-революционные Фразы в воззваниях Гюйсманса и Вандервельда и в некоторых резолюциях
конгрессов только прикрывали архи-оппортунистическую практику
большинства европейских партий, пе переделывая ее, не подрывая
ее, не борясь с ней. Сомнительно, чтобы внутри Циммервальдского
объединения могла удаться вновь эта тактика.
« Принципиальные примирители» попробуют преподнести фальсификацию марксизма в духе, напр., такого рассуждения, что
реформы не исключают революции, что империалистский мир
( известными «улучшениями)) границ национальностей, или между
народного права, или расходного бюджета на вооружения и т. п.
возможен на-ряду с революционньш движением, как «один из моментов развертывания» этого движения и так далее и тому
подобное.
Это было бы фальсификацией марксизма.
Конечно, реформы не исключают революции.
Дело однако идет сейчас не об этом, а о том, чтобы революционеры не исключали себя перед рефор
мистами, т.-е. чтобы социалисты не подменяли своей революцонной
роботы реформистскою.
Европа переживает революционную ситуацию. Война и дороговизна обостряют ее. Переход от войны
к миру вовсе еще не обязательно устраняет ее, ибо ниоткуда
не следует, чтобы миллионы рабочих, имеющие теперь в своих
Руках великолепное вооружение, непременно и безусловно дали
21 •

:И4 себя «мирно разоружить» буржуазии вмосто вынолнепия совета
К. Либкнехта, т.-е. обращения оружия против своей буржуазии.
Вопрос стоит не так, как его ставят пацифисты, каутскианцы:
либо реформистская политическая кампания, либо отказ от реформ.
Это буржуазная постановка вопроса.
На деле вопрос стоит так:
либо революциоцная борьба, побочным продуктом которой, в случае
ее неполной удачи, бывают реформы (это доказала вся история
революций во всем мире), либо ничего кроме разговоров о реформах и посулов реформ.
Реформизм Каутского, Туратти, Бурдерона, выступающий ныне в Форме пацифизма, не только оставляет в стороне вопрос
о революции (это уж е есть измена социализму), не только
на практике отказывается от всякой систематической и упорной
революционной работы, но и доходит до заявлений, что уличные
демонстрации суть авантюра (Каутский в «Neue
Zeit», 26 ноября 1915 г.), дохсдпт до защиты и до осуществления
единстиа с откровенными и решительными противниками рево
люционной борьбы, Зюдекумачи, Логинами, Реноделями, Тома
н пр., и ир.
Этот реформизм абсолютно непримирим с революционным марксизмом, который обязан всесторонне использовать настоящую
революционную ситуацию в Европе для прямой проповеди революции свержения буржуазных правительств, завоевания власти
вооруженным пролетариатом, нисколько не зарекаясь и не отка
зываясь использовать реформы для развития борьбы за револю
цию и в ходе ее.
Ближайшее будущее покажет, как развернется ход событий в Европе вообще, борьба реформлзма-паииФИзма с революционным
марксизмом в частности, в том числе, п борьба двух частей
Циммерваль дек ого объедп нен ня.
//. Л .
Цюрих, 1 янв. 1917 г.