куче кнпг о большевиках в духе пашего Алсксинского, при чем
по поводу концессий он предается пляске и торжеству. Я уже
тогда говорил, что это полное изпращснпе. Вчера международный
капитал хотел нас задушить, а сегодня с этим международным
капиталом у нас есть ряд договоров.
Мы приносим жертвы, отдавая иностранному капиталу мил лионы ценпейших материалов, на которых они могут пажить
сотни процентов прибыли. Вот тс жертвы, па которые мы идем
совершенно созпательно. Но при этом мы должны заметить, что
мы допускаем, что они могут взять какую угодно прибыль, но
в то же время мы должны получить необходимые нам выгоды,
т. е. увеличение количества продуктов и, по возможности, улуч
шение положения наших рабочих, как занятых на концессионных
предприятиях, так и незанятых.
Тут т. Шляпников сказал, что хорошо бы сдать копцесспю русским рабочим. Но это смешно говорить. Тогда надо гаран
тировать топливо и т. д., а мы этого гарантировать не можем
самым нашим ударнейшим предприятиям. С топливом дело у нас
стоит плохо. Всякий договор о концессиях с русскими рабочими
вообще принципиальио вполне допустим, по такое решеппе во
проса для нашей крупной промышленности не серьезно, так как
мы гарантировать им ничего не можем, тогда как иностранные
концессионеры могут привезти из-за границы. Вот в чем отли
чие договора с иностранными капиталистами. Они имеют все
мирный рынок, мы не имеем обеспеченного экономического тыла
и должны убить не менее 10 лет на то, чтобы его создать.
что мы трезво должны учесть. Все наши работники по этому
вопросу доказали такое положение.
Мы знаем, что план электрификации есть самый экономный.
Мы не можем отдать в арепду русским рабочим наши крупные
заводы. Тут надо делать ставку на мелкую промышленность, ее
развить и не ругать прежде всего наших продналоговых мер, как
ругают их т. Рязанов или автор той брошюры, в которой напи
сано, что мы анархо-синдикалистские закопы проводим
Насчет развития мелкой промышленности мы должны сде лать несколько шагов, так как здесь без государственных гаран
тий можно кое-что получить сейчас-же и, так как мы пе можем
гарантировать даже самые наши ударные предприятия, то надо
всеми силами развивать мелкую промышлсшюсть, она даст нам
кое-какие продукты, необходимые крестьянину.

По вопросу о чистогане или бонах я скажу: это было страшно,
когда была власть у капиталистов, нам же это не может быть
страшно, так как у пас в руках все заводы и предприятия и сей
час мы и десятой доли не отдали в аренду капиталистам. Повто
ряю, нам боны не страшны, так как капиталисты обязаны будут
держать те товары, которые мы укажем, не соленую только рыбу,
как это здесь указывалось, а то-то и то-то. Раз мы берем норму
заграничного рабочего, то мы знаем, что по норме он получает
даже больше и лучше продуктов, чем русский рабочий.
Здесь
Шляпников говорил:
«Видели концессии».
И т. Шляппиков и очепь многие практики делают эту ошибку.
Мне приходилось слышать: «Вы судите о концессиях схематично.
Всегда надувал капиталист самых опытных русских юристов».
Конечно, надавал, когда государственная власть была у капита
листа и вся сила была у капиталиста.
Что представляла госу дарственная власть? Комитет по делам командующего имущего
класса — это была государственная власть.
Комитет по делам помещиков и капиталистов — вот чем было правительство капи-.
талистическое. Но, чтобы мы, имея в руках большинство Фабрик,
заводов и железных дорог и во главе стоящую партию — ком
ячейки сиизу и коммунистов сверху, если мы все-таки ие отстоим
своего, тогда надо кончать жизнь самоубийством. Вот это—:
паника!
Но л думаю, как мы ни плохи, но мы не таковы все же, чтобы дали себя надуть и, если мы до сих пор заключили не
сколько договоров, при которых правительственная власть во
Франции и Англии пользовалась услугами первоклассных бур
жуазных дипломатов и, если при этих условиях нас еще ни разу
не падули, то почему впадать в панику, будто-бы нас надуют
с бонами? Вспомним Брестский договор. Чем был трудеп Брест
ский договор? В чем заключалась трудность защиты? Когда меня
спрашивали, надеюсь ли я, что нам удастся надуть немцев, я по
должности обизап был говорить, что не надеюсь. Но теперь Брест
ский договор отошел в область истории.
Я не знаю, вы шла-ли та брошюра, "которую готовил т. Ка
менев (в ней говорится о Людендорфо), но я знаю, что никто
другой как Лю/еидорф написал блестящий том своих воспоми
наний, где 10 страпиц посвящены брестским переговорам
 1 3 . Когда мы с Каменевым прочли эту главу, то сказали: вот лучшее оправ
дание Брестского договора. Он там рассказывает, как их прижал