12. «0[д]но и т о же» р[е]волюц[ионное] самоуправле
ние] = р[е]в[о]люционная] арм[ия] = революционная] школа??
13. Диал[екти]ка у берыиг[ейшап]цев: диал[ектика] разви
тия] м[еныпеви]зма, диал[екти]ка консумферейнов etc.

б.
* МАРИУПОЛЬСКАЯ ГРУППА 12.
Мариуп[ольская] Группа — путаница а-la Тифл[исский] С[о-
циал]-Д[емократ] № 1 1 разгонять силой jj.
«Неудавшаяся з[емская] кампания]» (Мар[иупольская] группа
расходится с Искрой).
За бойкот — Мар[иупольская] группа, но запутала.
«Организация р[е]в[олю]ц[ионного] с[а]м[оу]пр[авления] или, что то же самое, о[рганнза]пия нар[одных] сил для вос
стания.» (И[скра] № 109, с[тр]. 2, столбец] 1.)
Прямой лозунг и окольные пути «Диалектика» запутанной жизни и логика
распутывающих «бацилл» с[оциал]- д[емократического] сознания.
Момент восстания.
«Курица и яйцо»:
Р[е]в[олю]ц[ионное]
Самоуправле ние — Р[е]в[олю]ц[ионное] Пр[а]в[игельст]во — зад
и
перед, — н[а]ч[а]ло и к[оне]ц — кусочки и все.
ц[ентр] тя[жести] — отвлеч[еиие] прогрессивных] либ[ера]-
лов д[емо]к[ра]тов *) от Г[осударственной] Д[умы] или привле
чение] р[е]в[олю]ц[ионных] д[емо]к[ра]тов к восстанию] ??
(ср[авнить] И[скра] 109, с[тр.] 2, столб[ец] 2.)
против-ли мы р[е]в[олю]ц[ионного] самоуправления]?
нет, мы за, но **) тут гвоздь.
и прогр[ам]му ср[авнить] Js? 12
! к[оне]ц статьи 13).
ср[авнить]
3[емская] кампания]:
«Фокус»
Пл[е]х[а]н[о]ва и Искры.
*) В рукописи «демократов» надписано над «либералов». Ред.
**) В рукописи пропущено слово «не». Ср. след, стр., пункт 13 (1). Ред.

ПЛАН РЕФЕРАТА

г.
ПЛАН РЕФЕРАТА.
1. Б[улыгинская] Д[ума] (Г[осударственная] Д[ума]) и объ
единение;.
Несколько замечаний в дополн[ение] к литера- турным] разъяснен[иям].
2. № 109 14).
(а) Уколы и ((3) действительные] разногл[асия].
ad а) — Ф 3[емская] Камп[ания]. Сравнить] Paryus и Мар[иупольская] Гр[уппа] в № 109: «неудавшаяся».
(а) — @ Самостоятельная] тактика или присоединение] к б[уржуа]з[ной] д[емокра]тии.
(а) @ [погодить] пассивно ждать восстания] и одес[ские]
р[абоч]ие.
((3) Действительные] разногл[асия].
пр
ср[авнить] пр[ограм]ма
\есшьл\н[ские\ п[омишеты] (3 (1) Против-ли мы р[е]в[олю]ц[ионного] самоуправления]?
((((презрение» ?)) — нет, за, но не в нем суть. Против-ли мы
[к[онститу]цин] части осв[обождеи]ских треб[ова]ннй.
ср[авнить]

(2) To-же или не то же.
С[амоуправлен]ие и рево люционная] армия.
(3) Ц[ентр] тяж[ести] — отвл[ечь] от выборов в Д[уму] или
привлечь к народу.
(4) «Курица и яйцо».
Р[е]в[олю]ц[ионное] С[амоуправление] — Революционная] армия
зад и перед
I
I
[нач] кусочки и все.
j NB
Диалектика запутанной жизни и локига распутывающей бациллы.
Объединение] 15)
«Кулак снизу» «Где гарантия»??
Два Центральных] О[ргана].
Стоит-ли?

*) Владимир Ильич имеет в виду статью «Революционное самоуправле
ние граждан» в № 12 меньшевистского органа. «Социал-Демократ», от 31
(18) августа 1905 г. (выходил в Женеве).
2) Здесь Владимир Ильич в виде пропорции записывает следующее:
организация революционного самоуправления находится в том же отно
шении к демократическому перевороту, в каком потребительские общества
находятся к социалистическому перевороту.
3) Sig — почему?
4) Здесь в первую очередь имеется в виду статья «Бойкот булыгин-
ской думы и восстание» (Соч. т. УПГ, стр. 143 — 149.)
5) Unbehilflich — беспомощно.
6) Zu viel — слишком много!
7) Unmöglich — невозможно.
8) Stimmt — правильно. Слова о «кусочках» и слова ниже: «курица)
и яйцо», «зад и перед», «кусочки и все» как и примеры с кооперативами,
относятся к вопросу, который немного ниже Владимир Ильич Формулиро
вал в словах: — «Диалектика» путанного процесса и логика распутывающей
сознательности», «диалектика запутанной жизни и логика распутывающих
бацилл соц.-демократического сознания». В самой статье Владимир Ильич
пишет:
«Процесс действительного развития всегда идет запутанно, высовывая
кусочки эпилога раньше настоящего пролога. Но значит ли это, что вождю
сознательной партии позволительно запутывать задачи борьбы, позволи
тельно смешивать пролог с эпилогом? Может ли диалектика запутанного
стихийного процесса оправдывать путаницу в логике сознательных соц.-
демократов?» (Соч. т. VIII, стр. 307 — 309.)
9) Versus — в противовес.
10) Konsumverein — потребительское общество.
“ ) Соч. т. VIII, стр. 173.
12) Резолюция Мариупольской группы Донецкого Союза была при
ведена в статье Ф. Дана «К вопросу о Государственной Думе» в «Искре»
№ 109, от 11 сентября (29 августа) 1905 г.
В статье «Последнее слово искровской тактики» позиция Мариупольской группы не рассматривается,
13) В конце статьи «Революционное самоуправление» в № 12 «Социал-
демократа» говорится: «Революционное самоуправление — вот тот путь, на
котором мы каждым мелким своим успехом подготовляем победу будущего
всенародного восстания.»
14) В № 109 «Искры» Ленин использует для полемики с меньшевика
ми две статьи: 1) «К вопросу о Гос. Думе» (Дана) и 2) «Бойкот Думы и
революционное самоуправление народа» (Мартова).
15) Вопросу об объединении двух Фракций посвящен ряд писем Ле
нина к членам Ц. К. (См. VI Отд. «Сборника») О двух Ц. О. см. стр. 497
и 502.

* К СТАТЬЕ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАЧКА
И УЛИЧНАЯ БОРЬБА В МОСКВЕ».
[10 — 12 октября 1905 г.]
Статья «Кровавые дни в
Москве» впервые появляется в печати.
Она написана Владимиром Ильичем
10 октября (27 сентября), за два дня до написания им статьи на ту же
тему, напечатанной в «Пролетарии» № 24, от 17 (4) октября
1905 г., «Политическая, стачка и уличная борьба в Москве»,
план которой печатается ниже.
24, а.
КРОВАВЫЕ ДНИ В МОСКВЕ.
Женева, 10 окт[ября] (27 IX) [1905 г.].
Новая вспышка рабочего восстания — массовая стачка и уличная борьба в Москве. В столице 9 января грянул первый
гром революционного выступления пролетариата. Раскаты этого
грома пронеслись по всей России, подняв с невиданной раньше
быстротой свыше миллиона пролетариев на гигантскую борьбу.
За Петербургом последовали окраины, где национальное угнете
ние обострило и без того невыносимый политический гнет. Рига,
Польша, Одесса, Кавказ стали по очереди очагами восстания
которое росло в ширину и в глубину с каждым месяцем, с ка
ждой неделей.
Теперь дело дошло до центра России, до сердца «истинно-русских» областей, которые умиляли всего долее реак
ционеров своею устойчивостью. Целый ряд обстоятельств объяс
няет эту сравнительную устойчивость, т. е. отсталость центра
России: п менее развитые Формы крупной промышленности, *