НЕУДАЧНАЯ ССЫЛКА НА МАРКСА

I
План
Конспект, статьи
Статья
3-й пункт конспекта
6-й, 7-й, 8-й, 9-й
-й пункт
4-й пункт конспекта абзацы статыь до

«перейдем теперь от эпизода»
40-й абзац статьи плана
5-й
»
44, 42, 43, 44, 45, 46
1 7-й
»
»
i и 47 абзацы статьи
! 48, 49, 20, 24 абзацы
!
4-й пункт j 6-й
)>
»
,
статьи
22-ой абзац статьи плана
■: '

i
ё, 6, 1-й
1 8-й
»
»
23, 24 абзацы статьи у  акты плана
9, <W, 44-й пункты не дошли в статью.

а*
НЕУДАЧНАЯ ССЫЛКА НА МАРКСА.
I.
II.
III.
IV.
Y.
YI.
VII.
( Общий подмен в[опро]са: «захв[ат] власти» и М[а]р-
\ [ты]н[о]в. Stellung der Frage 1).
Маленькие подмены: «вирт[уо]з[ы] Фпл[истерст]ва».
( Цит[аты] из Anspr[acheJ2). л ^
\ Не про то.
/
Mach u[nd] Aven[arius]3).
Турати. Не к делу.
Ni|_hi]l о сущ[ест] ве в[опро]са.
с Неуд[ачная] з[а]щ[и]та Искры.
\ О пр[ин]ц[и]п[иальном] B[onpo]ce~alias4).

ИЗ СТАТЬИ ПЛЕХАНОВА В № 00 ОТМЕТИТЬ 3 4):
[Конед апреля 1905 г.]
1) Передержка, что «Вперед обвиняет Искру» (столб[ец] 1)
в том смысле, что этим извращается постановка вопроса.
На деле Мартынов еще до 9 I стал пугать впер[едовд]ев необходимостью для них участия в революционном] правитель
стве в случае победоносного восстания, руководимого пролета
риатом (МГа]рт[ы]и[о]в, с[тр]. 10 — И). (Л/ [ а ]р т [ ы ] н [ о ] в и
Ис кра,  NB ц и т [ и р  о в атъ] NB из Э [ н г е  ль ^с  а.)
Ergo, не Вперед стал вытаскивать в[оиро]с о «захвате власти»
(Формулировка эта не наша, а Искры. Эта Ф[о]рм[у]л[иро]вка узка),
а М[а]рт[ы]н[о]в и Искра, как отпугивание от удачного восстания.
2) Передержка грубейшая, ч'то] В[пере]д назвал М[арк]са и Э н
гельса] «виртуозами Ф[и]л[истер]ства». М[а]ртГы]н[о]в не=Маркс! I
ВГпере]д сказал, что смена с[а]м[о]д[ержавие] — либеральная]
к[онститу]ц[ия]— д^е]мгократическая] республика] — соц[иалисти-
ческпй] пер[е]вНро]т, «б ер на в общем и целом», но Филистерство
есть ограничение  себя до первого  нападения  второсте пенной ролью Г,] есть пошлость. «Представлять без скачков» есть
пошлость. «Предст[авлять] в виде медленно и равн[о]м[е]рно восх[о -
дящей] прямой линии» пошлость. ПлГе]хгано]в подменивает вопрос.
3) Излагая «Обр[а]щ[ен]пе», ПлГе]х[ано]в по этому в[опро]су
делает новое извращение, оставляя в тени, что писано оно именно
тогда, когда полная победа народа у ж е  н е  удалась , к[ог]да
либеральная] б[уржуа]зия уже сменила с[а]м\о]д\ ержав\ие, когда,
следов[ательно], рев[олго]ция была уже урезана и эскамотирована.
После неудачи народного восстания, не давшего полной по
беды, М[аркс] и Э[игельс] советуют р[абочему] кГлас]су орг[а-
ни]з[о]в[а]ться и готовиться., Неужели это ответ на ситуацию до
первого восстания? Неужели это ответ на предположение побе
доносного восстания пролетариата?? (а именно из такого пред
положения исходила Искра и Ме]рт[ы]н[о]в).
4) Излагая «Обр[ащен]ие», Пл[е]х[ано]взабывает  доба
вить важнейшее  указание Маркса, что ме**ко]б[уржуа]зГпая]
демократия в Германии в 1848 и 48 —  оОг.г. «все более организовывалась», «тогда как рабочая партия теряла единственную ее прочную опору» (S. 75 Ansprache).
Ergo: Маркс констатирует большую организованность мелкобуржуазной демократии, констатирует, что рабочая партия была в 1848 в обозе буржуазии (S. 76 Ansprache). Поэтому Маркс все внимание обращает всецело на необходимость самостоятельной организации пролетариата, поэтому он считает преобладание мелкобуржуазной партии несомненным (S. 78 Ansprache), поэтому он не видит шансов на преобладание рабочей партии и ее участие в революционном правительстве.
5) Об участии рабочей партии (во временном) революционном правительстве Маркс вообще молчит в Ansprache «Обращении».
Совершенно неправ поэтому Плеханов, когда он утверждает, что Маркс «не допускал даже мысли о том, что политические представители пролетариата могут вместе с представителями мелкой буржуазии трудиться над созданием нового общественного строя».
Это неверно. Маркс не касается этой мысли в конкретной постановке ее по отношению к временному революционному правительству. Маркс не поднимает вопроса об участии социал-демократов во временном революционном правительстве, а Плеханов изображает, что Маркс решает этот вопрос безусловно отрицательно.
Маркс говорит: мы, социал-демократы, были все в хвосте. Мы организованы хуже, нам надо самостоятельно организоваться, когда мелкобуржуазная демократия в случае успеха революции будет у власти.
Мартынов делает вывод: мы, социал-демократы, организованные сейчас много лучше революционной мелкобуржуазной демократии в России и составляющие безусловно самостоятельную партию, должны бояться того, что в случае успеха восстания нам придется участвовать во временном революционном правительстве.
Да, тов. Плеханов, иное дело марксизм, иное дело мартыновизм.