7. IX. 03.

Получил сейчас Баше письмо и спешу ответить 241. Да, я вижу, что Вы уже осведомлены и что сумма сведений, давших эту осведомленность, окрашена, - как и не могло,
конечно, не быть, - определенным цветом. Я понимаю также, что происшедшее не
может не терзать Вас.

Но одно дело знать, другое - понять, справедливо пишете Вы, и я глубоко убежден,
что нельзя понять происшедшего с точки зрения «влияния страшного нервного переутомления». Нервное переутомление могло лишь вызвать острое озлобление, бешенство и безрассудное отношение к результатам, но самые-то результаты совершенно неизбежны, и наступление их давно было лишь вопросом времени.

«Шпана» и «преторианцы» - говорите Вы. Это не так. Политическая группировка
была im Grossen und Ganzen* такова: 5 бундовцев, 3 рабочедельца, 4 южнорабоченца, 6
«болота», или нерешительных, 9 искровцев мягкой линии (или Zickzackkurs'а**) и 24
искровца твердой линии: это решающие голоса и приблизительные, конечно. Бывали
случаи, когда все перепутывалось иначе, но a vol d'oiseau***, в итоге, группы именно
таковы. Самый крупный случай перетасовки (равноправие языков), когда пошатнулось
много искровцев, оставил за нами не менее 23 (из всего числа 33 искровцев) и даже из
этих 23 «мартовцы» были в меньшинстве. А знаете ли Вы результаты вота в собрании
16? 16-ти членов организации «Искры», а не «шпаны», не «преторианцев»? Знаете ли,
что и здесь Мартов был в меньшинстве и по вопросу о лице, бывшем яблоком раздора,
и по вопросу о списках?

* - в общем и целом. Ред.

** - зигзагового курса. Ред.

*** - с высоты птичьего полета. Ред.

Меньшинство искровцев мягкого или зигзагового курса разбило большинство (на
вопросе об уставе, и не раз) коалицией Бунда + болота + южнорабоченцев. А когда
Бунд и «Рабочее Дело» ушли, большинство искряков взяли реванш. Voila tout*. И ни
один человек не сомневается в том, что, не уйди Бунд, Мартов разбил бы нас на центрах. И из такого финала вывести оскорбление, обиды, раскол партии! Это безумие.

Сочиняют, что «преторианцы» вышибали за клеветническое обвинение в оппортунизме, что пятнали и устраняли деловых людей etc. Пустое все это, плод обиженной фантазии, rien de plus**. Никого, абсолютно никого не «пятнали» и не устраняли от работы,
от участия в деле. Устранили только кое-кого от центра - за это обижаться? за это
рвать партию? из-за этого конструировать теорию гиперцентрализма? из-за этого кричать о ежовых рукавицах etc.? Никогда и ни на минуту не сомневался и не могу усомниться в том, что тройка редакторов есть единственная истинно-деловая тройка, ничего
не разбивающая, а приспособляющая старую «семейную» коллегию к роли должностного лица. Именно семейность шестерки терзала нас все 3 года, Вы-то это отлично
знаете, и с того момента, как «Искра» стала партией и партия стала «Искрой», мы
должны были, обязаны были порвать с 6-кой, порвать с семейностью. Именно поэтому
я уже перед съездом заявил, что буду требовать свободы выбора редакции -
respective*** тройки, которая есть единственный базис и для дельной кооптации.

Разрыв с «семейностью» был безусловно необходим для дела, и я уверен, что шестерка вся мирно приняла бы эту тройку, если бы не сопутствующие драки из за 1 §-фа и
из-за ЦК. Только эти драки окрасили в их глазах 3-ку в этот «ужасный» абсолютно неверный цвет. «Ужасного» ровно ничего, а стеснение Zickzackkurs'а

* - Вот и все. Ред.

** - ничего больше. Ред.

*** - или. Ред.

было необходимо, и большинство искряков (и на съезде и внутри организации «Искры») это прекрасно понимало.

Нет, повторяю, финал не есть «непредвиденная напасть», финал не есть «дробление
целого». Неверно. Неверно, что можно проклясть день «повышения в чине» - или вся
наша старая работа навсегда осталась бы мукой Тантала. И в партии, на ее формальном
базисе, при подчинении всего уставу* (из-за которого мы недаром отчаянно дрались,
за все до мелочи дрались с Мартовым, который тут победил), в такой партии старая семейная редакция (за 3 года ни разу - факт - не собравшаяся в числе 6) была невозможна, тем более, что в партию тут же вошли, по праву, на формальном основании
вошли кучей неискровцы. И это требовало именно твердой линии и последовательной,
а не зигзаговой политики. К старому нет возврата, и только расстроенное воображение
может рисовать картину, что Мартова ведут на заклание, а не для совместной работы с
товарищами, из коих каждый имеет оттенок политической линии. De facto, скажу еще,
решающим, политически решающим (а не литературным) центром была эта тройка и
всегда раньше, все эти 3 года, в 99 случаях из ста.

Мне смешны теперь жалобы «их» на шпану, на преторианцев, сетования о «кристалле» редакции «Искры», - после того, как Мартов бил большинство искряков союзом с
Бундом и приготовил все для побития их сим союзом и в вопросе о центрах. Союзом
бил, говорю, а не сделкой, я и не думаю обвинять их в сделке с болотом и с Бундом, ничего подобного. Когда «они» толкуют, что против них распускали «позорящие слухи»
(союзники-де бундистов), «они» повторяют свою обычную ошибку смешения личного
и политического. Сделка была бы лично некрасива. Союз зависел не от их воли, союз
их определился их ошибкой; не они пошли с Бундом + болотом, а Бунд + болото +
«Южный

* Вот почему «конституции промежду себя» невозможны теперь, безусловно невозможны ни юридически, ни морально.

Рабочий» etc. пошли за ними, сразу смокнув, кого из искровцев надо поддержать с точки зрения антиискровцев. Бунд + болото etc. политически обнаружили только организационную и тактическую ошибку Мартова.

Кто знает все факты съезда и в особенности распределение искровских голосов (и на
съезде и в тайной организации «Искры»), для того не может быть сомнения, что возврата назад нет. Искряки разошлись, а «Искра» не могла же вне искряков быть. И, повторяю, среди искряков Мартов был в безусловном меньшинстве, и раскол в партии (к
которому Мартов идет фатально, с каждым днем все больше) окажется восстанием
меньшинства, и юридически, и еще более по существу дела неправого.

Мы за ошибку ни Мартова, ни кого другого не «пятнаем», а всех их зовем к работе.

Насчет «материальных средств», о которых Вы упоминаете, неважны наши дела теперь, спору нет, и источники калифорнийские 242 ухнули. Но, в случае чего, вынесем и
крайнюю нужду, лишь бы не дать ломать из-за недовольства составом центров (ибо
объективно только к этому и сводится «их» недовольство) всей многолетней работы.

«Делить и ведро, что ли?»* - спрашиваете Вы. Я вряд ли мог бы ответить на этот
вопрос, ибо на беспристрастие в «дележе» претензий не имею, а пристрастного ответа
Вам не надобно. Я убежден, что «дробных частей» никаких нет, а есть безумная попытка раздробить, разнести и разбить целое (раскладывать новый очаг по Вашему выражению) из-за поражения по одному вопросу, в котором пораженные искряки были
архинеправы.

Жму руку.

рукой Н. К. Крупской

* Имеются в виду материальные средства для «Искры». Ред.