ПОМЕТКИ 
НА СПРАВКЕ КОНСУЛЬТАНТА НАРКОМЮСТА
КОБЛЕНЦА
15 февраля 1922
В Совет Народных Комиссаров
По вопросу о том, подлежат ли частные 
объединения 
контролю Наркомрабкрина, 
сле дует дать отрицательный ответ на основании 
следующих соображений:
1. 
Новое положение о Наркомате РКИ в 
ст. 3, п. «а» говорит: «устанавливать во всех без 
исключения центральных и местных советских 
органах, а также общественных организациях, 
за исключением случаев, указанных в законе, 
постоянный и фактический контроль материаль ных и денежных оборотов».
верно ли?? 
неверно! частные = 
= советские, сдан ные в 
аренду .
вот где суть!
Следовательно, частные организации и лица 
таковому контролю в своих материальных и де нежных" оборотах не подлежат.
4. 
Рассматривая весь законодательный мате риал, следует притти к таким выводам: советские 
учреждения и должностные лица подлежат кон тролю НК РКИ; общественные (кооперативные) 
регулируются в данном отношении крайне проти воречиво: от простого умолчания (потребитель ская кооперация), от контроля согласно правилам 
специального устава, что равносильно отсутствию 
общей нормы (кредитная кооперация), от допу- 
Щщения только последующего контроля и запре-
???
А основное положе ние о Рабкрине? 
Не врет ли 
сей 
Кобленц? Я 
уве рен, что врет !
щения предварительного (сельскохозяйственная 
кооперация) до, наконец, полного запрещений 
какого бы то ни было контроля (промысловая 
кооперация).
5. 
О частных лицах и организациях в законе 
нет никаких прямых указаний, но из всего ука занного 
законодательного 
материала 
следует сделать вывод, что они совершенно свободны 
от какого бы то ни было контроля (предваритель ного и последующего) НК РКИ так же, как про мысловая кооперация.