П . Пирюч ев.
СТАТИСТИКА И СОЦИОЛОГИЯ
Предисловие .
Предлагаемые вниманию читателя очерки частью не были еще в печати, частью являются перепечаткой статей, появив
шихся до войны в отдельных периодических изданиях. Вопрос,
которому посвящены очерки, — о значении и роли националь
ных движений, о соотношении национального и интернациональ
ного,— вызывает теперь, естественно, особый интерес. Чаще
всего и больше всего недостатком рассуждений по этому во
просу является отсутствие исторической точки зрения и кон
кретности. Очень обычен провоз всяческой контрабанды под
Флагом общих Фраз. Мы думаем поэтому, что немного стати
стики окажется весьма неизлпшним. Сличение того, чгб было
сказано нами до войны, с ее уроками кажется нам небесполез
ным. Очерки связаны единством теории и точки зрения, ь 1917 г.
Автор.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА НАЦИОНАЛЬНЫХ
ДВИЖЕНИЙ.
Факты — упрямая вещь, говорит апглийская пословица. Эта
пословица особенно часто вспоминается, когда видишь, как
иной писатель соловьем разливается по вопросу о величии
«принципа национальности» в его разных значениях и соотно
шениях, причем применяется этот «принцип» по большей части
столь же удачно, как удачны и уместны были восклицания известного героя народной сказки: «таскать вам не перетаскать»
при виде похоронной процессии.
Точные Факты, бесспорные Факты — вот ч то особенно не выносимо для этого рода писателей и вот ч то особенио необхо
[ 302 ]


СТАТИСТИКА И СОЦИОЛОГИЯ
димо , есл и хотеть серьезно разобрать ся всложном п тр удном
вопро се , сплошь да рядом умышленно запутываемом . Но как
собрать
Факты ?
как установить и х свя зь и взаимозави си мость ?
В области явлении общественных нет приема более распро страненного и более несостоятельного, как выхватывание отдель
ных Фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще —
не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого,
или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической кон-
кретпой обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их
в их целом, в пх связи, не только «упрямая», но и безусловно
доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне делого,
вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно
только игрушкой или кое-чем еще похуже. Например, когда
писатель, бывший в прежние времена серьезным и желающий,
чтобы его считали таковым, берет Факт монгольского ига и
выставляет его как пример в пояснение некоторых событий
в Европе 20-го века, можно ли это считать только игрой, или
правильнее отнести это к политическому шарлатанству? Мон
гольское иго есть исторический Факт, несомненно связанный
с надиональным вопросом, как и в Европе 20-го века наблю
дается ряд Фактов, столь же несомненно связанных с этим
вопросом. Однако немного найдется людей — типа тех, кого Фран
цузы зовут «национальными клоунами», — способных претендо
вать на серьезность и оперировать для иллюстрации происходя
щего в Европе в 20-ом веке с «Фактом» монгольского ига.
Вывод отсюда я сен :
н адо попытаться установить такой
Ф ун дам ен тизточных и бесспорных Ф ак тов, на который можно
б ы было опира ть ся , скоторым можно было б ы сопоставлять
любое и з т е х « общих » или «примерных » р а ссу ждений , кото
рыми так б е зм ерно злоупотребляют внекоторых ст ранах внаши
дни. Чтобы э т о б ы л дейст вительно Ф ун дам ен т, необходимо брать
не отд ел ьныеФ акты , а всю совокупность относящихся к р а ссм а
триваемому вопросу Ф ак тов, без единого и ск лючения , и б о и н аче
неизбежно в о зн икнет подо зр ение , и впол н е законное
подо зр е н и е, втом , ч т о
Ф акты выбраны или подобраны произвольно , ч т о вместо объективной свя зл и
взаимозависимости историче ских явлений в и х делом преподн юнтся « субъективная » стр япня
для оп равдан и я , может быть , грязного дела. Э то ведь бывает .. .
чаще, ч е м каже тся .

Исходя из этих соображений, мы решили пачать со ста тистики, вполне сознавая, конечно, какую глубокую антипатию
вызывает статистика у некоторых читателей, предпочитающих
«низким истинам» «нас возвышающий обман», и у некоторых
писателей, любящих провозить под Флагом «общих» рассужде
ний об интернационализме, космополитизме, национализме, па
триотизме и т. п. политическую контрабанду.
Глава 1.
НЕМНОГО СТАТИСТИКИ.
1.
Чтобы обозреть действительно всю совокупность данпых о национальных движениях, надо взять все население земли. Два
признака при этом должны быть как можно точнее установ лены и как можно полнее прослежены: во-первых, чистота или
пестрота национального состава отдельных государств; во-вто
рых, деление государств (или государственно-подобных обра
зований в тех случаях, когда возникает сомнение, можно ли
говорить собственно о государстве) на политически самостоя
тельные и политически зависимые.
Возьмем новейшие данные, опубликованные в 1916 году, и будем опираться на два источника: один — немецкий, «Гсогра-
Фически-статистичсские таблицы» Отто Гюбнера, и один ан
глийский, «Политический Ежегодник» (The
Statesman’s Year
Book). Первый источник придется взять за основу, так как он
гораздо полнее по интересующему нас вопросу, вторым же бу
дем пользоваться для проверки и некоторых, большей частью
частных, исправлений.
Начнем наш обзор с политически самостоятельных и наи более «чистых», в смысле цельности национального состава,
государств. На первое место выдвигается здесь сразу группа
государств западной Европы т. е. лежащих к западу от России
и Австрии.
Мы имеем здесь всего 17 государств, из которых однако пять, будучи очень чистыми по национальному составу, явля
ются прямо игрушечными по своему ничтожному размеру.
Эго — Люксембург, Монако, Марино, Лихтенштейн и Андорра,
население которых, взятое вместе, составляет всего на всего
310 тысяч человек. Несомненно, гораздо правильнее будет в число