# Источник: Ленинский сборник XIV, стр. 382
# Дата: 1917-02

ср. Энгельс о революции в Анти-Дюринге!!
Вот до чего опошлили марксизм!!
Каутский в своей книге против Берштейна тоже обошел вопрос, заявив:
«Die Entscheidung über das Problem der proletarischen Diktatur können wir wohl ganz ruhig der Zukunft überlassen» (S. 172). Перл! Ха-ха-ха!! «Ganz ruhig»!! С г.г. де юнкерами, Рокфеллерами и т. п. вряд-ли сладишь без диктатуры, но «schwören», что классовое господство пролетариата примет «Formen klassischer Diktatur», я не хочу. Но демократия не уничтожит необходимости в классовом господстве пролетариата. (S. 172).
Я за диктатуру пролетариата, но не хочу настаивать на ней и разбирать ее. Ни за, ни против!!!!
S. 180: мы де не знаем ни когда ни как получит пролетариат политическое господство, в одном-ли крахе, в ряде-ли катастроф или в постепенном развитии... но мы де «партия социальной революции»..........
По поводу ссылки Бернштейна на слова Маркса, что рабочий класс не может просто взять готового государственного аппарата, Карл Каутский цитует а — β (см. выше, стр. 33 в этой тетради) и ограничивается этим (S. 22)** Де, просто и готовой нельзя, а вообще можно!
К. MARX: «REVOLUTION UND KONTRE-REVOLUTION IN DEUTSCHLAND».
STUTTGART, 1907. 2 AUFLAGE.
S. 117: «Nun ist der Aufstand eine Kunst ebenso wie der Krieg oder andere Künste, und gewissen Regeln unterworfen, deren Vernachlässigung zum Verderben der Partei führt, die sich ihrer schuldig macht. Diese Regeln, logische Folgerungen aus dem Wesen der Parteien und der Verhältnisse, mit denen man in solchem Falle zu tun hat, sind so klar und einfach, dass die kurze Erfahrung von 1848 die Deutschen ziemlich bekannt mit ihnen gemacht hatte. Erstens darf man nie mit dem Aufstand spielen, wenn man nicht entschlossen ist, allen Konsequenzen des Spiels Trotz zu bieten. Der Aufstand ist eine Rechnung mit höchst unbestimmten Größen, deren Wert sich jeden Tag ändern kann; die Streitkräfte, gegen die man zu kämpfen hat, haben den Vorteil der Organisation, Disziplin und der herkömmlichen Autorität ganz auf ihrer Seite; kann man nicht grosse Gegengewichte dagegen aufbringen, so wird man geschlagen und vernichtet. Zweitens, ist der Aufstand einmal begonnen, dann handle man mit der grössten Entschiedenheit und ergreife die Offensive. Die Defensive ist der Tod jeder bewaffneten Erhebung; diese ist verloren, ehe sie sich noch mit dem Feinde gemessen hat. Überrasche die Gegner, so lange ihre Truppen zerstreut sind, sorge täglich für neue, wenn auch kleine Erfolge; halte das moralische Übergewicht fest, das die erste erfolgreiche Erhebung dir gebracht; ziehe jene schwankenden Elemente an dich, die immer dem stärksten Anstoß folgen und sich immer auf die sicherere Seite schlagen; zwinge deine Feinde zum Rückzug, bevor sie ihre Kräfte gegen dich zusammenfassen können; kurz, nach den Worten Dantons, des grössten bisher bekannten Meisters revolutionärer Taktik: de l’audace, de l’audace, encore de l’audace!» (118).

К. МАРКС: «РЕВОЛЮЦИЯ И КОНТР-РЕВОЛЮЦИЯ В ГЕРМАНИИ» 385
'Сними следствиями сущности партий и обстоятельств, с которыми в подобном случае приходится иметь дело, настолько ясны и просты, что недолгий опыт 1848 года достаточно хорошо ознакомил с ними немцев. Во-первых, никогда не следует играть в восстание, если не решаются заранее считаться со всеми последствиями этой игры. Восстание — это вычисление с весьма неопределенными величинами, значение которых может каждый день перемениться; боевые силы, против которых приходится бороться, имеют всецело на своей стороне преимущества организации, дисциплины и установившегося авторитета; если нельзя противопоставить им значительных сил, то восставшие потерпят поражение и будут уничтожены. Во-вторых, раз восстание начато, то надо действовать с величайшей решительностью и перейти в наступление. Оборона есть смерть всякого вооруженного восстания; оно гибнет, прежде чем ему удается померяться силами с врагом. Захватывай врагов врасплох, пока их войска разбросаны; стремись ежедневно к новым, хотя бы и к малым успехам; твердо храни моральный перевес, который дало тебе первое успешное сражение; привлекай к себе те шаткие элементы, которые всегда следуют в направлении сильнейшего толчка и всегда дерутся на более надежной стороне; принуди врагов отступить, ранее чем они успеют собрать против тебя свои силы; короче, следуй завету Дантона — величайшего из до сих пор известных мастеров революционной тактики: «смелость, смелость и еще раз смелость!»» (118).
2з

1 Цитата взята из письма М. Бакунина к Паликсу, написанного им при отъезде из Лиона 29 сентября 1870 г. (у Ленина это письмо ошибочно помечено октябрем). Паликс — Французский социалист, квартирохозяин Бакунина, портной по профессии. Письмо было отобрано у него при аресте в октябре 1870 г. и впервые было частично опубликовано Оскаром Тестю в 1812 г. во II томе его книги: «L'Internationale et le Jacobinisme au ban de l'Europe» («Изгнание из Европы Интернационала и якобинизма»), с. 280. Ленин цитирует письмо Бакунина по книге Ю. Стеклова: «Michael Bakunin. Ein Lebensbild». Stuttgart, 1913 («Михаил Бакунин. Биография». Штутгарт, 1913), с. 113.
2 Третье немецкое издание «18 Брюмера» Маркса вышло в 1885 г. Предисловие Энгельса к этому изданию не датировано, но написано им, несомненно, в том же 1885 г., о чем свидетельствует первая фраза предисловия о выходе 3-го издания «18 Брюмера», спустя 33 года после его первого появления в свет (первое издание вышло в 1852 г.).
3 Письмо Энгельса Каутскому от 29 июня 1891 г. о посылке ему критики проекта Эрфуртской программы опубликовано в «Письмах» К. Маркса и Ф. Энгельса, перевод В. В. Адоратского, III изд., М. 1928 г., с. 274. Каутским эта критика Энгельса опубликована в «Neue Zeit» впервые в 1901 г., спустя 10 лет после отсылки ее Энгельсом. На русском языке критика напечатана в брошюре «Маркс и Энгельс о программе и тактике социал-демократии». Составил Г. Дункер, русский перевод под ред. А. А. Санина, Ленинград, 1930 г. (Нем. изд. Берлин, 1928).
Проект Эрфуртской программы, составленный Центр. Ком. германской с.-д. партии и подвергшийся критике Энгельса, не был принят на партийном съезде в Эрфурте. В письме к Зорге от 24 октября 1891 г. Энгельс пишет: «Проект программы Каутского, поддержанный мной и Бебелем, взят за основу (курсив Энгельса) программы, как ее теоретическая часть. Мы получили то удовлетворение, что критика Маркса оказала свое полное действие» («Письма К. Маркса, Ф. Энгельса и др. к Ф. Зорге и др.», СПб., 1908 г., с. 373).
4 Имеется в виду письмо Энгельса редакции «Саксонской рабочей газеты», датированное 7 сентября 1890 г. и опубликованное по просьбе Энгельса в «Социал-демократе» 13 сентября 1890 г. под заглавием «Eine Antwort» («Ответ»). «Саксонская рабочая газета» была одним из органов «молодых» — «левой» оппозиции, скатившейся к анархизму в своей борьбе против «мелкобуржуазно-парламентарного» направления в германской с.-д. партии. (Подробнее о «молодых» см. прим. 75 к IX т. Соч. Ленина, с. 510—512.) Ответ Энгельса был вызван «прощальным словом» уходившей в отставку редакции, помещенным в № 105 «Саксонской рабочей газеты» от 31 августа 1890 г., в котором редакция писала, что «она надеется, вместе с Фр. Энгельсом, на то, что как наивный государственный социализм Лассаля был в свое время преодолен, так же будет скоро преодолено здравым смыслом немецких рабочих и карьеристское парламентское направление в современной социал-демократии».
В своем «Ответе» Энгельс резко отмежевывается от позиции «молодых», говоря об их попытке представить его «солидарным с прыжками этих господ», как о «колоссальном бесстыдстве», и относя к их «судорожно-искаженному марксизму» слова Маркса, сказанные им в конце семидесятых годов по поводу «марксизма», имевшего широкое распространение среди некоторой части Французов: «я знаю только одно, что я не марксист».
6 В параграфе 3, II главы брошюры «Государство и революция», добавленном Лениным ко второму изданию этой брошюры (декабрь 1918 г.), приведена выдержка из письма Маркса к Вейдемейеру от 5 марта 1852 г., в котором Маркс говорит, что «классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата» (Соч., т. XXI, с. 392).
6 Речь идет о письмах Энгельса к Э. Бернштейну, выдержки из которых были опубликованы Бернштейном сначала в «Mouvement Socialiste» № 45 (1 ноября 1900 г.) под общим заглавием «Lettres inédites de Frédéric Engels sur la politique socialiste» («Неизданные письма Фридриха Энгельса о социалистической политике»), а затем в «Vorwärts'e» от 28 и 29 ноября 1900 г., под заглавием «Aus Briefen von Friedrich Engels». («Из писем Фридриха Энгельса».) Выдержки из писем были подобраны Бернштейном настолько тенденциозно, что создавали совершенно неправильное представление об отношении Энгельса к Ж. Гэду и П. Лафаргу. Это вынудило Лафарга опубликовать в ответ выдержки из писем Энгельса к нему «Quelques lettres d’Engels», «Le Socialiste», 24 novembre 1900 («Несколько писем Энгельса», «Социалист», 24 ноября 1900). В «Neue Zeit» (XIX Jahrgang. Band I, № 14) эти письма помещены в переводе и с предисловием Клары Цеткин.
Письма Энгельса к Бернштейну полностью опубликованы лишь в 1924 г. Д. Рязановым («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса» кн. 1, с. 287—398) и после этого уже изданы Бернштейном отдельной книгой.
7 Речь идет о введении Энгельса ко второму изданию «Классовой борьбы во Франции» К. Маркса. В цитируемом здесь Лениным отрывке письма Энгельса к Лафаргу от 3 апреля 1895 г., так же, как и в опубликованном Каутским в брошюре «Der Weg zur Macht» («Путь к власти») письме Энгельса к нему от 1 апреля 1895 г. говорится о статье в «Vorwärts’e»: «Wie man heute Revolution macht» («Как теперь делается революция»). В этой статье отрывки из «Введения» Энгельса были специально подобраны, по словам Каутского, «с целью повлиять на работы парламентской комиссии, обсуждавшей законопроект о «ниспровергателях» таким образом, что действительно создавалось впечатление в духе позднейших ревизионистов («Путь к власти», с. 51 2-го нем. изд.).
История с искажением «Введения» Энгельса и использованием его Бернштейном и др. оппортунистами для создания басни о том, что Энгельс в конце своей жизни отрекся от прежних своих революционных взглядов, описана Д. Рязановым в заметке «Введение Энгельса к «Классовой борьбе во Франции»» («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1, М. 1929 г., с. 257 — 261). Разоблачению этой попытки представить Энгельса «покладистым поклонником законности во что бы то ни стало» Каутский посвятил ряд статей в «Neue Zeit»; «Der charakterlose Engels» («Бесхарактерный Энгельс») — «Neue Zeit» № 39, XXVII, 2, c. 414 — 416, «Bernstein und die Dialektik» («Бернштейн и диалектика») — «Neue Zeit», № 28, XVII, 2, с. 36 — 50, «Einige Feststellungen über Marx und Engels» («Некоторые факты, касающиеся Маркса и Энгельса») — «Neue Zeit», № 1, XXVII, 1. с. 5—7.
8 Цитата взята из одного из вариантов «Признаний» Гейне, не вошедшего в полное собрание сочинений Гейне и приведенного лишь в комментариях к т. IV (с. 147 — 149) и т. VI (с. 536) сочинений Гейне в немецком издании Лейпцигского библиографического института под ред. Ельстера.
9 Речь Маркса о свободе торговли, которую здесь имеет в виду Ленин, должна была быть им произнесена на конгрессе экономистов, происходившем в Брюсселе в сентябре 1847 г. Ввиду того, что ему было отказано в слово на этом конгрессе под тем предлогом, что число записавшихся ораторов было и без того слишком велико, Маркс передал президиуму конгресса и прессе краткий конспект своей речи на французском языке. Конспект этот был опубликован в одном бельгийском журнале и перепечатан Вейдемейером в 1848 г. вместе с другой речью Маркса на ту же тему, в брошюре под заглавием «Zwei Reden über die Freihandels- und Schutzzollfrage von Karl Marx, aus dem Französischen übersetzt. 1848» («Две речи Маркса по вопросу о свободе торговли и покровительственных пошлинах, перевод с французского. 1848»). В «Neue Zeit» эта речь Маркса приведена лишь в части, относящейся к протекционистам.
10 Ленин имеет в виду следующее место из брошюры А. Бебеля «Unsere Ziele» («Наши цели») с. 44: «Я рекомендую «Demokratischen Korrespondenz» изучить указанное выше произведение [«Капитал» К. Маркса. Ред.], не менее рекомендую также сочинения того же автора: «К критике политической экономии», издано в 1859 г. Ф. Дункером в Берлине, «18-е Брюмера Луи Наполеона Бонапарта», издано в 1852 г., 2-е издание 1870 г.; далее, «Положение рабочего класса в Англии» Фридриха Энгельса, Лейпциг, 1844, цитированное уже сочинение Эккариуса и сочинения Лассаля, столько раз предававшегося анафеме, по отношению к которому и я когда-то совершил большую несправедливость».
Имеется в виду книга Э. Бернштейна «Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie» («Предпосылки социализма и задачи социал-демократии»), Штутгарт, 1899. [Упоминаемые Лениным возражения Бернштейна см. с. 137.
11 Статьи: Маркса «L’indifferenza in materia politica» («Политический индифферентизм») и Энгельса «Dell’ Autorità» («Об авторитарном принципе») были напечатаны первоначально в итальянском сборнике «Almanacco Republicano per l’anno 1874». Lodi, 1873. («Республиканский альманах на 1874 г.»).
12 Цитата из «Анти-Дюринга» Энгельса о значении насильственной революции приведена Лениным в брошюре «Государство и революция» (Соч., т. XXI, с. 382).
Имеется в виду статья К. Каутского: «Ein Sozialdemokratischer Katechismus» («Социал-демократический катехизис») в «Neue Zeit» № 12 и 13, XII, 1, 1893—1894, с. 361 — 369 и 402—410. В брошюре «Путь к власти» Каутский приводит длинную выдержку из этой статьи, направленной против анархистов, в которой, между прочим, пишет: «Здесь надо указать на вред, который причинили анархисты Интернационалу и революционному восстанию в Испании в 1873 году. Пять лет спустя после этого восстания наступил припадок всеобщего бешенства, вызванный покушениями Геделя и Нобилинга; без этих покушений Бисмарку едва ли удалось бы провести закон против социалистов; этот закон ни в коем случае не применялся бы так сурово, как он применялся в первые годы его существования — у немецкого пролетариата были бы сбережены гигантские жертвы, и его победное шествие не замедлилось бы ни на одно мгновение.
Следующее поражение, понесенное рабочим движением, имело место в Австрии в 1884 году, вследствие мошенничества и зверства Каммерера, Штельмахера и Ко. Мощно расцветавшее социалистическое движение было там разбито одним ударом без всякого следа сопротивления, будучи подавлено не властями, а всеобщей яростью населения, которое возводило на социализм вину за деяния названных анархистов.
Следующее поражение произошло в Америке в 1886 году. Рабочее движение в ту пору развивалось там быстро и мощно... Но вот, в одном из многочисленных столкновений между полицией и рабочими, которые имели тогда место, 4 мая в Чикаго были брошены бомбы. До сих пор еще не установлено, кто был виновником этого... Но это деяние соответствовало тактике, постоянно проповедуемой анархистами, оно дало волю ярости всей американской буржуазии, сбило с толку рабочих и дискредитировало социал-демократов, которых не умели, а зачастую и не хотели отличать от анархистов». (К. Каутский «Путь к власти», перев. с нем. под ред. Н. Мещерякова, М. Гиз., 1923 г., с. 49.)
Ленин имеет в виду следующее место в «Предпосылках» Бернштейна: «В конце своей жизни Энгельс откровенно признался в предисловии к «Классовой борьбе», что Маркс и он ошибались в определении продолжительности социального и политического развития. Трудно оценить услугу, оказанную социалистическому движению этим сочинением, которое можно с полным правом назвать его политическим завещанием» (см. выше, прим. 7).