Notes: German text

ЛЕНИНСКИЙ СБОРНИК
Zurück von Zimmerwald, nach rechts, zum Sozialpazifismus
zur Stellungnahme des Zentrums, zum «Frieden» mit den sozial-
patriotischen Führern, keine Massenaktionen, keine Revolutionie-
rung der Bewegung, keine Regeneration der Partei!— das ist Stand-
punkt Grimms.
Hoffentlich wird er endlich die Augen der Linksradikalen der
Schweiz auf seine Zentrumsposition öffnen.

Статья P. Гримма: "Mehrheit und Minderheit in der Militärfrage",
"Большинство и меньшинство в военном вопросе" напечатана в газете
"Berner Tagwacht" № 19 от 23 января 1917 г. и в журнале "Neues Leben",
№ 1 за 1917 г.
-Речь идет о статье Э. Генльмана: "Der Kern des Streites" ("Сущность спора"),
напечатанной в журнале "Die Glocke" № 20 от 12 августа 1916 г., с. 770 — 786.
DER SCHUTZ DER NEUTRALITÄT.
Январь 1917 г. Цюрих.
Angenommen den Satz, der heutige Krieg sei ein imperialist-
scher d. h. ein Krieg zwischen zwei großen Bäubern um die Beherrschung und Ausplünderung der Welt, — ist
damit noch nicht bewiesen, dass die Vaterlandsverteidigung der Schweiz abzu-
lehnen sei. Wir, Schweizer, schützen eben unsere Neutralität, wir
besetzen unsere Grenzen militärisch eben um Teilnahme an diesen
Raubkriegen zu vermeiden!
So die Sozialpatrioten, die Grütlianer außerhalb und innerhalb
der sozialistischen Partei.
Dieses Argument basiert auf folgenden stillschweigend zu ak-
zeptierenden oder einzuschmuggelnden Voraussetzungen:
Kritikloses Wiederholen dessen, was die Bourgeoisie sagt und
was sie um ihre Klassenherrschaft zu wahren sagen muss.
Volles Vertrauen der Bourgeoisie, volles Misstrauen dem Pro-
letariat gegenüber.
Ignorierung der wirklichen, nicht vorgetauschten, internationalen Lage, die sich aus imperialistischen Verhältnissen zwischen allen euro-
päischen Ländern und aus der imperialistischen "Gebundenheit" der schweizerischen Kapitalistenklasse zusammensetzt.

ЗАЩИТА НЕЙТРАЛИТЕТА

Назад от Циммервальда, вправо, к социал-нацифизму, к по-
зиции центра, к сотрудничеству с социал-патриотическими вождями, ни-
каких массовых выступлений, никакого революционизирования
движения, никакого обновления партии! — такова точка зрения
Гримма.
Надо надеяться, что она откроет, наконец, глаза швейцар-
ским левым радикалам на его центристскую позицию.
Подробную критику выступления Турати в итальянском парла-
менте 17 декабря 1916 г. Ленин дает в своей статье: "Пацифизм бур-
жуазный и папифизм социалистический" (см. Соч. т. XIX, с. 359).

Демонстрация на Потсдамской площади в Берлине, во время ко-
торой арестовали К. Либкнехта, раздававшего антивоенные листовки,
произошла 1 мая 1916 г.
ЗАЩИТА НЕЙТРАЛИТЕТА.
Январь 1917 г. Цюрих.
Признание того положения, что теперешняя война является
империалистской, т. е. войной между двумя крупными хищниками
за господство над миром и его разграбление, еще не доказывает,
что необходимо отвергнуть защиту швейцарского отечества. Мы,
швейцарцы, защищаем именно наш нейтралитет, мы заняли наши
границы войсками именно для того, чтоб избежать участия в
этой хищнической войне!
Так говорят социал-патриоты, грютлианцы, в социалисти- ческой партии и вне ее.
Этот аргумент основывается на следующих молчаливо при- нимаемых или незаметно подсовываемых посылках:
Некритическое повторение того, что говорит буржуазия и что она должна говорить для сохранения своего классового го-
сподства.
Полное доверие к буржуазии и полное недоверие по отно- шению к пролетариату.
Игнорирование действительного, не измышленного, между- народного положения, которое сложилось на почве империали-
стических отношений между всеми европейскими странами и
империалистской "связанности" швейцарского капиталистиче-
ского класса.

Hat die rumänische und die bulgarische Bourgeoisie nicht Mo-
nate lang auf das feierlichste versichert, ihre militärische Vorbe-
reitungen galten "nur" dem angeblichen Schutze der Neutralität?
Gibt es ernsthafte, wissenschaftliche Gründe, um in dieser Be-
ziehung einen prinzipiellen Unterschied zwischen den genannten und
der schweizerischen Bourgeoisie machen zu dürfen?
Sicher nicht! Wenn man darauf hinweist, dass in Rumänien
und Bulgarien die Bourgeoisie notorische Eroberungs- beziehungs-
weise, Annexionsgelüste hatte und dass solche Bestrebungen in Bezug
auf die schweizerische Bourgeoisie nicht festgestellt sein können,
so ist es eben kein prinzipieller Unterschied. Die imperialistischen
Interessen lassen sich, wie allgemein bekannt, nicht nur durch ter-
ritoriale Erwerbungen verwirklichen, sondern auch durch finanzielle.
Die schweizerische Bourgeoisie exportiert -das darf nicht übersehen
werden — mindestens 3 Milliarden Fr. Kapital, also beutet imperial-
istisch zurückgebliebene Völker aus. Das ist Tatsache. Tatsache
ist auch, dass das schweizerische Bankkapital in innigster Verbin-
dung und Verflechtung mit dem Bankkapital der Großmächte steht,
dass die "Fremdenindustrie" in der Schweiz u. s. w. die ständige
Teilung des imperialistischen Reichtums zwischen den Großmächten
und der Schweiz bedeutet. Und dazu ist die Schweiz ungemein
höher kapitalistisch entwickelt, als Rumänien und Bulgarien; von
irgendwelcher "nationaler" Volkshewegung kann in der Schweiz
absolut nicht die Rede sein, diese Epoche der geschichtlichen Ent-
wicklung ist für die Schweiz vor Jahrhunderten schon abgeschlossen,
was von keinem der genannten Balkanländern gesagt werden kann.
Also: es ziemt einem Bourgeois dem Volke, den Ausgebeuteten
Vertrauen an die Bourgeoisie einflößen zu wollen, die wirkliche
imperialistische Politik "seiner" Bourgeoisie durch plausible Redens-
arten verdecken zu suchen.
Einem Sozialisten ziemt etwas ganz anderes. Nämlich: diese
wirkliche Politik "seiner" Bourgeoisie ohne Illusionen und unbarm-
herzig zu entlarven. Die Fortsetzung dieser wirklichen Politik
der schweizerischen Bourgeoisie wäre viel eher und "natürlicher"
(d. h. der Natur dieser Bourgeoisie entsprechender), dass sie ihr Volk
an die eine oder an die andere imperialistische Mächtekoalition
verkauft, als dass sie die Demokratie im wahren Sinne des Wortes

ЗАЩИТА НЕЙТРАЛИТЕТА
Разве румынская и болгарская буржуазия не уверяли в те-
чение целых месяцев самым торжественным образом, что их
военные приготовления диктуются якобы "защитой нейтралитета"?
Существуют ли серьезные, научные основания для проведения
в этом вопросе принципиального различия между упомянутыми
буржуазиями и швейцарской?
Конечно, нет! Когда указывают на то, что в Румынии и
Болгарии буржуазия одержима страстью к завоеваниям и анне-
ксиям, а что по отношению швейцарской буржуазии этого нельзя
установить, то это ведь нельзя считать принципиальным разли-
чием. Империалистские интересы проявляются, как всем известно,
не только в территориальных приобретениях, но и в финансовых.
Не надо упускать из виду, что швейцарская буржуазия экспорти-
ровала капитал, по меньшей мере в 3 миллиарда Франков, т. е.
империалистски эксплуатирует отсталые народы. Таков факт.
Фактом является и то, что швейцарский банковый капитал тесней-
шим образом связан и переплетен с банковым капиталом великих
держав, что "Fremdenindustrie" в Швейцарии и т. д. знаменует
постоянный раздел империалистского богатства между великими
державами и Швейцарией. К тому же Швейцария стоит на гораздо
более высокой ступени развития капитализма, чем Румыния и
Болгария; о каком-либо "национальном" народном движении в
Швейцарии абсолютно не может быть и речи. Эта эпоха истори-
ческого развития закончилась для Швейцарии уже много веков
назад, чего нельзя сказать ни об одном из вышеназванных балкан-
ских государств.
Итак: буржуа подобает стремиться к тому, чтобы внушить народу, эксплуатируемым, доверие к буржуазии, и стараться при-
крыть подходящими фразами действительную империалистскую
политику "своей" буржуазии.
Социалисту же подобает совершенно иное. Именно: беспощадно,
не допуская никаких иллюзий, разоблачать действительную поли-
тику "своей" буржуазии. Такое продолжение этой действительной
политики швейцарской буржуазии, как продажа своего народа той
или иной империалистской коалиции держав, было бы много вероят-
нее и много "естественнее" (т. е. соответственнее) — обслуживание
иностранцев, приезжающих в Швейцарию.