НЕСКОЛЬКО ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ О ВОЙНЕ 

швейцарских социалистических газет, по всей вероятности, для
цюрихского «Volksrecht».
НЕСКОЛЬКО ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
К ВОПРОСУ О ВОЙНЕ.
[Декабрь 1916 г. Цюрих.]
Среди левых социалдемократов Швейцарии существует полное единодушие по вопросу о необходимости, в связи как раз с
настоящей войной, отвергнуть принцип защиты отечества. Пролетариат, или, по крайней мере, его лучшие элементы, также настроен против защиты страны.
Таким образом, в отношении самого жгучего вопроса современного социализма вообще и швейцарской социалистической
партии в частности, существует, повидимому, необходимое единство. Но если мы рассмотрим дело поближе, то неизбежно придем
к заключению, что это единство одна лишь видимость.
На самом деле совершенно нет ясности, —  не говоря уже о единстве мнений,—  на тот счет, что заявление об отрицательном отношении к защите отечества уже само по себе является таким делом, которое ставит необычайно высокие требования к революционному сознанию, равно как и к революционной дееспособности партии, провозглашающей это, — конечно, при условии, что такое
заявление не сводится к пустой фразе. Если же попросту провозглашают отказ от обороны страны совсем просто, без всяких выводов, т. е. без понимания этих требований, не уясняя себе,
что вся пропаганда, агитация, организация, одним словом, вся деятельность партии должна быть в корне «обновлена» (употребляя выражение Карла Либкнехта) и приспособлена к высшим
революционным задачам, тогда это заявление превращается в пустую фразу.
Обдумаем же надлежащим образом, что собственно означает
отказ от обороны страны, если мы отнесемся к нему как к политическому лозунгу, который принимается всерьез и который
должен быть действительно осуществлен.
Во-первых. Мы предлагаем пролетариям и эксплуатируемым всех воюющих стран и стран, находящихся под угрозой войны,
отвергнуть защиту страны. Теперь уже из опыта нескольких

positiv aus Erfahrung mehrerer kriegführenden Länder, was es in
Wirklichkeit bedeutet, die Landesverteidigung im jetzigen Kriege
abzulehnen. Das bedeutet alle Grundlagen der heutigen bürgerlichen
Gesellschaft zu negieren, und zwar nicht nur theoretisch, nicht nur
im allgemeinen, sondern praktisch, unmittelbar, sofort eine Axt
an die Wurzel der heutigen Gesellschaftsordnung zu legen. Ist es
etwa nicht klar, dass wir das nur unter der Bedingung tun dürfen,
wenn wir nicht bloss die festeste theoretische Überzeugung haben,
dass der Kapitalismus schon vollständig reif zur Umwandlung in den
Sozialismus geworden ist, sondern dass wir praktisch, unmittelbar,
sofort diese sozialistische Umwälzung d. h. die sozialistische Revolution für durchführbar halten?
Das vergisst man aber fast immer, wenn man von der Ablehnung
der Vaterlandsverteidigung spricht. Höchstens ist man bereit «theo-
retisch» die Reife des Kapitalismus zur Umwandlung in den Sozia-
lismus anzuerkennen, aber von einer sofortigen, gründlichen Änderung der Gesamttätigkeit der Partei im Sinne der unmittelbar bevor-
stehenden sozialistischen Revolution will man nichts hören!
Das Volk sei unvorbereitet dazu!
Es ist aber unkonzent bis zur Lächerlichkeit. Entweder—oder.
Entweder dürfen wir die sofortige Ablehnung der Landesverteidi-
gung nicht proklamieren, — oder müssen wir sofort die systematische
Propaganda der unmittelbaren Durchführbarkeit der sozialistischen
Revolution entfalten oder zu entfalten beginnen. Im gewissen Sinne
ist «das Volk» natürlich weder zur Ablehnung der Landesverteidigung,
noch zur sozialistischen Revolution «vorbereitet», aber daraus folgt
nicht, dass wir das Recht haben zwei Jahre------ zwei Jahre!----
den systematischen Beginn dieser Vorbereitung aufzuschieben!
Zweitens. Was stellt man der Politik der Vaterlandsverteidigung
und des Burgfriedens entgegen? Revolutionären Kampf gegen den
Krieg, «revolutionäre Massenkämpfe», wie sie durch den Beschluss
des Parteitages zu Aarau 1915 anerkannt worden sind. Es ist zweifelsohne ein ausgezeichneter Beschluss, aber... aber die Geschichte
der Partei seit diesem Parteitage, die wirkliche Politik der Partei,
beweist eben, dass es ein papierner Beschluss geblieben ist!
Was ist das Ziel der revolutionären Massenkämpfe? Die Partei
hat das offiziell nicht gesagt, und man spricht darüber überhaupt
nicht. Es wird entweder als selbstverständlich betrachtet, oder aus-
drücklich anerkannt, dass dieses Ziel «Sozialismus» ist. Man stellt
dem Kapitalismus (oder dem Imperialismus) den Sozialismus entgegen.

НЕСКОЛЬКО ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ О ВОЙНЕ
Щ
воюющих стран мы непосредственно знаем, что означает в действительности отвергнуть защиту отечества в теперешней войне.
Это значит отрицать все основы современного буржуазного об
щества и подрубать корни современного общественного строя не
только в теории, не только «вообще», а на практике, непосред
ственно, теперь же. Разве не ясно, что это можно делать лишь
при том условии, если мы не просто пришли к самому твердому
теоретическому убеждению в том, что капитализм уже вполне со
зрел для превращения его в социализм, но если мы признаем этот
социалистический переворот, т. е. социалистическую революцию,
осуществимым практически непосредственно, немедленно.
Но это почти всегда упускается из виду, когда говорят об
отказе от защиты отечества. В лучшем случае есть готовность
«теоретически» признать, что капитализм уже созрел для пре
вращения в социализм, но о немедленном коренном изменении всей
деятельности партии в духе непосредственно предстоящей социа
листической революции — об этом не желают и слышать!
Народ будто бы не подготовлен к этому!
Но это непоследовательно до смешного. Или —  или. Или нам
нечего теперь же заявлять о том, что мы отвергаем защиту страны,
или же мы должны сейчас же развернуть или начать развертывать
систематическую пропаганду непосредственного проведения со
циалистической революции. В известном смысле «народ», конечно,
«неподготовлен» ни к отказу от защиты страны, ни к социали
стической революции, но из этого не следует, что мы имеем
право в течение двух лет------ ДВУХ лет ---- откладывать
начало такой систематической подготовки!
Во-вторых. Что противопоставляется политике защиты оте чества и гражданского мира ? Революционная борьба против войны,
«массовые революционные выступления», как они были признаны
резолюцией партейтага в Аарау в 1915 г. Это несомненно прекрасное решение, но... история партии со времени этого партейтага, действительная политика партии, доказывают, что оно
осталось бумажным решением!
В чем цель революционных массовых выступлений? Партия официально ничего не сказала об этом, да об этом и вообще не
говорят. Или считают самоочевидным, или прямо признают, что
этой целью является «социализм». Капитализму (или империа
лизму) противопоставляют социализм.

Es ist aber eben in höchstem Maße theoretisch unlogisch und
praktisch nichtssagend. Unlogisch, weil es zu allgemein, zu ver-
schwommen ist. Den «Sozialismus» im Allgemeinen, als Ziel gegenüber dem Kapitalismus (oder dem Imperialismus), erkennen jetzt nicht nur
die Kautskyaner und die Sozialchauvinisten, sondern auch manche
bürgerliche Sozialpolitiker. Es handelt sich aber jetzt nicht um all-
gemeine Gegenüberstellung zweier sozialer Systeme, sondern um kon-
krete Ziele konkreter «revolutionärer Massenkämpfe» gegen das kon-
krete Übel, nämlich die heutige Teuerung, die heutige Kriegsgefahr
oder den jetzigen Krieg.
Den Sozialismus im Allgemeinen hat die ganze zweite Interna
tionale 1871 — 1914 dem Kapitalismus entgegengestellt und sie hat
eben an dieser zu allgemeinen «Verallgemeinerung» Bankrott erlit-
ten. Sie hat eben das spezifische Übel ihrer Epoche außer Acht
gelassen, das Fr. Engels schon vor fast 30 Jahren, am 10 Januar
1887 mit folgenden Worten gekennzeichnet hat:
...((In der soz[demokratischen] Partei selbst, bis in die Reichstagsfraktion hinein, findet ein gewisser kleinbürger-
licher Sozialismus seine Vertretung. Und zwar in der Weise,
dass man zwar die Grundanschauungen des modernen Sozialis
mus, und die Forderung der Verwandlung aller Produktions-
mittel in gesellschaftliches Eigentum als berechtigt anerkannt,
aber ihre Verwirklichung nur in entfernter, praktisch unabssehbarer Zeit für möglich erklärt. Damit ist man
denn für die Gegenwart auf bloßes soziales Fliekwerk angewiesen» ... («Zur Wohnungsfrage». Vorwort).
Als konkretes Ziel der «revolutionären Massenkämpfe» kann
nicht der «Sozialismus» im Allgemeinen, sondern nur die konkreten
Maßnahmen einer sozialistischen Revolution aufgestellt werden.
Schlägt man aber vor, diese konkreten Maßnahmen präzis zu nen-
nen — etwa so, wie es die holländischen Genossen in ihrem Prog-
ramm, abgedruckt im Bulletin der I. S. K. Nr. 3 (Bern, 29. 11.
1916), getan haben: Annulierung der Staatsschulden, Enteignung
der Banken, Enteignung aller Großbetriebe, — schlägt man vor,
solche ganz konkrete Maßnahmen sowohl in die offizielle Resolu
tion der Partei aufzunehmen, als auch in der täglichen Propaganda
und Agitation der Partei, in Versammlungen, in Parlamentsreden,
in Initiativanträgen systematisch und in popularster Form auszu-

Несколько принципиальных положений о войне 

Но это в высшей степени (теоретически) нелогично, а практичес
ки лишено содержания. Нелогично потому, что это слишком обще, слишком расплывчато. «Социализм» как цель вообще,
в противопоставлении капитализму (или империализму), признается теперь не только каутскианцами и социал-шовинистами,
но и многими буржуазными политиками. Но теперь дело идет
не об общем противопоставлении двух социальных систем, а о
конкретных задачах конкретных «революционных массовых вы
ступлений» против конкретного зла, а именно против сегодняш
ней дороговизны, сегодняшней военной опасности или теперешней
войны.
Весь II Интернационал 1871 — 1914 г.г. противопоставлял
социализм капитализму вообще и как раз на этом слишком общем
«обобщении» он потерпел банкротство. Он игнорировал именно
специфическое зло нашей эпохи, которое Фр. Энгельс еще 30 лет
тому назад, 10 января 1887 г., характеризовал следующими словами:
... «В самой социалдемократической партии, включая туда и Фракцию рейхстага, находит себе место определенного сорта мелкобуржуазный социализм. Он находит там
выражение в такой форме, что основные воззрения совре менного социализма и требование превращения всех средств
производства в общественную собственность признаются правильными, но осуществление этого считают возможным
лишь в отдаленном, практически неопределен ном будущем. Таким образом в настоящее время оказывается обреченным на простое социальное штопание» ... (Предисловие к «Жилищному вопросу»).
Конкретной целью «революционных массовых выступлений» могут быть только конкретные мероприятия социалистической
революции, а не «социализм» вообще. Когда же предлагают точно
определить эти конкретные мероприятия, как это сделали гол
ландские товарищи в своей программе, напечатанной в Бюллетене
И. С. К., № 3 (Берн, 29 февраля 1916 г.): аннулирование госу
дарственных долгов, экспроприация банков, экспроприация всех
крупных предприятий, — если предлагают внести такие совер
шенно конкретные мероприятия в официальную резолюцию пар
тии, и систематически разъяснять их в самой популярной форме
путем постоянной партийной пропаганды и агитации на собра
ниях, в парламентских речах, в инициативных предложениях,

derzusetzen, — dann bekommt man wieder dieselbe abschlägige, oder
ausweichende, durch und durch sophistische Antwort, das Volk sei
dazu unvorbereitet und d[es]gl[eichen]!
Es handelt sich aber eben darum, diese Vorbereitung sofort zu
beginnen und unablässig zu betreiben!
Drittens. Die Partei hat die revolutionären Massenkämpfe
«anerkannt». Schon. Aber ist die Partei fähig so was zu tun?
Bereitet sie sich dazu? Studiert sie diese Fragen, sammelt sie das
entsprechende Material, schafft sie entsprechende Organe und Orga-
nisationen, diskutiert sie innerhalb des Volkes, mit dem Volk ein-
schlägige Fragen?
Kein Gedanke daran! Die Partei bleibt (verharrt) ganz und
gar im alten nur-parlamentarischen, nur-gewerkschaftlichen, nur-
reformistischen, nur-legalen Geleise. Die Partei bleibt notorisch un-
fähig, revolutionäre Massenkämpfe zu fordern und zu leiten, sie be
reitet sich notorisch ganz und gar nicht dazu. Der alte Schlendrian
herrscht, und das «neue» Wort (Ablehnung der Vaterlandsverteidi-
gung, revolutionäre Massenkämpfe) bleibt nichts als Wort. Und die
Linken sind sich dessen nicht bewusst, sie sammeln nicht systema-
tisch, ausdauernd, überall, auf allen Gebieten der Parteitätigkeit ihre
Kräfte, um mit diesem Übel zu kämpfen.
Man kann nicht umhin, die Achseln zu zucken, wenn man
z. B. folgenden Satz (den letzten Satz) aus den Grimm’schen Thesen
zur Militärfrage liest:
«Die Organe der Partei haben in diesem Falle (namlich im Falle der Kriegsgefahr, um Massenstreik des Verkehrsper-
sonals u. s. w. einzuleiten) gemeinsam mit den Gewerkschafts-
organisationen des Landes die nötigen Anordnungen zu treffen.»
Diese Thesen sind im Sommer dieses Jahres veröffentlicht
worden, und am 16 September 1916 konnte man in der «Schweizeri-
schen Metallarbeiterzeitung», an deren Spitze die Namen der
Redakteure: O. Schneeberger und K. Dür standen, im Namen der
Redaktion folgende Phrase (ich habe beinahe gesagt: folgende offi-
zielle Antwort auf Grimms Thesen oder Grimms fromme Wünsche) lesen:
...«Ganz abgeschmackt ist... die Phrase ((Der Arbeiter hat
kein Vaterland» in einem Moment, wo die Arbeiter ganz

Несколько принципиальных положений о войне 

тогда «снова получается все тот же оттягивающий или уклончивый, насквозь софистический ответ, что народ к этому еще непод-
готовлен и т. п.!
Но ведь дело именно в том, чтобы теперь же начать эту подготовку и неуклонно ее проводить!
В третьих. Партия «признала» массовые революционные вы ступления. Превосходно. Но способна ли партия выполнить что-
либо подобное? Готовится-ли она к этому? Изучает-ли она эти
вопросы, собирает ли она соответствующий материал, создает-ли
она соответствующие органы и организации, обсуждает-ли она в
народе, вместе с народом соответствующие вопросы?
Ничего подобного! Партия (упорно) остается целиком в своей
старой исключительно парламентской, исключительно трэд-юнио-
нистской, исключительно реформистской, исключительно легальной колее. Партия заведомо остается неспособной содействовать
революционным массовым выступлениям и руководить ими, она
заведомо совершенно не готовится к этому. Господствует преж
няя рутина и «новые» слова (отказ от защиты отечества, рево
люционная массовая борьба)— остаются только словами! А левые
этого не сознают и не собирают систематически, настойчиво
своих сил повсюду, во всех областях партийной работы, для того,
чтоб бороться с этим злом.
Нельзя не пожать плечами, читая, например, следующую фразу (последнюю фразу) в гриммовских тезисах по вопросу о
войне:
«Органы партии, совместно с профсоюзными организациями страны, должны в этом случае (т. е. призывая в случае опасности войны железнодорожных служащих к массовой забастовке и т. д.) принять все необходимые меры.»
Эти тезисы были опубликованы летом текущего года, а
16 сентября 1916 г. в «Schweizerische Metallarbeiterzeitung» («Га
зета Швейцарских Металлистов»), возглавляемой именами редак
торов: О. Шнеебергер и К. Дюрр, можно было прочитать сле
дующую фразу (я чуть было не сказал: следующий официальный
ответ на тезисы или благочестивые пожелания Гримма):
... «Очень дурного вкуса ... фраза: «у рабочего нет оте
чества» в такой момент, когда рабочие всей Европы в их

Europas in ihrer überwiegenden Mehrheit gegen die «Feinde»
ihres Vaterlandes seit zwei Jahren Seite an Seite mit dem Bur-
gertum im Felde stehen, und die Daheimgebliebenen trotz Not
und Elend «durchhalten» wollen. In der Schweiz wür- den wir bei einem fremden Angriff sicher das-
selbe Schauspiel erleben»!!! '*
Ist es keine «kautskyanische» Politik, Politik der ohnmächtigen Phrase, der linken Deklamationen und der opportunistischen
Praxis, wenn man einerseits Resolutionen vorschlägt, die Partei
soll gemeinsam mit den Gewerkschaftsorganisationen» revolutio-
näre Massenstreiks einleiten, andererseits aber gegen die grütliane-
rische d. h. sozialpatriotische, reformistische, nur legalistische Rich-
tung und deren Vertreter innerhalb der Partei und der Gewerk
schaften keinen Kampf führt ?
Heißt es die Massen zu «erziehen» oder die Massen zu kor-
rumpieren und zu demoralisieren, wenn man ihnen nicht täglich
sagt und beweist, dass die «leitenden» Genossen O. Schneeberger,
K. Durr, P. Pfliiger, H. Greulich, Huber und mehrere andere eben
solche sozialpatriotische Ansichten haben, eben solche sozial-pat-
riotische Politik treiben, die Grimm so «tapfer» entlarvt und geißelt.
...wenn es sich um Reichsdeutsche und nicht um die Schweizer hand
elt? Die Auslander beschimpfen, die «eigenen» «Mitburger» verdecken... ist es «internationalistisch»? ist es «demokratisch»?
Hermann Greulich hat die Lage der schweizerischen Arbeiter
schaft, die Krise des schweizerischen Sozialismus sowie auch das
Wesen der grütlianerischen Politik innerhalb der sozialistischen Par
tei mit folgenden Worten gekennzeichnet:
...«Die Lebenshaltung ist nur wenig und nur bei den ober-
sten Schichten (hört! hört!; der Arbeiterschaft gehoben. Die
Masse der Arbeiter blieb in Not, Sorgen und Entbehrungen.
Darum kommt von Zeit zu Zeit der Zweifel, ob der bisherige
Weg der richtige sei. Die Kritik sucht neue Wege und hofft
namentlich Erfolge von einem schärferen Vorgehen. Man macht
Versuche damit, die in der Regel (?) misslingen (??), und
dann die Rückkehr zur alten Taktik mit verstärkten Kräften
bewirken» (ist nicht auch hier der Wunsch der Väter des
Gedankens?)... «Nun ist der Weltkrieg gekommen... Die unge-
heure Verschlechterung der Lebenshaltung, die sich bis zur

Несколько принципиальных положений о войне

подавляющем большинстве уже два года стоят плечом к плечу с буржуазией на поле сражения против врагов сво
его отечества, а те, которые остались дома, хотят «про держаться», несмотря на нужду и лишения. В случае
чужеземного  нападения  мы несомненно  уви дели бы ту же картину и в Швейцарии»///4
Разве это не «каутскианская» политика, политика бессиль
ной фразы, — левой декламации и оппортунистической практики,
когда с одной стороны предлагают резолюции о том, что партия
должна «совместно с профсоюзными организациями» призывать
к революционным массовым забастовкам, а с другой стороны не
ведут никакой борьбы против грютлианского т. е. социал-патри
отического, реформистского, исключительно легалистского направ
ления и его сторонников в партии и профсоюзах?
Значит-ли это «воспитывать» массы или их разлагать и деморализовать их, если им не говорят и не доказывают еже
дневно, что «руководящие» товарищи О. Шнеебергер, К. Дюрр,
П. Пфлюгер, Г. Грейлих, Губер и многие другие имеют такие
же социал-патриотические воззрения и ведут такую же социал-
патриотическую политику, как та, которую Гримм столь «муже
ственно» разоблачает и бичует... когда дело идет о немцах Гер
мании, а не о швейцарцах? Иностранцев — ругать, «своих» «со
граждан»—  прикрывать... разве это «интернационалистично»?
Разве это демократично»?
Герман Грейлих в следующих словах обрисовал положение швейцарских рабочих, кризис швейцарского социализма, а также
существо грютлианской политики внутри социалистической партии:
...«Уровень жизни повысился очень мало и только для верхних слоев (слушайте,
слушайте!)
пролетариата.
Масса рабочих по-прежнему живет в нужде, заботах и лишениях. Поэтому время от времени возникает сомнение,
правилен-ли путь, по которому мы до сих пор шли. Критики ищут новых путей и особенно возлагают надежды на
более решительное выступление. В этом направлении делаются
попытки, которые как правило (?) не удаются (??) и вызывают с новой силой возвращение к старой тактике» (не
является-ли и здесь желание отцом мысли?)... «И вот на ступила мировая война... Огромное снижение уровня жизни,

Not solcher Schichten steigert. die vorher noch ein erträgliches Dasein führten, verstärkt die revolutionäre Stimmung»
(hört! hört!)... «Die Leitung der Partei stand wahrlich nicht
auf der Höhe ihrer Aufgabe und ließ sich von den Heißspornen (so? so?) allzu sehr (??) leiten... Das Zentralkomitee des
Grütlivereins nimmt für sich die «praktische nationale Poli
tik» in Anspruch, die es außerhalb der Partei betreiben will.
...Warum hat es das innerhalb der Partei (hört! hört!) nicht
getan? Warum hat es fast immer nur mir überlassen, den
Kampf mit den Überradikalen zu führen?» («Offener Brief
an den Grütliverein Hottingen», d. 26. IX. 1916).5
Soweit Greulich. Es ist also nicht so, als ob etwa ein Paar
«Halbe Uzlender» (wie die Grütlianer innerhalb der Partei im Stillen denken oder in der Presse andeuten und die Grütlianer außer
halb der Partei offen sagen) aus ihrer persönlichen Ungeduld in
eine «mit fremder Brille» von ihnen betrachtete Arbeiterbewegung
den Revolutionarismus hineinpflanzen wollten. Nein. Kein Geringerer als Hermann Greulich, — dessen tatsächliche politische Rolle
die eines bürgerlichen Arbeiterministers in einer kleinen demokra-
tischen Republik ist, — teilt uns mit, dass nur die obersten Schich
ten der Arbeiterschaft sich einer kleinen Besserung ihrer Lage
erfreuen, die Masse aber in Not bleibe, dass «das Verstärken der
revolutionären Stimmung» nicht von den verfluchten ausländischen
«Hetzer», sondern von der «ungeheuren Verschlechterung der Le-
benshaltung» komme.
Also?
Also wird es unbedingt der Wahrheit entsprechen, wenn wir
sagen:
Entweder wird das Schweizer-Volk hungern und mit jeder
Woche schrecklicher hungern und täglich die Gefahr laufen
in den imperialistischen Krieg hineingezogen zu werden, das
heißt für den Nutzen der Kapitalisten abgeschlachtet zu werden,
oder es befolgt den Rat des besten Teils seiner Arbeiterschaft, rafft
seine Kräfte zusammen und macht die sozialistische Revolution.
Die sozialistische Revolution? Eine Utopie! Eine «entfernte
praktisch unabsehbare» Möglichkeit!...
Eigentlich ist keine größere Utopie, als die Vaterlandsverteidigung in
diesem Kriege abzulehnen, als revolutionären Massenkampf gegen

Несколько принципиальных положений о войне

доходящее до нужды в таких слоях, которые раньше вели еще сносное существование, усиливает революционное на
строение» (слушайте! слушайте!)... «Действительно, руковод
ство партией не было на высоте стоящих перед нею за дач и слишком поддавалось (??)
влиянию горячих голов (так? так?)... Ц. К. Грютлианского союза берет на себя про
ведение «практической национальной политики», которую он хочет вести вне партии. ...Почему он это не сделал внутри партии?» (слушайте! слушайте!)? «Почему он почти
всегда предоставлял мне вести борьбу с сверхрадикалами?»
(Открытое письмо Грютлианскому союзу. Готтинген, 26 сен
тября 1916 г.).3
Так говорит Грейлих. Значит, вовсе не так обстоит дело, что
будто-бы несколько «злонамеренных иностранцев» (как втихомолку
думают или намекают в печати грютлианцы в партии, а грютлианцы
вне партии открыто высказывают) хотят в порыве своего не
терпения внести революционность в рабочее движение, рассматриваемое ими через «очки иностранцев». Нет, не кто иной,
как Герман Грейлих, политическая роль которого фактически
равняется роли буржуазного министра труда в маленькой демо
кратической республике, — сообщает нам, что только у верхних
слоев рабочих имеется некоторое улучшение положения, а масса
остается в нужде, и что «усиление революционного настроения»
исходит не от проклятых иностранных «подстрекателей», а от
«колоссального понижения уровня жизни».
Итак?
Итак, безусловно будет правильно, если мы скажем:
Или швейцарский народ будет голодать, притом с каждой неделей голодать все ужаснее, и ежедневно подвер-
гаться опасности быть втянутым в империалистскую войну,
т. е. быть убитым за интересы капиталистов, или он по- следует совету лучшей части своего пролетариата, соберет
все свои силы и совершит социалистическую революцию.
Социалистическая революция? Какая утопия! «Отдаленная, практически неопределимая» возможность!...
Это утопия отнюдь не в большей мере, чем отрицание за щиты отечества в этой войне или революционная массовая

diesen Krieg zu führen. Man berausche sich nicht durch Worte und
man lasse sich nicht durch Worte erschrecken (einschüchtern). Den
revolutionären Kampf gegen den Krieg ist fast jeder bereit anzuer-
kennen, aber man stelle sich einmal die Größe der Aufgabe vor,
einem solchen Kriege ein Ende durch Revolution zu bereilen! Nein,
es ist keine Utopie, die Revolution wächst in allen Ländern. Und
die Frage steht jetzt nicht so: weiter ruhig und erträglich zu leben
oder sich ins Abenteuer zu stürzen. Die Frage steht vielmehr so:
verhungern und für andere, für fremde Interessen abgeschlachtet zu
werden, oder große Opfer für den Sozialism