14. X. 1916 г.

Дорогой Н. И.! 385
По поводу «злосчастной», как Вы выражаетесь, статьи Вы, ей-ей, престранно рассуждаете или, вернее, вовсе не рассуждаете, а горячитесь и перепрыгиваете через рассуждения. Посмотрите, в самом деле, - издали - на то, чтo у Вас выходит:

* Речь идет о работе В. И. Ленина «Военная программа пролетарской революции» (Сочинения, 5 изд.,
том 30, стр. 131-143). Ред.

** - Дружеские приветы. Ред.

«... У меня прямо-таки такое чувство (!), что дело не (!) в пунктах обвинения (!), а
«вообще»...».

Так буквально и написано!! Ну, разве так можно рассуждать? Ведь это значит затыкать рот всякому рассуждающему и обсуждающему. В письме редакции приведены
точные указания и формулировки несогласия, а Вы кипятитесь: чувство, обвинение,
вообще...

Вы читали реферат «на ту же тему», и никто из окистских литераторов «не заикнулся даже об анархизме».

Опять: разве это довод? Об анархизме и в письме редакции нет. Что именно Вы сказали на реферате, установить нельзя. Что окистские литераторы глупы - это факт. Вы
же добавляете: «я им намыливал головы по другим пунктам»...

«Оппортунизм - бояться, что скажет ликвидаторски-желтая Марья Алексеевна»
(Потресов).

Крепко. Крепко. Но мимо бьет! Ибо я утверждаю, что Потресов здесь прав против
Базарова 386.

(1) Верно это или нет? Вы не разбираете. - (2) Плохо ли это, если желтые правы
против ошибок наших людей? Вы обошли вопросы дела крепкими словечками. Выходит, что «боитесь»-то Вы подумать над значением правоты Потресова против Базарова!

«... Вы не можете же мне приписывать отрицания борьбы за демократию...» Я Вам
приписываю ряд ошибок по этому вопросу и точно указываю, какие. А Вы уклоняетесь
от спора по существу.

Вы формулируете три «утверждения», якобы «абсолютно бесспорные и ортодоксально марксистские», к коим «может быть сведена» первая глава.

Но эти утверждения (1) так общи, что от них еще далеко до конкретности; (2-ое и
главное) это не то, что сказано в статье!!
«Ни Гр., ни Вы даже не пытаетесь сказать мне, в чем же ересь».

Извините, это неправда. В письме редакции это сказано архиточно, и Вы на сказанное нами, на указанное нами не отвечаете. Ни на одно из многих точных указаний наших ни звука в ответ!!

Одно из наших указаний: цитаты из Маркса и Энгельса Вы обрываете так, что не-
верно передается смысл или допускаются неточные выводы. Вы отвечаете только по
этому пункту и как отвечаете? Что-де «продолжение (цитат) я отлично знаю». «Но по
данным пунктам они имели не подлежащее перетолкованию мнение».

И баста!! Это было бы смешно, когда бы не было грустно. Мы как раз на «перетолкование» указываем точно; Вы, не разбирая довода, не приводя н и одной цитаты (я
сличал ведь их нарочно; не зря же писал Вам; сличал не одну цитату!), отмахиваетесь:

«не подлежит перетолкованию». Вина вполне на Вашей стороне - вместо обсуждения
разногласий Вы отмахиваетесь.

Ни в «ереси», ни в «анархизме» Вас по этому поводу не обвиняли, а писали: «дать
дозреть». Это «две большие разницы». Вы не только не отвечаете на наши указания, но
и переиначиваете их значение. Так нельзя!

«Статья лежала долго...» Это уже придирка задним числом. Мы списывались с Гр.
долго, ибо нас отрывали другие статьи. Вы сроков еще не назначали, о Вашем возможном отъезде никто не мог знать. Это придирка.

Насчет «вышибания» и полемики в неразрывающем тоне должен сказать, что с Вами
в печати я еще не полемизировал, а списывался до полемики и во избежание
ее. Это факт. Facts are stubborn things*. Сплетней факта не перешибешь. П. Киевскому
отвечаю для печати (не Вам, а П. Киевскому), и даем ему льготу, которую никому не
давали никогда: посылаем ему раньше статью для его «согласия». (К несчастью, переписчик заболел среди работы; от этого статьи еще нет, и Вы, верно, не увидите ее до
отъезда; но с Америкой есть почта, и П. Киевский наверное перешлет Вам. Отнять у этого переписчика и отдать другому нельзя, ибо он в другом городе; другого на
примете нет; он нуждается, и отнять у него хоть малюсенький заработок, ранее обещанный, нельзя.)

* - Факты - упрямая вещь. Ред.

Статья П. Киевского из рук вон плоха, и путаница у него (вообще по вопросу о демократии) отчаяннейшая*.

Что Вас мы все высоко ценили всегда и месяцы, месяцы переписывались детально,
указывая с весны 1915 г., что по вопросу о программе-минимум и демократии у Вас
шатания, - это Вы знаете. От всей души буду рад, если полемика будет только с начавшим ее П. Киевским и если с Вами разногласия сгладятся. Но для этого надо, чтобы
Вы разбирали вопросы (спорные) по существу и внимательно, а не отмахивались.

Очень и очень рад, что мы сошлись с Вами против «разоружения». Очень рад также
был знакомству с Францем: видимо, с ним серьезно работали в смысле большевистской
пропаганды; тут, должно быть, большая Ваша заслуга. Человек старается вникать в дело и подает надежды немалые.

Удостоверение прилагаю. Переписку с Америкой можно вести только через Скандинавию: иначе все пропадает; французская цензура бесстыдна.

Насчет Америки. Я писал туда в 1915 г. ряд писем: все конфисковала проклятая
французская и английская цензура.

Очень бы хотелось

(1) Издать там по-английски манифест Циммервальдской левой.

(2) То же - нашу брошюру о войне (с переделкой для нового издания).

(3) Устроить, если можно, даровую присылку в ЦК важнейших изданий и брошюр
Socialist Party и Socialist Labour Party (я имею только «Appeal to Reason»).

(4) Редактор еврейской нью-йоркской газеты Каган был у меня в Кракове в 1912 г. и
обещал мне, между прочим, присылать издания официальной экономической статистики Соединенных Штатов (там эти издания

* Я не знаю, чтo Вам писал Григорий, и не могу ответить по этому пункту. Вы называете написанное
им «беспардонной ерундой»... Гм... гм! Не боитесь ли Вы, что это «разрывающий» тон? Я далеко не до-
хожу до такого тона в полемике с П. Киевским.

раздаются даром в редакции), говоря, что-де нашу газету, при ее громадной экспедиции, такая посылка вовсе не затруднит. Обещания не исполнил. Если увидитесь, позондируйте почву: безнадежно или не безнадежно.

(5) Хорошо бы образовать из русских большевиков и латышей большевиков не-
большую группку, способную следить за интересной литературой, посылать ее, писать
о ней, переводить и печатать посылаемое нами отсюда, затем вообще сообща обсуж-
дать и «двигать» разные вопросы о III Интернационале и о «левой» в международном
социалистическом движении.

Если бы парочку большевиков поактивнее связать с парочкой латышей, хорошо
знающих по-английски, то дело, может быть, и выгорело бы.

(6) На латышей вообще обратите особое внимание и, в частности, постарайтесь по-
видать Берзина. Искать, я думаю, через Strahdneks.

(7) В конце 1914 или в 1915 г. я получил из Америки листок Socialist Propaganda
League с profession de foi* в духе Циммервальдской левой. Адрес прилагаю. Послал им
длинное английское письмо. Верно пропало? Постараюсь разыскать и послать Вам копию, если по справкам Вы найдете, что стоит. Писал о той же League и латышам через
Strahdneks: тоже, поди, пропало.

(8) В Америке должна быть база для работы против английской буржуазии, которая
довела цензуру до дикости. Это к § 5.

(9) Старайтесь отвечать нам тотчас хоть открыткой в 2 строки, дабы попытаться правильно сноситься с Америкой; и заранее предупредите (за 1-11/2 месяца) о времени
возвращения.

---

Послано из Цюриха

в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1932 г.

в журнале «Большевик» № 22

Печатается по рукописи

* - Лиги социалистической пропаганды с исповеданием веры, платформой. Ред.