# Источник: Ленинский сборник XXIX, стр. 180-183

nSchw[eizerischej 
3IetaUarb[eiterj - Z]ei- 
t[un]g». 1916 Л  40 (30. IX. 1916)... Статья E. Th. 
«DerUeberblick»: В[ой]на «экономической] (хо­
зяйственной]) нр[нро]ды»... «Крах И[нтерна- 
цпона]ла»... «Kapitalistenorganisation «Deutsch­
land»» против такой же «England»... кролю 
специальности (слесарь и пр.) мы д[олжны, 
6[ыть] и политиками и стрем[пгься] к «обоб­
ществлению] 
ср[едств] 
производства ] »... 
«Trennung zwischen Gewerkschaft u[_ndj Poli-
tik 
unmöglich»; 
[мы но должны] 
wir laufen 
Gefahr uns «selbst zu verurteilen zu Kranken­
wärtern des Kapitalismus»...
« D e r  U e b e r b l i c k . ( E i n  a n d e r e r  S t a n d p u n k t )»
В ДЗ 41 (7. X. 1916) статья без подписи: 
«Der Ueberblick. (Ein anderer Standpunkt)», 
что де E . Th. не согласен ни с автором ста­
тьи 
«D[ic] 
G[e]w[er]k[schaften] u[nd] 
d[ie] 
Mil[itär]fr[age]» ни с послесл[овием] редак­
ции]. Он против ((изолирования» пр[о]фС;ою]- 
зов, пх «ограничения» «чисто проф ессио­
нальными] в[опро]самн».
Автор статьи защищается на 3!/2 полу- 
столбцах, что де не угоняться нам, что де 
дела 
куча 
(перечень 
р е ф о р м и с т с к и х  
в[опро]сов!!), ч[то] де у нас и об «импе­
риализме» 6 статей было, тоже с с[оцпал]- 
д[емократпческой] то[чкн] зреГиня], ч[то] де 
Schneeberger, к[а]к предсг[авпте]ль Ц. К. союза 
метал[лисгов] в Люцерне, в 1904 г. был нро-

«Schweizerische Metallarbeiter-Zeitung». 1916 
№ 40 (30 сентября 1916)... Статья Э. Т. «Об­
зор»: Воина «экономической (хозяйственной) 
природы»... «Крах Интернационала»... «Ор­
ганизация капиталистов 
«Германия»» 
про­
тив такой же «Англия»... кроме специаль­
ности (слесарь и пр.) мы должны быть и 
политиками и стремиться к «обобществле­
нию средств производства»... «Разрыв между 
профсоюзом и политикой иевозхможен»; мы 
рискуем «сами себя осудить на роль сиделок 
капитализма »...
« О б з о р . 
( Д р у г а я  
т о ч к а  
з р е н н
В Д5 41 (7 октября 1916) статья без под­
писи: «Обзор. (Другая точка зрения)», что 
де Э. Т. не согласен ни с автором статьи 
«Профсоюзы и военный вопрос» ни с после­
словием редакции. Он против «изолирования» 
профсоюзов, их «ограничения» «чисто про­
фессиональными вопросами».
Автор статьи защищается на 3*/3 полу- 
столбцах, что де не угоняться нам, что де 
дела куча (перечень р е ф о р м и с т с к и х  во­
просов!’), что де у нас и об «империализме»
6 статей было, тоже с соцналдемократнче- 
ской точки зрения, что де Шнеебергер, как 
представитель Ц. К. союза металлистов в 
Люцерие, в 190i г. бадд против того, чтобы
я)»

тив того, ч[то]бы «бросаться (к[а]к нр[о]ф- 
с[ою]з^ « полит[ичсские] акции», и получил 
на Люц[ернском] Verbandskongress об гол о- 
сов] против У 8, — что де «an Stelle plan- 
mässiger (S. 2, Sp. 3) fruchtbarer Arbeit mit 
dem Zweck, die in den Statuten der G[e]- 
w[er]ksch[a]ftcn niedergelegten 
Aufgaben zu- 
,|Ί 
nächst soweit möglich zu erfüllen, würden wir eine
uferlose Weltverbesserungsmanie heraufbeschwö-
ren, bei der mit viel Lungenkraft allerlei Projekte
ausgeheckt würden, aber keines zur Ausführung 
; 
käme. Die Grosszahl der Arbeiterschaft steht
auf dem Boden der Tatsachen. So sehr sie die
«Vergesellschaftung der Produktionsmittel» ver-
wirklicht wünscht, stürzt sie sich nicht in Aben­
teuer».

«бросаться (как профсоюз) в политические 
акции», и иолучпл на Люцернском профсоюз­
ном конгрессе 56 голосов против У 8, — что 
де «вместо планомерной» (стр. 2, столбец 3) 
«плодотворной работы с целью прежде всего 
по возможности выполнить изложенные 
в 
уставе профсоюзов задачи мы породим без­
брежную манию усовершенствования мира со 
всевозможными проектами, о которых будут 
кричать во весь голос, но из которых ни один 
не будет осуществлен. Большинство рабочих 
стоит на почве Фактов. Как ни желают они, чтобы 
«обобществление средств производства» стало 
действительностью, ио в авантюры они все- 
таки не бросятся».