17. VI. 1916.

Дорогой друг! Н. К. пишет Вам о других делах, а я отвечу на Вашу приписку ко мне.

Вы пишете, что «злостных намерений у нашей публики нет», и добавляете, что для
Киевских «дело идет об одном национальном вопросе и статьи пишут они сами».

Если бы дело было так, к чему же тогда § устава о праве дискуссии для сотрудников
по требованию 2-х (заметьте: даже не 3-х, а 2-х, т. е. недоверие к Бухарину со стороны
японцев)? Тогда этот § был бы лишен смысла. И невиданная вещь, чтобы двое редакторов из 6-7 требовали «свободы» дискуссии (якобы дискуссии) не для себя, а для со-
трудников.

Нет. Лишенных смысла параграфов японка ставить в устав не может. Смысл в этом
параграфе именно тот и только тот, что нам связываются руки, мы оказываемся беспомощны против стремлений поляков внести склоку.

* См. настоящий том, стр. 250. Ред.

Вы пишете, что не видали «Газеты Роботничей» (Вам должны были послать и ее, и
резолюцию КЗО, проведенную при участии Григория; сейчас же пишу ему и Зине,
чтобы послали тотчас). Вы пишете тут же, что поэтому «не знаете, в чем дело».

И в то же время каким-то образом добавляете: «я знаю, чувствую, что Вы охладели к
Радеку и К°».

Согласитесь, что это немного странно. Ведь мои опасения насчет склоки от Радека и
К°, моя уверенность насчет этого идет именно от фактов, касающихся «Vorbote» (я
Вам писал)*. Это раз. А два и главное: именно от «Газеты Роботничей».

В этой газете именно Радек и К° начали склоку против нас, когда мы ни строчки ни-
где не писали против них!! 318 Ведь это факт. От фактов отмахиваться нельзя. В «Газете
Роботничей» началась старая «игра» (выражение резолюции КЗО) на нашем расколе с
Чхеидзе и К°, игра тышкинская, застарелая, давно знакомая.

Как же быть? Либо позволить этой игре не только расти беспрепятственно, но и
пролезть в наш журнал. Вот к этому и ведет параграф устава в проекте японки!

Вот это означало бы безнадежную, окончательную войну с Радеком и К°.

Вы пишете как бы против меня, что «нам невыгодно ссориться с Циммервальдской
левой».

Я отвечаю: именно для того, чтобы не поссориться с Радеком и К° окончательно (а
через них и с другими, на худой конец), именно для этого надо сделать невозможной
«игру» и склоку в нашем журнале.

Вот почему я и отказываюсь идти вместе с дискутирующими «сотрудниками», отказываюсь идти в «Коммунист».

Одно из двух: если согласиться восстановить «Коммунист», это значит открыть дорогу к развитию этой склоки, самим открыть ворота ей. Это безумная политика, по мо-
ему убеждению. Понимает ли ее всю японка? Не знаю, да это и неважно: «механика»
заграничных

* См. настоящий том, стр. 234-235. Ред.

отношений сама привела бы к тому, независимо от злостности или ангельской доброты
и чистоты намерений японки.

Другая перспектива: «Коммунист» не восстановлять. Издать другой сборник. Дать
дискуссию редакторам. Разобрать национальный вопрос. Дать отпор игре и интриге «Газеты Роботничей».

Радек или его друзья напали в «Газете Роботничей». Мы ответили в нашем сборнике 319, только в нашем, заметьте, не в общем с циммервальдскими левыми других стран.

Дело кончено.

Циммервальдские левые, с которыми Радек в Кинтале неудачно пытался нас
поссорить (он перед Платтеном и др. хотел лишить нас равенства в главной комиссии
левых: и левые ему не дали этого), - эти циммервальдские левые ни при чем в
борьбе «Газеты Роботничей» с «Сборником «Социал-Демократа»».

Циммервальдские левые не могут вмешаться в эту борьбу, не могут обижаться и
жаловаться: Радек и К° первые напали в «Газете Роботничей», им ответили в «Сборнике «Социал-Демократа»» (или в другом сборнике). Никакие потуги Радека и К°, при
таком положении дела, неспособны, абсолютно неспособны рассорить нас с циммервальдскими левыми (как в Кинтале Радек не рассорил нас, хотя и пытался, ни с Платтеном, ни с немцем левым).

Пока Радек и К° отвечают в следующем номере «Газеты Роботничей» и мы в другом
сборнике (я настаиваю абсолютно на соглашениях от сборника к сборнику), пройдет не
мало времени.

И за все это время, при такой постановке дела, гнусная выходка Радека и К° в «Газете Роботничей» не в силах будет рассорить нас с левыми.

Вот почему я говорил и говорю, что я ни за что не пойду теперь ни в «Коммунист»,
ни на равенство с японкой, ни вообще вместе с Радеком в наш сборник, ибо убежден, что это значит сделать неизбежною ссору с левыми.

Если мы выпускаем «Коммунист» № 3, то и Радек, и Бронский, и Паннекук (и
широкая публика) вправе ждать и будут ждать продолжения того же, вправе
ждать и будут ждать каких ни на есть гарантий для сотрудников, вправе, наконец (и это
особенно важно), обижаться и вмешиваться, если мы здесь отвечаем на гнусности
«Газеты Роботничей». Тут настежь открыты ворота склоке.

Тут Радек и К° наверняка ссорят нас с левыми, ибо хотя бы Паннекук имеет свя-
тейшее право сказать: я не в такой «Коммунист» шел, я не хочу, чтобы «нападали» на

«Газету Роботничу» (он оборону изобразит нападением: знаете ведь, как это делается).

Тут Радек и К° вправе выпустить любое письмо к публике и по-русски и по-
немецки, вправе сказать: «Коммунист» был фактически (это факт) общим органом
вашим + Паннекук + Радек + Бронский, а вы в нем «обижаете» «Газету Роботничу»,
вы начинаете раскалывать левую и проч. и проч. (как он уже говорил в Кинтале,
это заметьте: эту стратегию он уже пустил в ход в Кинтале).

И перед всеми левыми вина ложится на нас!! Мы дали себя поссорить с левыми, мы
попались в тышкинскую ловушку. Вот к чему ведет продолжение «Коммуниста», вот
почему я отказываюсь идти туда.

Наоборот, повторяю, если мы в особом, новом сборнике, без Паннекука, Радека,
Бронского отвечаем «Газете Роботничей», отвечаем Бухарину и кому угодно, это
абсолютно не касается Циммервальдской левой, и она ни вмешиваться, ни обижаться
не может. Радек не может «жаловаться» ни перед Паннекуком, ни перед немцами
на то, что «Сборник «Социал-Демократа»» ответил «Газете Роботничей».

А к этому еще добавляется вопрос о пораженчестве. То же самое.

А к этому еще добавляется вопрос о фракции Чхеидзе. То же самое.
Ибо на этом играла «Газета Роботнича».

Если у японки нет «злостных намерений», она не может отказаться от соглашения
на один сборник (без

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. ИЮНЬ 1916 г.

Радека и прочих), причем дискуссию с японцами и Бухариным мы даем. Согласны и на вынесение ее в особую брошюру (если этого хочет Бухарин, который может тогда наперед посмотреть мой «тон», насчет коего он выражал опасения). Тогда
можно отделить споры с Бухариным от общей работы с Бухариным.

Статьи мои и Гр. о пораженчестве, самоопределении, о гнусности «Газеты Робот-
ничей», о Чхеидзе, о «самозащите» и проч., Ваши о «военно-промышленных комите-
тах» и проч., Варина, Сафарова (иностранцев нельзя в этот сборник) и проч. и чт o
угодно от Бухарина и японцев.

Вот план соглашения об одном сборнике.

Японка не может отказаться, если у нее нет злостных намерений.

Нельзя настаивать на «Коммунисте», если он распался; нелепо и смешно тащить меня силком в «Коммунист»: не затащат.

Если же японка не идет на соглашение об особом сборнике, значит у нее есть злостные намерения или (это все равно для дела) ее политика ведет к злостной склоке.

И тогда мы одни выпускаем «Сборник «Социал-Демократа»».

Крепко жму руку.

Ваш Ленин

в Христианию (Осло)

в журнале

---

Послано из Цюриха

Впервые напечатано в 1929 г.

«Пролетарская Революция» № 7

Печатается по рукописи