21. V. 1916.

Дорогой Григорий!

Превращать нашу переписку в пикировку я не желаю. Вопрос стоит серьезный, и,
хотя я не раз уже говорил о нем, повторю в силу необходимости.

После более чем полугодовой работы с «издателями» (Киевскими) и нескольких месяцев всестороннего обдумывания этого опыта, редакция ЦО написала им зимой
1915 г. письмо, которое и Вы подписали. В этом письме редакция ЦО заявила, что отказывается от участия в «Коммунисте» в силу целого ряда чрезвычайно обстоятельно
изложенных соображений, которые заняли в нашем письме очень много места и сводились к тому, что брать на себя партийную ответственность мы за таких соредакторов не
можем, что отношение их к делу непартийное, что временную пробу спеться приходится счесть неудавшейся.

Мы решили выпустить «Сборник «Социал-Демократа»».

Затем у Вас явились колебания, приведшие к последней нашей беседе в Кинтале. Я
сделал Вам уступку, согласившись на попытку восстановления отношений на условиях

(1) договора редакции ЦО с издателями от книжки к книжке; (2) отказа их от групповой позиции «империалистически-экономического» характера и от ихней «игры» на
разногласиях с Радеком и пр.

Условия эти записаны не были, и Вы оспариваете теперь их. Но спор этот стал неважен после того, как Вы сами письменно изложили, в проекте письма к А., Ваши условия, и издатели даже этих условий не приняли! (а Вы уверяли меня, что дело
тут решенное, что они на равноправии настаивать не будут!).

Факт, следовательно, тот, что если даже после нашего свидания в Кинтале принять
Ваше «толкование», т. е. что я ставил условия бoльшие, чем Вы, то и Ваши, меньшие,
условия издателями отвергнуты.

Само собою разумеется, что Ваш прямой и безусловный долг был после этого всеми
силами напасть на издателей, порвать с ними окончательно и употребить всяческие
усилия, чтобы доказать Александру невозможность иметь дело с этими гг., как редакторами руководящего журнала.

Вместо этого Вы предлагаете сдаться им, отказаться от всяких условий, взять назад
Вами же подписанное письмо от редакции ЦО! И это - под предлогом, что «их не стоит брать всерьез»: на деле Вы предлагаете, чтобы Вашу политику не брали всерьез, Вы
сводите письмо редакции черт знает к чему, отрекаетесь от себя и даете право издателям сделать вывод, что редакция ЦО самодурствовала!

Это уже не только колебания, это такие колебания в кубе, которые превращаются в
нечто гораздо худшее.

Мне остается только повторить последний раз, почему я не иду в «Коммунист», считаю это антипартийным и вредным, почему я остаюсь на позиции письма редакции ЦО
о разрыве с издателями.

С издателями мы заключили временную «федерацию», так и назвав это «федерацией» и оговорив совершенно определенно ее временный характер, «в виде опыта». Когда
мы заключали этот временный союз, издатели высказывались против шатаний Бухарина (на конференции в Берне в марте 1915 300), и ни единого факта, указывающего на
сплочение этой группы троих (издателей + Бухарина) с особыми взглядами, не было.

После первой же книжки журнала такое сплочение у них произошло, и когда я, после долгой предварительной переписки, назвал их направление «империалистическим
экономизмом», Вы мне написали, что согласны. Это было в марте 1916 г. Этим было
подтверждено еще раз обстоятельнейшее зимнее письмо редакции ЦО.

Партийное - и международное - положение теперь таково, что ЦК должен про-
должать идти вперед самостоятельно, не связывая себе руки ни в русских, ни в между-
народных делах. «Издатели», никуда не годные как литераторы и как политики (что
вынуждена была

признать редакция ЦО в зимнем письме), хотят связать нас договором о равноправии,
т. е. мы должны согласиться дать равноправие даме, ни одной строчки не написавшей и
ничегошеньки не понимающей, и «молодому человеку», всецело находящемуся под ее
влиянием. А они используют это равноправие для игры на наших разногласиях с Радеком, с Бухариным и пр.!

Это просто безумие соглашаться при таких условиях на равноправие, это значит
портить всю работу.

Неправда, что они хотят «только дискуссии». Для дискуссии они имеют все возможности. У них есть деньги. Прошел почти год. Почему они не пишут и не издают дискуссионные брошюры? Потому, что они не хотят нести ответственность сами! Это ясно. И в этом-то и состоит издевательство над партийностью, ибо кто объявляет разногласия, тот должен обдумать дело, выступить открыто, нести ответственность, а не

«играть» и не претендовать на «равноправие», когда партия даже не знает их позиции
(и когда у них нет позиции).

Что Бухарин на каждом шагу спотыкается в те воззрения, которые он письменно изложил в марте 1915 (на конференции) и которые Вы тоже отвергли, это факт. Вы при-
знали этот факт, согласившись в марте 1916 (через год) с моей оценкой «империалистического экономизма».

Давая «равноправие», Вы даете перед партией равноправие шатаниям Бухарина! Вы
связываете нам руки и поощряете эти шатания. Это безумная политика.

Вы знаете, что Радек, во-1-х, так «обиделся» (на то, что мы настояли на помещении
наших тезисов в журнале Паннекука 301), что, как Вы же писали мне в марте 1916 г., он

«никакой коллегиальной работы» с Вами не ведет! А разногласия с ним не исчезли; на-
против, Вы сами соглашались со мной, что оценка ирландского восстания у него есть
пошлость. И Вы предлагаете дать «равноправие» издателям, которые прячутся за Радека, играя (за 2000 frs!*) на наших разногласиях с ним!! Это безумная политика.

* - francs! - франков! Ред.

Bo-2-x, Радек одно дело, а редакция его газеты («Газеты Роботничей») другое. Что
эта газета тоже повела игру (на фракции Чхеидзе, Троцком и пр.), это Вы сами призна-
ли. Вспомните, что газета эта вышла в феврале 1916 и что при Вашем участии вырабатывалось письмо КЗО* против нее. Что же, серьезная это политика, если мы теперь в
нашем руководящем журнале дадим «равноправие» людям, желающим делать карьеру
на «использовании» нашей борьбы с поляками, предавшими нас перед Вандервельдом
и Каутским 3/16. VII. 1914 г.??

В-3-х, Вы знаете, что в Кинтале Радек хотел майоризировать нас среди левых, на совещании левых, пользуясь Фрёлихом, Робманшей и т. п., и что потребовался ультима-
тум для того, чтобы заставить его признать самостоятельность нашего ЦК.

Какую еще «игру» поведут на этом люди, когда встанет вопрос об отношении к Junius'у
(вопрос этот уже встал) или о «механическом отделении» от каутскианцев и пр.! Вы
ручаетесь, что никакой?? Если да, то это равнялось бы с Вашей стороны отречению
от всей нашей политики. Если нет, то безумно связывать себе руки после этого в редакции нашего руководящего журнала.

Ни в коем случае я на эту безумную политику не иду. Это мое окончательное решение. Я продолжаю думать, что издание «Сборника «Социал-Демократа»» одно распутывает дело (которое Вы хотите безнадежно запутать). «Сборник «Социал-Демократа»»
группирует около нас ряд полезнейших работников (Варин, Сафаров, латыши и пр.),
отрывает Бухарина от издателей к нам, дает нам возможность вести партию (и международную левую), а не идти в хвосте ... мадамы издательницы.

Напишите мне точно о Вашем решении. Формально дело стоит сейчас так, что редакция ЦО порвала с «Коммунистом», и ее последняя попытка (даже Ваши меньшие
условия) отвергнута. Значит, надо на-

* См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 275-278. Ред.

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. 23 МАЯ 1916 г.

печатать о прекращении «Коммуниста» и о выходе «Сборника «Социал-Демократа»».

Жму руку и шлю salut!*

В. У.

в журнале

---

Послано из Цюриха в Берн

Впервые напечатано в 1934 г.

«Пролетарская Революция» № 4

Печатается по рукописи