П РОЕКТ ПИСЬМА КОМ ИТЕТ % ЗА ГРАНИЧНЫХ
О РГАН И ЗАЦ И И К СЕКЦИНМ РСДРП
[Февраль — март 1916. Цюрих]
Письмо К. 3 .0 . ксекци я м Р.С. Д.Р.П.
Ув[ажаемые] тов[арищи]1 В недавно вышедшем № 25 (вто рой за время в[ой]ны) «Газеты Роботничей», орган оппозиции
П. С. Д., помещены резолюции их совещания (совещания редак
торской] коллегии), принятые еще в июне 1915 г.
Эти резолюции ясно показывают, что, как организация (мы
не говорим об отдельных ее членах, из коих нек[ото]рые ведут
архиполезную работу в немецкой с. д. печати), П. С. Д. опять
колеблется [с полнейшей бесхарактерностью] \
Ни слова против каутскианства, ни слова об определенной
и решительной б[орь]бе с оппортгунизмом, как источником
иопорой социал-шовинизма!! Действительный смысл этого
[один и только один]: готовность снова (как в Брюсселе 3/16.
VII. 1914) пойти на «игру» с каутскианцами **.
Главную же (lV-ую) резолюцию мы приводим полностью.
Вот ее текст:
. . . IV. ОтногиениеС . Д . П . и Л. k Р. С. Д. P. 1L «Газета Робот-
нича» P. S. D. (оппоз[нции]) № 25 (янв[арь] 1916). «Резолюции сове
щания редакционной коллегии, состоявшегося 1—2 июня 1915 г.» ***
«В России польская революционная социалдемократия коллективом,
состоящим из наиболее решительных революционно-интернационалист
* Скобками отмечены, повидимому, места, вызвавшие возражения
членов КЗО. Ред.
** Рукой Крупской слова: «игру с каутскианцами» заменены сло
вами: «компромиссы». Ред.
*** Перевод резолюции «Газеты
Роботничей» сделан
Крупской.
Места, набранные здесь жирным шрифтом, являются дополнениями
и поправками Ленина. Ред.
[
113 ]

ских элементов, считает Ц. К. Р. С. Д. Р. П. и, предоставляя краевой орга
низации в будущем урегулирование организационных отношений к нему,
будет политически поддерживать его и координировать с ним свою
деятельность.
Общность революционной позиции польских социалдемократов и
Ц. К. в главных существенных (wytyczuych [определенных?]) пунктах
их политики вменяет С. Д. II. и Л. в обязанность относиться, как и
прежде, критически к несомненным утрировкам (wybujalosci [«буйный»
рост хлебов и т. п.]) его тактики.
Справедливо желая подчеркнуть безусловно враждебное отношение
пролетариата к хищнической политике царизма, Ц. К. выдвигает лозунг
поражения России, основывая его на особо реакционной роли царизма
в Европе и на особом значении русской революции; Ц. К. впадает,
однако, таким образом, в противоречие с методом интернационализма,
не позволяющего связывать надежд и задач пролетариата с тем или
иным исходом войны, и дает даже аргументы в руки немецких социал-
патриотов.
Справедливо отмечая необходимость для постройки нового Интерпа-
цнонала революционной акции, справедливо восставая против всяких
попыток [замазать] эатушевать конфликт , слепить вновь старый сло-
маппый Интернационал, Ц. К. однако переоценивает роль механического
отгораживания себя от всех менее решительных элементов, не стоящих
a priori на его точке зрения, и забывает (przeocza), что задачей рево
люционного лагеря (oboza) должно быть не отталкивание этих эле*мен-
тов,а втягивание их в борьбу с шарлатанством (обманам) (s zilbierstwem)
социал-патриотизма и содействие процессу их радикализации при помощи
резкой критики их идейной неустойчивости.
Что касается О. К. Р. С. Д. Р. П., то [конференция] совещание (па-
гайа)
подтверждает, что главная его
[часть] группа, находящаяся в России, и литературная представительница
(ekspozytura literacka)
стоит па точке зрения социал-патриотизма, что слабое интернационалист
ское его крыло но имеет силы и мужества порвать с социал-патрио
тами, что центр О. К. занимает пацифистскую точку зрения; [конференция]
совещание считает, что отношение С. Д. II. и Л. к О. К. может заклю
чаться единственно лишь в критике его позиции, содействии его разло
жению (rozkiadu) и отрывании от О. К. интернационалистских [членов]
элементов его, группирующихся около «Нашего Слова», органа, который
много сделал для выработки (кристаллизации) интериационалистскн-
рсволюционпых взглядов в среде Р. С. Д. Р. 11.
То же самое относится в частности и к входящему в состав его
(O.K.) Бунду, позиция которого представляет еще более хаотическую
смесь элементов социал-патриотических и пацифистских, р^ссофильскнх
и германофнльских».
Конец резолюции
IV
[Щольские] с. д. говорят здесь, что опи хотят «координи
ровать» свою деятельность с ц. к.


ПРОЕКТ
ПИСЬМА КЗО К СЕКЦИЯМ РСДРП

Мы полагаем, ч[то] наш безусловный долг сказать Ц. К-ту:
Ц. К. не должен и не может «координировать» свою деятель
н ость с П. С. Д.
Почему?
Потому, ч[то]] * П. С. Д. опять и опять, в 1001-ын раз*
колеблется [(или, чтд объективно одно и тоже, ведет игру)]
по основному в[опро]су нашей партии. Нет сомнения, ч[то]
основной в[опро]с с. д. движения в России теперь есть в[опро]с
о расколе.
Мы непримиримы в этом в[опро]се, ибо весь опыт с. д.
движения в России, особенно 1903 — 1909 г.г., еще более
1910 — 1914 и всего более
1915 — 1916 убедили нас в том, ч[то] единство с О. К. (или, чтб все равно, с Фракцией Чхеидзе)
вредно для раб[очего] движения, обеспечивает подчинение его
буржуазии.
Война и «гвоздевщина» окончательно доказали это.
И именно по этому, главному, основному, коренному во просу п[ольские] с. д. [опять и опять виляют] **.
О том, ч[то] в[ой]на убедила их в необходимости раскола
ивошибочности их тактики в Брюсселе (3/16. VII. 1914), они не говорят ни слова .
Напротив, они вставили в резолюцию фразу, точно спе циально сочиненную для оправдания и совершения нового «брюс
сельского» переметывания на сторону О. К. или Чхеидзе. Эта
Фраза:
...«Ц .К . переоценивает роль механического отгоражива ния» ...
[В этом гвоздь. Все остальное только словесность.] Если
Ц. К. «переоценивает» нсобх[одимо]сть раскола, то ясно, что
П. С. Д. завтра или послезавтра вправе опять голоснуть за но
вую брюсссльски-каутскианскую резолюцию «единства».
Это все то же старое тышкинство, старая игра между Ц. К.
и О. К., старое эклектическое (выражаясь мягко) использование
позиции маятника.
Мы вовсе не против того, чтобы работать вместе с П. С. Д.
ни вообще, ни в Цим[мервальдской] левой; мы не защищаем
* Вместо взятого в скобки рукой Крупской написано:
«Итак».
Ред.
** Рукой Крупской слова в скобках замсисны словом: «колеблются».
Ред.

каждую 5уЫу наших резолюций; но в вопросе о (1 ) расколе
в России и о (2) непримиримости к каутскианству в Европе мы
непримиримы . [Мы считаем своим долгом предупредить всех
т[овари]щсй о ненадежности п[ольских] с. д. и настаивать,
ч[то]бы Ц. К. не дал себя снова увлечь на повторение «брюссель
ских» экспериментов, не доверял авторам и участникам этих
экспериментов.]
С тов[арищсским] прив[стом] К. 3. О.