Статья «Das revolutionäre Proletariat und das Selbstbestimmungsrecht der Nationen» («Революционный пролетариат и право наций на самоопределение») написана Лениным в конце 1915 г., вероятно, в ноябре, на немецком языке.
Статья эта направлена против статьи Парабеллума (К. Радека) «Annexionen und Socialdemokratie» («Аннексии и социал-демократия»), помещенной в швейцарской с.-д. газете «Berner Tagwacht», №№ 252 и 253 от 28 и 29 октября 1915 г.
Помимо рукописи статьи сохранился также русский перевод ее, написанный рукой П. К. Крупской с поправками Ленина.
На последнем листе рукописи и перевода рукой Владимира Ильича написано: «В архив. Старая статья о самоопределении против Радека». Кроме того, на обороте последнего листа перевода имеются им же сделанные выписки из газет, не имеющие отношения к настоящей статье.

DAS REVOLUTIONÄRE PROLETARIAT UND DAS SELBSTBESTIMMUNGSRECHT DER NATIONEN.
Das Zimmerwalder Manifest, sowie auch die Mehrheit der Programme oder der taktischen Resolutionen der soz[ial]dem[okratischen] Parteien, proklamiert das Selbstbestimmungsrecht der Nationen. Gen[osse] Parabellum erklärt in den Nr. 252—3 der «Berner Tagwacht» [für «illusorisch»] «den Kampf um das nicht existierende Selbstbestimmungsrecht» [der] für illusorisch und stellt demselben den «revolutionären Massenkampf des Proletariats gegen den Kapitalismus» entgegen, indem er versichert, dass «wir gegen die Annexionen» seien (diese Versicherung ist fünf Mal im Artikel des Genossen P[arabellum] wiederholt worden) sowie auch gegen alle «nationale Gewaltakte».
Die Motivierung des Standpunktes [der Stellungnahme] des Gen[ossen] P[arabellum] reduziert sich darauf, dass jetzt alle nationalen Fragen, die elsäss-lothringische, die armenische u. s. w. die des Imperialismus seien; dass das Kapital über die Rahmen der nationalen Staaten gewachsen sei; dass «das Rad der Geschichte zurück-schieben» zu dem überlebten Ideal des Nationalstaates unmöglich sei u. s. w.
Wollen wir sehen, ob die Ausführungen des Gen[ossen] P[arabellum] richtig sind.
Erstens, es ist eben der Gen[osse] P[arabellum], der rückwärts und nicht vorwärts schaut, wenn er, seinen Feldzug gegen die [Übernahme] Annahme durch die Arbeiterklasse «des Ideals des Nationalstaates» öffnend, seine Blicke auf England, Frankreich, Deutschland, Italien richtet, d[ass] h[eisst] auf Länder, wo die nationalbefreiende Bewegung in der Vergangenheit liegt, und nicht auf den Osten, Asien, Afrika, Kolonien, wo diese Bewegung nicht in der Vergangenheit, sondern in der Gegenwart und in der Zukunft liegt. Es genügt Indien, China, Persien, Ägypten zu nennen.

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.
Циммервальдский манифест 1), как и большинство программ или тактических резолюций с.-д. партий, провозглашает «право наций на самоопределение». Тов. Парабеллум в № 252—3 В[ернер] T[агвачт] 2), объявляет «иллюзорной» «борьбу за несуществующее право на самоопределение» и противопоставляет ей «революционную массовую борьбу пролетариата против капитализма», уверяя при этом, что «мы против аннексий» (это утверждение пять раз повторено в статье тов. П[арабеллума]) и против всяких насилий над нациями.
Мотивировка позиции т. П[арабеллума] сводится к тому, что теперь все национальные вопросы, эльзасс-лотарингский, армянский и др. суть вопросы империализма, — что капитал перерос рамки национальных государств, — что нельзя «повернуть колесо истории назад» к отжившему идеалу национальных государств и т. д.
Посмотрим, правильны ли рассуждения тов. П[арабеллу]ма.
Во-первых, именно т. П[арабеллум] смотрит назад, а не вперед, когда, идя в поход против принятия рабочим классом «идеала национального государства», обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т. е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет.

Weiter. Der Imperialismus bedeutet, dass das Kapital aus dem Rahmen des Nationalstaates herausgewachsen ist, er bedeutet die Erweiterung und die Zuspitzung des nationalen Druckes auf einer neuen, historischen Basis. Daraus folgt, im Gegensatz zu dem Gen[ossen] P[arabellum], eben, dass wir den revolutionären Kampf für den Sozialismus mit einem revolutionären Programm in der nationalen Frage verbinden müssen.
Bei dem Gen[ossen] P[arabellum] [(in den Ausführungen des Gen[ossen] P[arabellum])] kommt es so heraus, dass er im Namen der sozialistischen Revolution das konsequent revolutionäre Programm auf dem Gebiet der Demokratie mit [Verachtung] Geringschätzung wegwirft. Das ist nicht richtig. Das Proletariat kann nicht anders siegen als durch die Demokratie, d[ass]h[eisst] indem es die Demokratie vollständig [uneingeschränkt] verwirklicht, indem es mit jedem Schritt seiner Bewegung die demokratischen Forderungen in ihrer entschiedensten Formulierung verbindet. Es ist Unsinn, die sozialistische Revolution und den revolutionären Kampf gegen den Kapitalismus einer der Fragen der Demokratie, in unserem Falle der nationalen Frage entgegenzustellen. Wir müssen vielmehr den revolutionären Kampf gegen den Kapitalismus mit dem revolutionären Programm und mit der revolutionären Taktik in Bezug auf alle demokratischen Forderungen verbinden: die Forderungen der Republik, der Miliz, der Wahl der Beamten durch das Volk, der gleichen Rechte für Frauen, der Selbstbestimmung der Nationen u. s. w. 
Solange bis der Kapitalismus fortbesteht, sind all diese Forderungen nur ausnahmsweise und dazu nicht vollständig, nur verstümmelt verwirklichbar. Indem wir uns auf die schon verwirklichte Demokratie stützen, indem wir die Unvollständigkeit derselben unter dem Kapitalismus [denunzieren] entlarven, fordern wir die Niederwerfung des Kapitalismus, die Expropriation der Bourgeoisie, als eine notwendige Basis [nicht] für die Abschaffung des Massenelends sowie auch für die volle und allseitige Durchführung aller demokratischen Umgestaltungen [(Umbildungen, Reorganisationen)]. Einige von diesen Maßnahmen werden begonnen werden vor der Niederwerfung der Bourgeoisie, die anderen im Gange dieser Niederwerfung, wieder andere nach derselben. Die sozialistische Revolution ist keineswegs eine einzige Schlacht, sondern im Gegenteil eine Epoche, bestehend aus einer ganzen Reihe von Schlachten um alle Fragen der ökonomischen und politischen Reorganisationen, welche nur durch die Expropriation der Bourgeoisie vollendet werden können. Eben

РЕВ. ПРОЛЕТАРИАТ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ

Далее. Империализм означает перерастание капиталом рамок национальных государств, он означает расширение и обострение национального гнета на новой исторической основе. Отсюда вытекает, вопреки т. П[арабеллу]му, именно то, что мы должны связать революционную борьбу за социализм с революционной программой в национальном вопросе.
У т. П[арабеллу]ма выходит так, что во имя социалистической революции он с пренебрежением отбрасывает последовательно-революционную программу в демократической области. Это неправильно. Пролетариат не может победить иначе, как через демократию, т. е. осуществляя демократию полностью и связывая с каждым шагом своей борьбы демократические требования в самой решительной их формулировке. Нелепо противопоставлять социалистическую революцию и революционную борьбу против капитализма одному из вопросов демократии, в данном случае национальному. Мы должны соединить революционную борьбу против капитализма с революционной программой и тактикой по отношению ко всем демократическим требованиям: и республики, и милиции, и выбора чиновников народом, и равноправия женщин *) и самоопределения наций и т. д. Пока существует капитализм, все эти требования осуществимы лишь в виде исключения и притом в неполном, искаженном виде. Опираясь на осуществленный уже демократизм, разоблачая его неполноту при капитализме, мы требуем свержения капитализма, экспроприации буржуазии, как необходимой базы для уничтожения нищеты масс и для полного и всестороннего проведения всех демократических преобразований. Одни из этих преобразований будут начаты до свержения буржуазии, другие в ходе этого свержения, третьи после него. Социальная революция не одна битва, а эпоха целого ряда битв по всем и всяческим вопросам экономических и демократических преобразований, завершаемых лишь экспроприацией буржуазии. Как раз во имя этой конечной цели мы должны дать последовательно революционную формулировку каждого из наших демократических требований. Вполне мыслимо, что рабочие какой-либо определенной страны свергнут буржуазию до осуществления хотя бы одного коренного демократического преобразования полностью. Но совершенно немыслимо, чтобы пролетариат, как исторический класс, мог [свергнуть] победить *) буржуазию, если он не будет подготовлен к этому воспитанием в духе самого последовательного и революционно-решительного демократизма.
Империализм есть прогрессирующее угнетение наций мира горсткой великих держав, есть эпоха войн между ними за расширение и упрочение гнета над нациями, эпоха обмана народных масс лицемерными социал-патриотами, т. е. людьми, которые под предлогом «свободы наций», «права наций на самоопределение» **) и «обороны отечества» оправдывают и защищают угнетение большинства наций мира великими державами.
Поэтому в программе с.-д. центральным местом должно быть именно то разделение наций на угнетающие и угнетенные, которое составляет суть империализма и которое лживо обходят соц-шовинисты и Каутский. Это разделение не существенно с точки зрения буржуазного пацифизма или мещанской утопии мирной конкуренции независимых наций при капитализме, но оно как раз существенно с точки зрения революционной борьбы против империализма. А из этого разделения должно вытекать наше, последовательно демократическое, революционное и соответствующее общей задаче немедленной борьбы за социализм, определение «права нации на самоопределение». Во имя этого права, отстаивая его нелицемерное признание, с.-д. угнетающих наций должны требовать свободы отделения наций угнетенных,— ибо в противном случае признание равноправия ***, наций и интернациональной солидарности рабочих было бы на деле ***) лишь пустым словом, лишь лицемерием ****). А с.-д. угнетенных наций во главу угла должны ставить единство и слияние рабочих угнетенных наций с рабочими угнетающих наций, — ибо в противном случае эти с.-д. окажутся невольно союзниками той или иной национальной буржуазии, всегда предающей интересы народа и демократии, всегда готовой, в свою очередь, к аннексиям и к угнетению других наций.
Поучительным примером может служить постановка национального вопроса в конце 60-х г.г. прошлого века. Мелкобуржуазные демократы, чуждые всякой мысли о классовой борьбе и о социалистической революции, рисовали себе утопию мирной конкуренции свободных и равноправных наций при капитализме. Прудонисты вовсе «отрицали» национальный вопрос и право наций на самоопределение, с точки зрения непосредственных задач социальной революции. Маркс высмеивал французский прудонизм, показывал его родство с французским шовинизмом («вся Европа может и должна сидеть тихо и смирно на своей задней, пока господа во Франции отменят нищету»... «под отрицанием национальностей они, сами того не сознавая, понимают, кажется, их поглощение образцовой французской нацией ») 3). Маркс требовал отделения Ирландии от Англии,— «хотя бы после отделения дело и пришло к федерации»— и требовал его не с точки зрения мелкобуржуазной утопии мирного капитализма, не из «справедливости к Ирландии», а с точки зрения интересов революционной борьбы пролетариата угнетающей, т. е. английской нации против капитализма. Свободу этой нации связывало и уродовало то, что она угнетала другую нацию. Интернационализм английского пролетариата оставался бы лицемерной фразой, если бы он не требовал отделения Ирландии. Не будучи никогда сторонником ни малых государств, ни государственного дробления вообще, ни принципа федерации, Маркс рассматривал отделение угнетенной нации, как шаг к федерации и, следовательно, не к дроблению, а к концентрации и политической и экономической, но к концентрации на базе демократизма. С точки зрения т. П[арабеллума], Маркс вел, вероятно, «иллюзорную борьбу» *), когда выставлял это требование отделения Ирландии. А на деле только такое требование было последовательно революционной программой, только оно отвечало интернационализму, только оно отстаивало концентрацию не по империалистически.
Империализм наших дней привел к тому, что угнетение наций великими державами стало общим явлением. Именно точка зрения борьбы с социал-шовинизмом великодержавных наций, которые ведут теперь империалистскую войну ради укрепления гнета над нациями и которые угнетают большинство наций мира и большинство населения земли, именно эта точка зрения должна быть решающей, главной, основной в национальной программе с.-д.
Посмотрите же на теперешние направления с.-д. мысли в этом вопросе. Мелкобуржуазные утописты, мечтающие о равенстве и мире наций при капитализме, уступили место социал-империалистам. Воюя с первыми, т. П[арабеллум] воюет с ветряными мельницами, играя невольно на руку вторым. Какова программа социал-шовинистов в национальном вопросе?
Либо они вовсе отрицают право на самоопределение, приводя доводы в роде парабеллумовских (Кунов, Парвус, русские оппортунисты: Семковский, Либман и пр.) 4). Либо они признают это право явно лицемерным образом, именно не применяя его как раз к тем нациям, которые угнетены их собственной нацией или военным союзником собственной нации (Плеханов, Хайндман, все франкофильские патриоты, затем Шейдеман и пр. и пр.). Наиболее благовидную, и потому наиболее опасную для пролетариата, формулировку социал-шовинистской лжи дает Каутский. На словах он за самоопределение наций, на словах он за то, чтобы с.-д. партия «die Selbständigkeit der Nationen allseitig(!!) und rückhaltlos achtete und forcierte» (N[eue] Z[eit], 33, II, S. 241; 21. IV. 1915). В действительности же он приспособляет национальную программу к господствующему социал-шовинизму, искажает и урезывает ее, не определяет точно обязанностей социалистов угнетающих наций и даже прямо фальсифицирует демократический принцип, говоря, что требовать «staatliche Selbständigkeit» для каждой нации значило бы требовать «zu viel» (N[eue] Z[eit] 33, II, S. 77; 16. IV 1915). По его мнению, достаточно «nationaler Autonomie»!! Как раз тот главный вопрос, которого не позволяет касаться империалистская буржуазия, — вопрос о границах государства, строящегося на угнетении наций, Каутский и обходит, выкидывая из программы самое существенное в угоду этой буржуазии. Буржуазия готова обещать какое угодно «равноправие наций» и какую угодно «национальную автономию», лишь бы пролетариат остался в рамках легальности и «мирно» подчинился ей в вопросе о границах государства! Национальную программу с.-д. Каутский формулирует реформистски, а не революционно.
Национальную программу т. П[арабеллума], вернее его уверения, что «мы против аннексий», Parteivorstand **), Каутский, Плеханов и Ко подписывают обеими руками, именно потому, что эта программа не разоблачает господствующих социал-патриотов. Эту программу подпишут и буржуа-пацифисты. Прекрасная общая программа Парабеллума («революционная массовая борьба против капитализма») служит ему, — как и прудонистам 60-х годов — не для того, чтобы в соответствии с ней, в духе ее выработать непримиримую, столь же революционную программу в национальном вопросе, а для того, чтобы очистить здесь поле перед социал-патриотами. Большинство социалистов мира принадлежит в нашу империалистскую эпоху к нациям, угнетающим другие нации и стремящимся расширить это угнетение. Поэтому наша «борьба против аннексий» останется бессодержательной, нисколько не страшной для социал-патриотов, если мы не будем заявлять: тот социалист угнетающей нации, который не ведет и во время мира и во время войны пропаганды свободы отделения угнетенных наций, не социалист и не интернационалист, а шовинист! Тот социалист угнетающей нации, который не ведет этой пропаганды вопреки запретам правительств, т. е. в свободной, т. е. в нелегальной печати, остается лицемерным сторонником равноправия наций!
Про Россию, которая не завершила еще своей буржуазно-демократической революции, т. П[арабеллум] сказал одну единственную фразу:
«Selbst das wirtschaftlich sehr zurückgebliebene Russland hat in der Haltung der polnischen, lettischen, armenischen Bourgeoisie gezeigt, dass nicht nur die militärische Bewachung es ist, die die Völker in diesem «Zuchthaus der Völker» zusammenhält, sondern Bedürfnisse der kapitalistischen Expansion, für die das ungeheure Territorium ein glänzender Boden der Entwicklung ist.»
Это не «с.-д[емократическая] точка зрения», а либерально-буржуазная, не интернационалистская, а великорусско-шовинистская. Видимо, с этим последним шовинизмом очень мало знаком т. П[арабеллум], столь превосходно борющийся с немецкими социал-патриотами! Чтобы сделать из этой фразы т. П[арабеллума] с.-д[емократическое] положение и с.-д. выводы, ее надо передать и дополнить следующим образом:
Россия есть тюрьма народов не только в силу военно-феодального характера царизма, не только потому, что буржуазия великорусская поддерживает царизм, но и потому, что буржуазия польская и т. д. интересам капиталистической экспансии принесла в жертву свободу наций, как и демократизм вообще. Пролетариат России не может ни итти во главе народа на победоносную демократическую революцию (это его ближайшая задача), ни бороться вместе со своими братьями — пролетариями Европы, за социалистическую революцию, не требуя уже сейчас, полностью и «rückhaltlos» *) свободы отделения всех угнетенных царизмом наций от России. Мы требуем этого не независимо от нашей революционной борьбы за социализм, а потому, что эта последняя борьба останется пустым словом, если не связать ее воедино с революционной постановкой всех демократических вопросов, в том числе и национального. Мы требуем свободы самоопределения, т. е. независимости, т. е. свободы отделения угнетенных наций не потому, что бы мы мечтали о хозяйственном раздроблении или об идеале мелких государств, а наоборот потому, что мы хотим крупных государств и сближения, даже слияния **) наций, но на истинно демократической, истинно интернационалистской базе, немыслимой без свободы отделения. Как Маркс в 1869 г. требовал отделения Ирландии не для дробления, а для дальнейшего свободного союза Ирландии с Англией, не из «справедливости к Ирландии», а ради интереса революционной борьбы английского пролетариата, так и мы считаем отказ социалистов России от требования свободы самоопределения наций, в указанном нами смысле, прямой изменой демократии, интернационализму и социализму.
N. Lenin.

* — удержите смех, друзья! 
** — Центральный Комитет германской с.-д. партии.