К вопросу о суде Р[оссийской] с[оциал]-д[емократической] р[абочей] ф[ракции] с г. Ц.

Товарищи пишут сегодня мне, что я мало пишу «положительных» статей в газету. Верно. Вчера еще я мог писать, а сегодня, убедившись из № 13 «Тр[удовой] пр[авды]», что друзья влезли-таки в архиглупый «суд» с анонимом Ц.1, я писать не в состоянии.

Судиться, не третейским ли судом с субъектами — участниками вроде соколовых2и крестинских3? — с анонимами из ликв[идаторской] газеты г.г. Дана и Мартова, это такая сверхъестественная глупость, такое удовольствие для буржуазии (в лице ликвидаторов), такоеотречениеот организованных рабочих России, которое давно и сразу, в лице, напр[имер], представителей 11-ти профессиональных] союзов Москвы4, обвинили ликв[идато]ровпечатнои публично «клеветниками» ипризвалирабочий классс презрением пройти мимоклеветников, — что руки опускаются.

Представители организованного пролетариата, не имеющие мужества исполнить призыв рабочих и пройти мимо клеветников, идущие в суды санонимамииз-за архинелепой, вздорной, глупейшей полемической выходки, — есть от чего в отчаяние придти!!

Посылаю сегодня или завтра статью в «Просв[ещение]»5с объяс[нением] «дела» М[алинов]ского. Надо добиться, ч[то]быобязательнопошло в № 6, июньском. Тотчас же!

Если вы пойдете в буржуазный суд, вас осмеют (и поделом, и я бы осмеял!), ибо нет ни малейшего состава преступления в вздорной болтовне анонима!

Если вы пойдете в третейский суд, вас должны публично осмеять всеразумныес[оциал]-д[емократы], ибо вы великолепно выручаете ликвидаторов, снисходя до суда с анонимом от Дана и Мартова из-за глупенькой клеветы. Из-за чего суд? Наклеветал на Р[оссийскую] с[оциал]-д[емократическую] р[абочую] фр[акцию], что она «покрывает»?

Что значит «покрывать»? Ведь это и есть разоблачение, т.е. желание разоблачить,из-за чегоушел Мал[иновский]!! А Мал[иновск]ий за то и осужден нами ивами, чтоне объяснилсего. Только за необъясненность, ни за что больше осужден Мал[иновский]. Ибо в уходенетпроступка. Проступок и преступление, за к[ото]рое он исключен,тольков необъясненности. «Руков[одящее] учреж[дение]»закончилоэто дело,признавнеобъясненность ипокаравза нее.

А вы позволяете мерзавцам, гадинам, вонючкам, мимо которых с презрением прошел раб[очий] класс (см. напечатанную в «Тр[удовой] пр[авде]» резолюцию представителей 11 профессиональных] союзов Москвы),копатьсяв этом! И кто судьи? С вашей стороны дурачки. Соколовы и крестинские, тайно способные жать руку Мартову!? А «третьи»? Буржуа,всегдасочувствующие мартовым!!

Я слагаю с себявсякуюответственность.

Я писал сотни раз и исписывал тетради, доказывая (у меня опыт 20-ти лет, а вы все равно ничего тут не испытали) нелепость «судов» с гадинами. Мне отвечал ред[актор] «Тр[удовой] пр[авды]» — «не бойтесь насчет судов; учены». А теперь вы все же лезете в «суд»!

Неумно ругать Мал[инов]ского — лежачего не бьют сознательные рабочие. Мал[инов]скийосужден. Осужденного бить... догадайтесь, как это называется? Мал[инов]ский осужден занеобъяснениедела им, а какова была личная подкладка самоубийства, вы ведь не знаете? Разумно ли поступает человек, ругающийосужденногохудшими словами, не зная тех мотивов, которые не пожелал открыть осужденный?? Где тут разум и логика?? Вы раздражены тем, что дезертир вам больше всего (и всем нам) напортил? Я это понимаю. Но ведьза этоон (только за это) и осужден! Чего же еще бить лежачего! К чему доставлять удовольствие гадинам и вонючкам-сплетникам, которыетолько и хотятещепокопаться, еще побередить рану!!

Надо бить ликв[идато]ров, печатая ежедневно 3-5 строчек: «грязные клеветники М[артов] и Д[ан] публично заклеймены рабочими союзами. Берегитесь клеветников! Они будут разоблачены!»

А что «суды» с буржуйчиками в роли судей вас запутают и запачкают и оторвут от дела и работы к склоке,я вам ручаюсь.

Послал телеграмму, чтобы привезли показания папуаса6. Ваша первая телеграмма7была архинеясна, вот почему я и подумал, что Ц. = папуас. Ибо вы писали в телеграмме, что «папуас выступил прямым обвинением». Где? Кто? Еслипрямым, почему не телеграфировать его фамилию?

Если нельзя сообщить фамилию, где же, в чемпрямоеобвинение?

Кто такой папуас? В чем обвиняет? Кому сообщил обвинение, вам ли и только вам или ликв[идато]рам и прочим буржуа? Если ликв[идато]рам, почему жетене печатают? (а еслионии только они напечатают, мы не веримни каплигазете М[артова] и Д[ана]). Если только нам, почему вы не указали ему, что «руков[одящее] учреж[дение] расследовало слухи», как объявлено в печати8: значит, долгчестногочеловека, если он что позитивное узнал, сообщить нам (или вам для передачи нам) для передачи «руков[одящему] учр[еждению],расследовавшемуслухи».

Если папуас напечатал свое обв[инен]ие, где оно? где, когда напечатано? где фамилия его? почему ее не телеграфировать?

Если не напечатал, где же тутклевета???

Вы думаете безбожно. Мы просили сразу взять иной тон («М[артов] и Д[ан] клеветники») и прислать сразу депутата. Вы не исполнили просьбы и дошли до «суда». Жаль. Оч[ень] жаль.

В.Ильин.

P.S. Где же тут статьи писать, когда заставляете нас писать о «судах»!! Ха-ха!

P.P.S. Прочел еще в «Дне»9склоку Алекс[инск]ой10. Ее мужа побили за клевету. Не вздумайте тут еще «судиться», ради Христа!! Тактика: либо молчать абсолютно, либо 2 строчки петитом, что «Алекс[инск]ий давно пошел за Мартовым — клеветником». И точка. И точка.

Фонд 2, оп. 1, д. 27132 — автограф.

1Речь идет о заметке «Привлечение к суду» в газете «Трудовая правда» № 13, 12 июня 1914 г. (ст. ст.). Кто такой «г. Ц», установить не удалось.

2Соколовы — от Соколова Н.Д. — присяжный поверенный, защитник на крупных политических процессах в годы столыпинской реакции.

3Крестинские — от Крестинского Н.Н. — присяжный поверенный, член РСДРП с 1903 г.

4Описка. В газете «Путь правды» № 92, 21 мая 1914 г. (ст. ст.) напечатана резолюция десяти профсоюзных обществ г. Москвы.

5Речь идет о № 6 журнала «Просвещение» (июнь 1914 г.), о статье В.И.Ленина — «Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих» (см.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 321-352).

6Псевдоним «папуас» — раскрыть не удалось.

7Телеграмма не найдена.

8Имеется в виду опубликованная в газете «Рабочий» № 4, 25 мая 1914 г. (ст. ст.) статья В.И.Ленина «Конец клеветы» (см. док. 64).

9«День» — ежедневная либеральная газета, выходившая в С.-Петербурге с 1912 г. 26 октября (8 ноября) 1917 г. газета была закрыта.

Имеется в виду «Письмо в редакцию» Т.С.Телешовой в связи с нападением на ее мужа — Г.А.Алексинского. Напечатано в газете «День» № 157, 12 июня 1914 г. (ст. ст.).