доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, - именно поэтому это
- самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов, пакостей, насилий
и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны,
чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки. Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в
одной немецкой газете), - гораздо менее опасен именно для «демократии», чем поп
без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический, проповедующий
созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и выгнать, а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 1000 раз труднее, «осудить» его ни один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согласится.

И Вы, зная «хрупкость и жалостную шаткость» (русской: почему русской? а итальянская лучше??) мещанской души, смущаете эту душу ядом, наиболее сладеньким и
наиболее прикрытым леденцами и всякими раскрашенными бумажками!!

Право, это ужасно.
«Довольно уже самооплеваний, заменяющих у нас самокритику».

А богостроительство не есть ли худший вид самооплевания?? Всякий человек, занимающийся строительством бога или даже только допускающий такое строительство,
оплевывает себя худшим образом, занимаясь вместо «деяний» как раз самосозерцанием, самолюбованием, причем «созерцает»-то такой человек самые грязные, тупые,
холопские черты или черточки своего «я», обожествляемые богостроительством.

С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно
любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного

«самооплевания» филистеров и мелких буржуа, «отчаявшихся и уставших» (как Вы изволили очень верно сказать про душу - только не «русскую» надо бы говорить, а мещанскую, ибо еврейская, итальянская, английская - все один черт, везде паршивое

мещанство одинаково гнусно, а «демократическое мещанство», занятое идейным тру-
положством, сугубо гнусно).

Вчитываясь в Вашу статью и доискиваясь, откуда у Вас эта описка выйти могла, я
недоумеваю. Что это? Остатки «Исповеди», которую Вы сами не одобряли?? Отголоски
ее??

Или иное - например, неудачная попытка согнуться до точки зрения общедемократической вместо точки зрения пролетарской? Может быть для разговора с «демократией вообще» Вы захотели (простите за выражение) посюсюкать, как сюсюкают с
детьми? может быть «для популярного изложения» обывателям захотели допустить на
минуту его или и х, обывателей, предрассудки??

Но ведь это - прием неправильный во всех смыслах и во всех отношениях!

Я написал выше, что в демократических странах совсем неуместен был бы со стороны пролетарского писателя призыв «к демократии, к народу, к общественности и
науке». Ну, а у нас в России?? Такой призыв не совсем уместен, ибо он тоже как-тольстит обывательским предрассудкам. Призыв какой-то общий до туманности - у нас
даже Изгоев из «Русской Мысли» обеими руками его подпишет. Зачем же брать такие
лозунги, которые Вы-то отделяете превосходно от изгоевщины, но читатель не
сможет отделить?? Зачем для читателя набрасывать демократический флер вместо ясного различения мещан (хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, самосозерцающих, богосозерцающих, богостроительских, богопотакающих, самооплевывающихся, бестолково-анархистичных - чудесное слово!! и прочая и прочая)
- и пролетариев (умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих различать «науку
и общественность» буржуазии от своей, демократию буржуазную от пролетарской)?

Зачем Вы это делаете?

Обидно дьявольски.

Ваш В. И.