В РЕДАКЦИЮ
ПРАВДЫ.
[16 июня 1913. Закопане.]
Уваж[аемые] коллеги! Получивши только сегодня, 16. VI. 1913,
номера П р [а в д ы] в расш[иреншш] Форм[ате], спешу поздравить
редакцию и сотрудников1. Желаю всяческого успеха. Главное,
теперь, по моему, пе забывать, |ч[то] мы должны бороться за
400.000 читателей. Для этого необходимо (1) маленькие, архипо-
пулярные воскресные приложения в 1 копейку. Непременно на
пишите Ваше мнение об этом, а равно и данные о смете: т. е.
сколько денег в з я т о  на расширение Формата? и сколько в ме
сяц теперь расходов, на сколько больше прежнего? В е л и к а я
(и единственная) опасность для Правды теперь, это — потеря
широкого читателя, потеря позиции для борьбы за пего.
Это — первый деловой пункт, и я очень просил бы ознако мить со всеми деловыми пунктами издателя, а мне не отказать
прислать ответ.
(2)
В вопросе о 7-ми час[овом] р абочем] дне для почто вых] служ[ащих] и т. д. редакция сделала явную ошибку. Оши
баться свойственно всем, и туг ничего еще особенно худого
пет. Но, настаивая на ошибке, ред[акция] надолго, если пе
навсегда, «оставляет занозу», портит себе имя и положение и
в России и в Европе. Оч[епь] рад был видеть из письма секре
таря, что за ошибку стояли в редакции не все. Убедительно
советую пересмотреть вопрос и печатно занять иную позицию
(поместив статью Г. 3. без подписи, от и м е н и  р е д а к ц и и ) .
Достаточно двух строк: «пересмотрев вопрос, редакция пришла
·« следующему выводу»: — статья Г. 3. Или: «пересмотрев вопрос
в более полном составе ред[акции] и сотрудн[иков]». Это хуже,
чем просто «пересмотрев» 2.
Пусть лгуны из Луча отпляшут разочек капкан из за этой поправки — только л о ж н ы й  стыд может мешать ее сделать.
В 1000 раз хуже, если Луч навсегда сможет ссылаться на ошибку.
Исправлеппая ошибка исчезает. Неисправленная станет гнойной
язвой. В таких случаях надо Ихмсть мужество идти на операцию
сразу. Приятного ведь будет иначе совсем мало в отречении
ряда друзей Правды — и из отдельных] литераторов и из орга
нов печати — от позиции Правды.
β
Оч[епь] прошу обсудить все сие и черкнуть пару слов без
промедлепия.
(3) Насчет Ю. К[аменева] я уже писал раз. Его статья об
Алексеенко превосходна3. И, конечно, автор может давать по
стоянно такие статьи. Но вы ему не платите — это безобразие!!
Он пишет мпе, ч[то] прекращает писать. Надеюсь, Вы не могли
думать, что расширепие Формата требует новых расходов только
на бумагу и па печать. Конечно, вы расчитывали и на неизбеж
ное увеличение расходов и на литературную сторону. Ю. К. дол
жен быть поставлен в 1-ую голову. Жить ему теперь нечем.
Терять сотрудника и Правды и Просвещения] невозможно.
Поэтому я самым настоятельньгм образом советую принять тот
час же решение о плате Ю. К—ву по 75 (семидесяти пяти) рублей
в месяц. Это — minimum для постоянного] сотр[удни]ка и газеты
и журпала; вспомните и литср[атурно]-крит[ический] отдел,
к[ото]рый у нас вообще хромает, а без него «большая» газета
невозможна.
Оч[ень] прошу ответить об этом немедленно. П[ись]мо от
Ю. К. я имею ультимативного топа, и считаю долгом преду
предить ред[акцшо] и издателя Пр[авдьг], ч[то] вести расши
ренную] газету при отказе такого сотрудника не знаю уже кто
сочтет возможным.
(4) Статья Витим[ского] в ΛΊ 123 особ[епно] удалась, по
моему.
Поздравляю автора4.
А Сталь, по моему, перепеча-
[та]ть: хорошо!5 [Прилагаю ответ Витимскому 6, который (ответ),
кажется, и вам прочесть надо (я пе понял, личное-ли письмо
Вит[имского]; по моему, пет)].
(5) В редакции месяц, к[а]к нам сообщают, лежит письмо
Алекс[инского] по пов[оду] «Сп[орных] вопр[осов]» 7. Не понимаю
такого отношения!! Ред[акция], видимо, не знает положения,

не знает истории группы «Вперед» и впала в о ш и б к у  с г-ном
Бо г д [а но] в ы м  (об этом особо). Почему же было пе послать
сюда п[ись]ма Ал[сксинско]го?? Это необходимо, ч[то]бы посове
щаться о единственном «впередовце», к[ото]рый имел ума на
столько, ч[то]бы восстать против поганого эмпирионизма и
т. под. мерзостей, позорящих пролетарскую партию. А ред[акция1,
помещая лживые письма Богд[апо]ва8, затрудняет дело общего
совещания насчет Ал[ексинского]го: м[ожст] 6[ыть], и его письмо
негодно, по надо посовси^аться. Для этого оч[снь] просим по
слать сюда поскорее его письмо и посылать вообще такие вещи.
(6) Об ипциденте с г. Богдановым посылаю особо обраще ние к редакционной] коллегии и к издателю «Правды» 9. Вопрос
этот крайпе серьезен. Я бы очепь пе хотел печатпо выступать
против ред[акции] Правды,— мы слишком долго работали вместе —
по поддержка отзовизма, для меня, грех в i 0 0 раз хуже под
держки ликв[идаторст]ва и пе только хуже, а бесчестпее. И я,
по совести говоря, пе смогу не выступать и печатпо про тив этой поддержки, ставшей ясною через помещение п[ись]ма
г. Богданова. Если это промах, исправимте его. Если нет, будем
воевать 10.
Письмо Алексгинск]ого пришлите. Оч[епь] важно. Алексин ский] ведет разговоры дружелюбные, а вы ему... Богд[апо]ва!!
(7) Деньги получил за апрель. Необходимо послать за м а й .
Оч[ень] прошу пе опаздывать, (Деньги крайне пужны мне на
лсчепис жепы, па операцию).
Гот[овый] к уел [у гам] В. И.
Ужасно боюсь, что Вы не отшибли-ли Плех[апо]ва!! Потре-
с[о]в лжет и льет помои. А Плех[апо]ва заставить молчать??
Это будет непоправимая ошибка и .
За обещ[апие] послать недостающие] №N? Пр[авды] и «Лу[ча»] большое спасибо. Вы только ошибочно помотаете однажды
одип помер вместо «М 8 (восьмой номер) за 1912 (двенадцатый)
год. Этот № 8 (1912 г.) оч[ень] прошу выслать. Он был воз
вращен ред[акции] в 180 экз. из ареста 12.

1 Первый номер «Правды» (Лз 122) в увеличенном размере вышел
И июня ι29 мая) 1913 года.
* Речь идет о следующем: в Гос. Думе 4 июня (22 мая), после обсу
ж д е н и я  сметы почтово-телеграФНого ведомства, голосовалось пожелание
к.-д. Ф р а к ц и и  о 7-ми часовом рабочем дне для почтово-телеграфных слу-
жащпх; с.-д. Фракция воздержалась от голосования, благодаря чему было
отвергнуто требование проверки голосов н незначительным большинством
отвергнут и самый пункт голосования. «Правда» поместила ряд статей
по поводу этого голосования, полемизируя с «Лучем» («Либеральная неу
дача»— Λ» 117 от 5 июня (23 мая), ««Луч» против с.-д. Фракции» — JMS119 от
7 июня (25 мая). Между тем с.-д. Фракция имела определенные директивы
партии по вопросу голосования о бюджете: «Голосование за бюджет в
целом признается принципиально недопустимым. При голосовании за ре
формы или за статьи о расходах на культурные потребности, во главу
угла следует положить тот принцип нашей программы, по которому с.-д.
отвергают те реформы, которые связаны с полицейско-чиновничьей опе
кой над трудящимися классами Поэтому общим правилом должно быть
голосование против проводимых в 111 Думе так называемых реформ и
статей расходов на так называемые культурные потребности; в тех же
исключительных случаях, когда имеются серьезные шансы на улучшение
положения рабочих и ннеших служащих (с.-д. Фракция) голосует за или
воздерживается, со внесением особой мотивировки» (Соч., XIV, 10, а также
Соч., XVII, 688, примеч. 6).
Ошибка была исправлена: «Правда» в № 131 от 22 (9) июня поме
стила статью «Дума и тактика с.-д.» (Г. Зиновьева), без подписи с при
мечанием, что «редакция пересмотрела в расширенном составе вопрос о
голосовании с. д. Фракции по смете почтово-телеграФного ведомства».
В следующем № 132 «Правды» помещено сообщение думской с. д. Фрак
ции о том, что она «свое воздержание при голосовании по смете почтово-
телеграФного ведомства в заседании 22 мая, признала ошибочным на засе
дании 23 мая».
* Статья Ю. Каменева «Признания г. Алексеенко» была напечатана
в JV5 122 «Правды» от 11 июня (29 мая) 1913 г., по поводу доклада депу
тата Алексеенко но бюджету в заседании думы 23 (10) мая 1913 г. (Алек
сеенко — октябрист, председатель бюджетной комиссии).
4 Статья Витимского (М. С. Ольминского): «Правда» («№ 123
от 12 июня (30 мая) по поводу выхода газеты в увеличенном размере).
* Речь идет об отрывке из поэмы Трамбеля «Мужчины и женщины
только» (автор — американский рабочий), переведенном Л. Сталь и напе
чатанном в том же 123 «Правды».
β Соч., XVI, 437—438.
7 Письмо Алексинского по поводу статьи Ленина «Спорные вопросы»
(в Λ5 95 «Правды» от 9 мая (26 апреля) 1913 года).
8 Письмо Богданова «Фактическое разъяснение» в JVs 120 «Правды»
от 8 июня (26 мая) 1913 г. является ответом на статью Ленина «Спорные
вопросы». В этом письме Богданов пытался доказать, что обвинение впе-
редовцев в отрицании думской работы и нежелании использовать легаль
ные возможности якобы не соответствует действительному положению
вещей (Соч., XVI, 745, примеч. 161).
8 Речь идет о письме Ленина «К вопросу о г. Богданове и группе
«Вперед»» от 16 (3) июня 1913 г. (Соч., XV, 441—442).
10 Сотрудничество А. А. Богданова в «Правде» прекратилось с июня
1913 г.: повидимому, редакция «Правды» после писем Ленина отказалась
напечатать статью Богданова «Идеология». В газете «Путь Правды) №2
5 Февраля (23 января) 1914 г. появилось письмо редакции «Правды» (ответ
А. Богданову) с объяснением причины не помещения статьи «Идеология»
(Соч., XVII, 721, примеч. 80).
11 В «Правде» печатались статьи Г. В. Плеханова «Под градом пуль»
(полемика с ликвидаторами); одна из них была направлена против Потре
сова: «Господин Потресов в роли моего обвинителя» (A3 112 «Правды»
от 30 (17) мая и «N3 114 от 1 июня (19 мая) 1913 г.). Затем «Правда» пе
рестала помещать статьи Γν Плеханова, а Потресов продолжал в «Луче»,
в Фельетонах — «В тисках своего прошлого» — «лить помои» на Плеханова
(«Луч» Λ°Λ° 119 от 7 июня (25 мая)).
12 № 8 «Правды» вышел 14 (1) мая 1912 года.